Polizeifolter - Fall Jakob

[mesodor39]

Her mit dem Hackebeil?

Ebenfalls ein Faktum ist, dass Kinder nie mehr schmutzige Hände haben, wenn man ihnen die Hände einfach abhackt.

@poerings: Mit Kindern, die schmutzige Hände haben, habe weder ich, meine Frau, sonst noch ein anderer, vernünftiger Mensch ein ernsthaftes Problem. Schmutzige Hände kann man zudem mit Wasser ggf. unter Verwendung von Seife waschen. Und wenn sich die Kinder wieder schmutzig machen, so müssen sie sich halt erneut waschen. Dadurch wird niemanden ein schlimmes Leid zugefügt. Mit dem Hackebeil muss man dieses Problem nicht lösen.


Anders sieht das bei Kinderschändern aus. Die verursachen bei den Opfern und deren Angehörigen unvorstellbares Leid. Und weil immer wieder in der Presse von neuen Fällen berichtet wurde, in denen Wiederholungstäter oder wegen Sexualdelikten Vorbestrafte solche ganz besonders schlimmen Morde begehen, bedarf es hier einer sicheren und endgültigen Lösung.

Mit dem Hackebeil könnte man dieses Problem sehr wohl lösen, jedoch: wenn man das nicht möchte, so ist die lebenslange Strafe mit anschließender Sicherheitsverwahrung die einzig praktikable Alternative dazu.

Kinder machen sich vielleicht versehentlich die Finger schmutzig. Kinderschänder hingegen morden keinesfalls aus Versehen.

 

[olafhess]

@mesodor

Na gut, wenn Statistiken zur Beweisführung nicht taugen, dann können wir, zumindest von meiner Seite, die Diskussion auch lassen. Man kann natürlich jegliche Statistik anfechten, gar keine Frage. Ebenso werde ich zu jeder ihrer Thesen Gegenargumente finden, die Sie wiederum anfechten.

Die momentane Gesetzgebung im Strafrecht reicht völlig aus, die Möglichkeit des "Schlüsselwegwerfens" gibt es bereits und nennt sich Sicherungsverwahrung. Ebenso besteht problemlos die Möglichkeit, Triebtäter für immer in Psychiatrien verschwinden zu lassen. Dass die Möglichkeiten in der Praxis teilweise unzureichend umgesetzt werden, daran muß gearbeitet werden. Es gibt hinreichend viele Studien, Kriminologen usw., die sich einig sind, dass Abschreckung durch Todesstrafen z.B. überhaupt nicht wirken. Zu beobachten ist das z.B. problemlos in den USA, lange Zeit stieg gleichzeitig die Anzahl vollstreckter Todesstrafen und der Tötungsdelikte. Abschreckungseffekt Null. Möglicherweise lassen sich sogar einzelne Täter abschrecken, diesem Effekt stehen aber eine gewisse Anzahl irreversibler Fehlurteile entgegen.

Übrigens besteht eine interessante Korrelation zwischen der Frömmigkeit vieler Leute und der Lautstärke, mit der sie vehement die Todesstrafe fordern. Das ist mir schon oft aufgefallen. Gebote lesen wäre da zuweilen anzuraten. ( Vielleicht habe ich ja den Zusatzpassus überlesen: Du sollst nicht töten, außer wenn Du der Meinung bist, dass das gerechtfertigt ist)

Gruß Olaf

 

[mesodor39]

@olafhess: Daß man über die Todesstrafe trefflich streiten kann, weis ich sehr wohl. Und daß es Justizirrtümer gibt, ebenfalls.

Deswegen ist es mir persönlich auch relativ gleich, ob man einen Kindermörder lebenslang wegschließt oder tötet.

Nur eines muss sicher gestellt sein:
Sojemand darf nie wieder die Chance haben, erneut ein Kind zu morden.

Genau dies ist der Staat seinen Bürgern schuldig. Aufgabe des Staates ist es, das Leben unschuldiger zu schützen. Und diese Aufgabe hat unser Staat schon allzulange sträflich und vorsätzlich vernachlässigt.

Aus dogmatischen und ideologischen Gründen.

Und genau das ist es, was viele Bürger nicht in Ordnung finden.


Fromm bin ich übrigens kein bischen.....

Und: Auge um Auge - Zahn um Zahn, das muß nicht unbedingt sein.

Auch besteht keine zwingende Notwendigkeit, die Todesstrafe einzuführen, um Verbrechen durch bereits vorbestrafte Mörder zu verhindern. Nie mehr freilassen - das reicht völlig.

Selbstverständlich darf man nicht (grundlos oder gar aus Mordlust usw.) töten. Von "soll" zu reden, ist da doch ehr schon lax:

Man soll keine altpatinierten Münzen tauchen - das wäre ein Beispiel, wie man das Wort "soll" verwenden kann. Ein "Tauchverbot" (man darf keine...) zu erlassen, das hingegen wäre Unfug.

 

[olafhess]

@mesodor

Womit es mal wieder belegt wäre: Da sie nicht religiös sind nach eigenem Bekunden, fordern Sie auch nicht zwingend die Todesstrafe. Aber insgesamt finde ich den Grad der Korrelation zwischen Gläubigkeit und Insistieren auf dem Sinn der Todesstrafe ziemlich beachtlich. Das fiel mir schon als Kind auf. Aber das ist ein anderes Thema.

Gruß Olaf

 

[nullschnall]

Daß die Todesstrafe oder (wirklich) lebenslanger Knast niemanden von irgendwas abhält vermutest du nur.

Das ist keine Vermutung. Das wurde in massenhaft Untersuchungen/Studien eindeutig nachgewiesen.
Das hat auch nichts mit verdrehten Statistiken zu tun.
Höhere Strafen reduzieren die hier angesprochenen Taten NICHT.

Das mag bei Dingen wie Falschparken = 20 Jahre Knast bzw. Kopf ab wohl funktionieren, und bewirken, dass es praktisch keine Falschparker mehr gibt.
Aber gerade im Bereich von Sexualstraftaten bringt das nichts, weil derartige Dinge (Vergewaltigung+"Mord") nur selten geplant sind, oder die "Risiken" abgewogen werden.
Das ist halt die Sache mit dem Affekt.

Oder wie hat es Volker Pispers mal gesagt (sinngemäss) : "Derjenige mit dem Messer in der Hand überlegt sich vorm zustechen natürlich, für 12 Jahre mach ichs, für 16 mach ichs nich."


Und auch wenn ich mich jetzt richtig unbeliebt mache.
Aber der Aspekt, dass selbst abartige psychische Störungen eine Krankheit sind (sein können), wird bei der Kopf ab Sache irgendwie auch ignoriert.

Olaf

 

[poerings]

@poerings: Mit Kindern, die schmutzige Hände haben, habe weder ich, meine Frau, sonst noch ein anderer, vernünftiger Mensch ein ernsthaftes Problem. Schmutzige Hände kann man zudem mit Wasser ggf. unter Verwendung von Seife waschen.

Richtig. Das zeigt, dass es meistens mehrere Möglichkeiten gibt, ein Problem anzugehen. Oftmals probiert man zunächst gerne ein etwas milderes Mittel aus, auch wenn das drastischere das Problem dauerhaft löst. Aber es hätte eben auch Nebenwirkungen.

Sowohl das Problem als auch die Nebenwirkungen der Lösung werden aber unterschiedlich beurteilt, je nach eigener Situation.

Wer sowieso schon keine Hunde mag, wird auch dringend dafür sein, dass Millionen von eigentlich friedlichen Hunden Maulkörbe tragen müssen, nur weil einer mal durchgedreht ist. Das bedeutet aber nicht, dass ein vernünftiger Hundehalter das genauso sehen muss.

 

[nullschnall]

Ich möchte ja nicht auf dem Thema hier rumreiten, aber ich bin gerade auf der HP des BKA hängengeblieben, und wollte mal ein paar Zahlen "einwerfen".

Wobei ich vorsichtshalber mal vorrausschicke, dass ich bei diesem Thema auch niedrige Zahlen ziemlich übel finde.

Laut der letzten Kriminalstatistik des BKA (sofern ich alles gesehen habe), gab es :

Mord i.Z.m. Sexualdelikten = 27
Vergewaltigung/sexuelle Nötigung mit Todesfolge § 178 StGB = 35
sexueller Missbrauch von Kindern mit Todesfolge § 176b StGB = 2

Wenn ich die Anzahl mit den dauernden Medienberichte in Verbindung setzte, komme ich durchaus ins grübeln.

Und jetzt bitte nicht falsch verstehen, aber für diese "wenigen", recht speziellen Fälle gleich die Todesstrafe wieder einführen, finde ich doch recht übertrieben.
Zumal bei insgesamt 3541 "Straftaten gegen das Leben" (Mord/Totschlag etc.), auch die Frage nach der Verhältnismässigkeit gestellt werden darf.

Und rein von den Zahlen her, finde ich die hier erschreckender.

-gefährliche und schwere Körperverletzung §§ 224, 226, 231 StGB = 126.932
-Straftaten gegen das Waffengesetz und gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz = 22.280
(Okay, diese Zahlen passen zwar nicht zum Thema, sind aber potenziell und quantitativ eigentlich viel schlimmer.)

Olaf

 

[olafhess]

@namensvetter

Völlig richtig. Ich schaue mir die Kriminalstatistik des BKA jedes Jahr an, und wundere mich, was eigentlich Thema in den Medien ist. Aber ein Verstoß gegen das Kriegswaffenkontrollgesetz ist nun mal beileibe nicht so spektakulär wie ein ermordetes Kind. So ist das nun mal.

Gruß Olaf

 

[joham]

@ Gutmenschen

Seid nur weiter für den lockeren Strafvollzug - dann passieren solche Sachen:
... und das ist nicht das erste Mal, daß sowas passiert.
Ich weiß jetzt zwar nicht, warum er in den Knast (Klinik für abnorme Rechtsbrecher) gekommen ist, aber
das wäre definitiv nicht geschehen, wenn dieses Subjekt für immer weggesperrt worden wäre.
Soviel dazu, daß "lebenslanges Wegsperren niemanden von irgendwas abhält" - bewiesen durch irgendwelche schlaue Studien.
Ich beweise jetzt, daß lebenslanges Wegsperren sehr wohl jemanden von was abhält:

Heute in der Kronen Zeitung:

Zitat:
"Wie kann es sein, dass ein brandgefährlicher, geisteskranker Rechtsbrecher nach nur 15 Monaten für einen Freigang aus der Klinik entlassen wird? Diese Frage stellt sich bei einem Prozess gegen die Republik Österreich. Klägerin ist die Mutter eines dreijährigen Mädchens, das von dem Irren schwer verletzt wurde."

 

[mesodor39]

Richtig. Das zeigt, dass es meistens mehrere Möglichkeiten gibt, ein Problem anzugehen. Oftmals probiert man zunächst gerne ein etwas milderes Mittel aus, auch wenn das drastischere das Problem dauerhaft löst. Aber es hätte eben auch Nebenwirkungen.

Sowohl das Problem als auch die Nebenwirkungen der Lösung werden aber unterschiedlich beurteilt, je nach eigener Situation.

Wer sowieso schon keine Hunde mag, wird auch dringend dafür sein, dass Millionen von eigentlich friedlichen Hunden Maulkörbe tragen müssen, nur weil einer mal durchgedreht ist. Das bedeutet aber nicht, dass ein vernünftiger Hundehalter das genauso sehen muss.

Na und?.

Ich mag eben keine Kinderschänder.

Und da stehe ich auch zu.


Abso bin ich dafür, die lebenslang wegzusperren, wenn sie

- entweder ein Kind getötet haben

oder

- ein Kind missbraucht haben und die Gefahr nicht hinreichend ausgeschlossen werden kann, daß sie zum Wiederholungstäter werden

oder

sie nachweisbar planmäßig gehandelt haben und ihr Opfer sehr schwer verletztwurde oder nur durch Zufall überlebte

oder

sie ihre Tat mit mehreren Personen zusammen begangen haben und ihr Opfer sehr schwer verletztwurde oder nur durch Zufall überlebte oder sie bereits meherer Opfer missbraucht haben, bevor man sie fassen konnte.

Und ich fordere, solche Leute lebenslang wegzusperren, eben weil sowohl hohe, als auch niedrigere Strafen, als auch die schlimmste Strafe (Todesstrafe) für solche Menschen scheinbar keine genügend große Abschreckungswirkung haben.

Eben weil die Rechte der Täter hier hinter den Rechten möglicher, zukünftiger Opfer zurückstehen müssen.

@poerings: Sind die finger schmutzig, so kannman sie waschen und sie sind wieder sauber.

Ein Fall, in dem ein von einem Kinderschänder getötetes Kind wieder auferstanden ist, nachdem der Verbrecher seine Haftstrafe abgesessen hat, der ist mir nicht bekannt - Ihnen etwa?.

Mehrere Möglichkeiten gibt es immer. Stellt sich nur die Frage, ob man bereit ist, den Preis dafür zu zahlen.

Ich meine, daß auch nur ein Leben eines unschuldigen Kindes schon ein zu hoher Preis dafür ist, 10 Kinderschändern für 10 Jahre die Freiheit zu gewähren.