Polizeifolter - Fall Jakob

[mesodor39]

....... und da soll noch einer was dagegen reden. Ich hab eine 2 jährige Tochter - und wenn ich mir vorstelle, daß mit ihr mal einer sowas machen sollte - da soll mich dann mal jemand zurückzuhalten versuchen...

@joham: jedem, der in eine solch schlimme Lage kommt, kann ich nur raten, solange zu warten, bis der Täter seine Strafe abgesessen hat. Vielleicht lässt er dann ja von seinem Vorhaben ab. Trösten kann man sich dabei wie folgt: Bis zur Entlassung werden seine gefangenen Kollegen sich seiner annehmen: Kinderschänder und Kindermörder rangieren selbst im Knast auf allerunterster Ebene. Soviel ist gewiss

Und jedem, der sich nicht abhalten lässt, der soll sich vorher die Gesetze gut durchlesen und sich sehr gut überlegen, wie er einem solchen Täter möglichst viel Leid antun kann und dabei gleichzeitig möglichst wenig hart bestraft wird.

Ich sage es mal so: Wenn man hingeht und jemanden mit einem sauberen Schuss tötet, dann ist es Mord. Und bei Selbstjustiz kann es sein, daß auch noch die besondere Schwere der Schuld festgestellt wird, sprich: man vielleicht 25 Jahre oder noch länger, vielleicht sogar für immer, absitzen darf.

Verletzt man aber jemanden nicht unbedingt lebensgefährlich und deuten die vielen zugefügten Verletzungen nicht auf eine Mordabsicht hin, sondern darauf hin, daß man jemanden "nur" bestialisch quälen und für sein Leben lang entstellen, verkrüppeln oder zeichnen wollte, und kündigt man diese Tat zuvor auch noch gegenüber Angehörigen, die ein Zeugnisverweigerungsrecht haben an (hat also Zeugen dafür), so kann man "nur" wegen schwerer Körperverletzung belangt werden. Und sollte der Täter, der nun zum Opfer geworden ist dabei umkommen, so könnte es sogar sein, daß ein milder Richter auf Todschlag erkennt.

Dies würde allerdings ein Maß an Berechnung und Brutalität voraussetzen, welches bei Angehörigen von Verbrechensopfern kaum vorhanden sein dürfte. Stellen Sie sich vor, Sie würden dem Arme und Beine mehrfach brechen, die Augen herausreißen oder ihm blenden, ihm gewisse Organe abschneiden, scheibchenweise versteht sich, ihm die Zunge herausreißen, ihm alle Finger und Zehen amputieren, dem die Haut verbrennen usw. Tod ist der dann noch lange nicht....

Gab´s alles schon mal. Im Mittelalter. Auch heute wird noch gefoltert. Ganz schön brutal, nicht?.

Und es wäre noch nicht einmal Mord, wenn der das übersteht.

Also: vergessen Sie es. Lessen Sie den Staat machen. Ab einem gewissen Punkt ist man halt machtlos, wenn man nicht selbst zur Bestie werden will.

 

[joham]

Also: vergessen Sie es. Lessen Sie den Staat machen. Ab einem gewissen Punkt ist man halt machtlos, wenn man nicht selbst zur Bestie werden will.[/B]

@ mesodor

Ich hab ja kein Wort gesagt oder geschrieben, was ich machen würde - das weiß ich ja selbst nicht einmal.
Aber wenn Sie schreiben: "Lassen Sie den Staat mal machen etc." - natürlich muß man den Staat machen lassen - nur: was wird in dem Fall herauskommen?
Körperverletzung mit Todesfolge? vielleicht (schlimmstenfalls - für diese Bestie) Totschlag. Der ist nach maximal 5 Jahren wieder aus dem Knast draussen.
... und ehrlich gesagt: Bei einem solchen Dreckschwein hätte ich kein Problem, selbst zur Bestie zu werden.

 

[Euroman23]

@ Euroman23

Das hat in der Tat nichts mit dem Fall Jakob zu tun, aber wenn du die letzten (sagen wir mal 10-15 Postings) in diesem Threat liest, wirst du feststellen, daß die auch nicht unmittelbar mit dem Fall Jakob zu tun hatten. Es ging darin um die Todesstrafe.

OK, war mir nicht klar. Todesstrafe halte ich aber auch für falsch. Lebenslang (und auch so, wie es das Wort meint) halte ich für eine schlimmere Strafe, wenn man auch bestimmte Vergünstigungen, die es heute teilweise gibt, für solche Gefangene abschaffen müsste. Für den oben geschilderten Fall würde der Täter bei mir nie mehr in Freiheit leben und hätte als Zeitvertreib nur eine Bibel (oder einen Koran oder ä.) zur Verfügung. DAS wäre dann auch eine Strafe.

Euroman23

 

[joham]

...Todesstrafe halte ich aber auch für falsch...

Ich nicht! (zumindest nicht in solchen Fällen)

 

[mesodor39]

@ mesodor

Ich hab ja kein Wort gesagt oder geschrieben, was ich machen würde - das weiß ich ja selbst nicht einmal.
Aber wenn Sie schreiben: "Lassen Sie den Staat mal machen etc." - natürlich muß man den Staat machen lassen - nur: was wird in dem Fall herauskommen?
Körperverletzung mit Todesfolge? vielleicht (schlimmstenfalls - für diese Bestie) Totschlag. Der ist nach maximal 5 Jahren wieder aus dem Knast draussen.
... und ehrlich gesagt: Bei einem solchen Dreckschwein hätte ich kein Problem, selbst zur Bestie zu werden.

Mehrere Tage lang ein wehrloses King zu Tode gefoltert?. Der Verbrecher wird mindestens seine 15 Jahre bekommen. Allein schon der öffentliche Druck düfte und sollte jeden noch so bedenkenbehafteten Zauderer dazu drängen. Zumal wenn mehrere Mordmerkmale, Hilflosigkeit des Opfers und Grausamkeit vorliegen dürften.

Ein anderes Urteil als lebenslänglich wegen Mordes, das würde ich bei den mir bekannten Fakten als Rechtsbeugung empfinden.

Zur Selbstjustiz:
Es gibt doch folgendes Problem: Wendet sich ein Opfer oder ein Angehöriger eines Opfers nicht in einer unmittelbaren Notwehrsituation gegen einen Täter, so ist es Selbstjustiz. Und ein Opfer, das erst nachträglich "aufmuckt" und seine "Angelegenheit" selbst "reguliert" wird meist viel härter bestraft und viel energischer verfolgt als der Täter. Eben weil es auch noch Selbstjustiz ist. Und auch, weil es versehentlich Unschuldige treffen könnte.

In anderen Ländern wird zum Teil völlig anders geurteilt: Dort werden Opfer, die Selbstjustiz üben für die selbe Straftat weniger hart besträft als der Täter. Wahrscheinlich weil man davon ausgeht, das das Opfer und der spätere Täter auch bereits durch die Tat an sich gestraft wurde, die Auslöser für seine Rache / Selbstjustiz war.

Ich persönlich würde es als moralisch weniger verwerflich als den vorangegangenen Mord ansehen, wenn ein Vater oder gar eine Mutter den Kinderschänder, der sein Kind ermordet hat tötet. Auch weil damit definitiv ausgeschlossen ist, daß der Kinderschänder ein weiteres mal mordet. Deswegen würde ich persönlich dies auch nicht zwangsläufig als MORD, sondern ggf. auch als eine Tötung ggf. im Zustand einer durch das Leid bedingten, verminderten Schuld- und Einsichtsfähigkeit ansehen, denn bei so viel zugefügtem Leid kann es sein, daß ein Mensch auch für einen längeren Zeitraum seine Skrupel und seine Beherrschung verliert. Und die Ursache dafür hat doch schließlich der Täter selbst gesetzt.

Mit fünf bis 10 Jahren müsste die Sache dann "gegessen" sein. Schließlich geht ein Verbrecher auch ein gewisses "Berufsrisiko" ein, daß eben nicht darauf beschränkt ist, "erwischt" zu werden.

Bei einem Opfer, daß Selbstjustiz am nachweislichen Täter geübt hat, ist zudem die Gefahr einer Tatwiederholung nahezu auszuschließen. Deswegen ist es nach meinem Dafürhalten auch nicht einzusehen, daß die Gesellschaft 15 Jahere oder länger für die Haft eines an sich wenig gefährlichen Menschen zahlen soll.

Aber unser Gesetzgeber sieht dies, wiederum aus nachvollziehbaren Gründen, völlig anders. Und diese Fakten hat man zur Kenntnis zu nehmen.

 

[joham]

...Ein anderes Urteil als lebenslänglich wegen Mordes, das würde ich bei den mir bekannten Fakten als Rechtsbeugung empfinden....

Mord hat immer was mit vorsätzlicher Tötung zu tun.
Für einen einigermaßen geschickten Anwalt dürfte es in einem solchen Fall kein Problem sein, den Vorsatz wegzuwischen - und damit ist es bestenfalls Totschlag. Wie gesagt; in ein paar Jahren ist der wieder draußen.
Hoffentlich nehmen sich wenigstens seine Kollegen im Knast seiner an.

 

[112233]

Ich nicht! (zumindest nicht in solchen Fällen)

Ist der Prozess in Deutschland oder Österreich?

Wenn er einen guten Anwalt hat, wird er wegen Totschlags verurteilt.

Wegen seiner Drogenabhängigkeit hat er auf alle Fälle noch eine verminderte Schuldfähigkeit.

Ich tippe auf 10 bis 15 Jahre in Deutschland.

 

[mesodor39]

Also ich bleibe mit meiner Vermutung bei Lebenslänglich.

Das einzige, worüber ich mir nicht voll im klaren bin ist die Beantwortung der Frage, ob die besondere Schwere der Schuld gerichtlich festgestellt wird.

Bei einer derart langsamen und vor allem bestialischen Art des Mordes neige ich persönlich dazu, diese Frage voll zu bejaen.

Niedrige Beweggründe, Mordlust, Eifersucht, Sadismus als Mordmerkmale können nicht weggeleugnet werden. Hinzu kommen die Wehrlosigkeit des Opfers und die Grausamkeit der Tat. Dem Umstand, daß sich die beiden Beschuldigten gegenseitig schwer belasten dürfte es zu verdanken sein, daß hie rnichts unter dem Teppisch gekehrt werden kann, es somit kaum etwas Entlastendes (beispielsweise Zweifel am Motiv) geben dürfte. Davor und vor der besonderen Brutalität und dem Leid, daß dem Opfer zugefügt wurde kann und darf kein Richter mit Gewissen und Gefühl für Moral und Anstand ein Auge zudrücken.

Wenn das kein besonders brutaler Mord gewesen ist, wie soll solch eine Tat dann bisttesehr aussehen?.

 

[joham]

...Wenn er einen guten Anwalt hat, wird er wegen Totschlags verurteilt.

Wegen seiner Drogenabhängigkeit hat er auf alle Fälle noch eine verminderte Schuldfähigkeit.

Ich tippe auf 10 bis 15 Jahre in Deutschland.

Genau meine Meinung, dabei spielt es keine Rolle, ob er in Ö oder D verurteilt wird.
Bei guter Führung ist der nach 5-7 Jahren wieder draußen.

 

[Bukanier]

Bei guter Führung ist der nach 5-7 Jahren wieder draußen.

Das Schlimme ist, daß die Mehrzahl solcher Verbrechen von Perversen begangen wird, die man schon einmal hatte und die eben nach 5-7 Jahren wieder draußen waren.
Wann immer eine solche Entsetzensmeldung im Fernsehen kommt, stellt sich heraus: Es sind (fast) immer Täter, die man wegen artverwandter oder genau der gleichen Delikte schon einmal mit Mühe ergriffen hatte.

Schon deshalb: Rübe runter. Das verantwortungslose Gutmenschentum schont den Täter und liefert ihm das nächste arglose Kind aus.