Was hat NGC denn hier verbrochen ?

[jeggy]

Wenn ich Zeit habe schicke ich Dir am Wochenende eine Liste mit Definitionen, ich hatte bisher keine Lust diese zu übersetzen.

Übersetzen ist für mich das geringste Problem.
Immer her damit, dann kann ich damit die Liste verbessern.

Gruss,
jeggy

 

[clausurch]

Der Eigentümer von dieser Münze hat zu registrieren und versucht auf diesem Forum zu antworten, aber ist unfähig gewesen, so zu machen. Hier ist seine Antwort auf den Faden..

The owner of this coin has attempted to register and respond on this forum but has been unable to do so. Here is his responce to the thread...



Bitte entschuldigen Sie die Grammatik. Ich muss Übersetzungssoftware benutzen, während ich kein Deutsch spreche. Wenn irgendein von Ihnen Englisch sprechen, fühlen Sie bitte frei, mich über eBay zu berühren.

Ich bin der Eigentümer / Verkäufer von dieser Münze.

Ich finde es interessant, dass niemand hier mich mit irgendeinen Fragen um es berührt hat. Viel errät / Meinungen um es, aber niemand je eigentliche Fragen stellen.

Einige Tatsachen:

Die Platte / Einsatz ist neu. Diese Münze wurde innerhalb den letzten zwei Monaten eingestuft.

Der so genannte Schaden um 6:00 ist eine untergeordnete Randbeule. Sehr untergeordnet. Zu bedenken, dass der zugeteilte Grad von AU58 dies gut innerhalb des Standards ist.

Das Bild ist über nicht gearbeitet worden, während Hupler erscheint, vorzuschlagen. Das Bild wurde mit einer 5MP Kamera und cropped genommen. Sonst nichts.

Durch Amerikanisch Standards (der aller NGC ist, benutzt, als sie sind eine Amerikanisch Firma) diese Münze ein AU58 ohne Frage - nur den geringsten Betrag des Verschleißes sichtbar ist.

Rufen Sie diese eine VF oder EF oder AU58, denen verschiedene Standards benutzen - es macht nicht aus. Es wird für das gleiche verkaufen.


Please excuse the grammar. I must use translation software as I speak no German. If any of you speak English, please feel free to contact me via eBay.

I am the owner / seller of this coin.

I find it interesting that no one here contacted me with any questions about it. Lots of guesses / opinions about it, but no one ever asked actual questions.

Some facts:

The slab / insert is new. This coin was graded within the last two months.

The so-called damage at 6:00 is a minor rim bump. Very minor. Considering the assigned grade of AU58 this is well within the standard.

The picture has NOT been worked over as Hupler appears to suggest. The picture was taken with a 5MP camera and cropped. Nothing else.

By American standards (which is all NGC uses as they are an American company) this coin is an AU58 without question - only the slightest amount of wear visible.

Call this a VF or EF or AU58 using different standards - it does not matter. It will sell for the same.

 

[siepie]

Thanks for your post claus.

As I already metioned, both Grading Systems ours and yours, are not comparable.

Wie ich schon sagte, sind beide Systeme nicht vergleichbar.

 

[jeggy]

I find it interesting that no one here contacted me with any questions about it. Lots of guesses / opinions about it, but no one ever asked actual questions.

You're right. I had similar thoughts about some comments within this thread.

The so-called damage at 6:00 is a minor rim bump. Very minor. Considering the assigned grade of AU58 this is well within the standard.

This may be one of those differences in coin business between
USA and Europe. In Europe, a seller should place a bunch of facts about
the coin and/or high detailed pictures of the loose coin including the whole
rim on his offer. (many do not, but that's anonther story).

For instance, he should mention about the bump at 6:00. He cannont just
say "AU-58 NGC". I think in Europe, the buyers/sellers more likely focus on
the coin itself but the slab or grading company.

By American standards (which is all NGC uses as they are an American company) this coin is an AU58 without question - only the slightest amount of wear visible.

Unfortunately, there seems to be major differences about grading in USA and
grading in Europe. This sometimes leads to uncertainties and such forum
discussions like this.

Cheers,
jeggy

 

[Hupler]

[...]
Some facts:

The slab / insert is new. This coin was graded within the last two months.

The so-called damage at 6:00 is a minor rim bump. Very minor. Considering the assigned grade of AU58 this is well within the standard.

The picture has NOT been worked over as Hupler appears to suggest. The picture was taken with a 5MP camera and cropped. Nothing else.

By American standards (which is all NGC uses as they are an American company) this coin is an AU58 without question - only the slightest amount of wear visible.

Call this a VF or EF or AU58 using different standards - it does not matter. It will sell for the same.

Just a few thoughts:

I wasn't sure about, if the grading is new or not and I mentioned that point. I thought it could be a possibility for such a grade.

I also wasn't sure if there is a rim bump at 6:00, because the picture isn't good at all. It doesn't matter which camera you used, the picture has been compressed when you loaded it up at ebay. That may be the reason why it looked sharpened and that may be the reason why there seem to be so many scratches in the fields of the coin.
However, the rim bump looks ugly and I couldn't believe such a coin would get an AU58.

At last, maybe most of the guys here aren't really interested in buying that coin, so there wasn't a reason to contact you. We are just talking about the coin and it's grade.

@jeggy

You're right. I had similar thoughts about some comments within this thread.

I can't see any evil comments. Which ones are you talking about?
I also can't see a reason to ask the seller about the coin, without any intention to buy.

Best regards
Wolfgang

 

[mesodor39]

Der Eigentümer von dieser Münze hat zu registrieren und versucht auf diesem Forum zu antworten, aber ist unfähig gewesen, so zu machen. Hier ist seine Antwort auf den Faden..

The owner of this coin has attempted to register and respond on this forum but has been unable to do so. Here is his responce to the thread...



Bitte entschuldigen Sie die Grammatik. Ich muss Übersetzungssoftware benutzen, während ich kein Deutsch spreche. Wenn irgendein von Ihnen Englisch sprechen, fühlen Sie bitte frei, mich über eBay zu berühren.

Ich bin der Eigentümer / Verkäufer von dieser Münze.

Ich finde es interessant, dass niemand hier mich mit irgendeinen Fragen um es berührt hat. Viel errät / Meinungen um es, aber niemand je eigentliche Fragen stellen.

Einige Tatsachen:

Die Platte / Einsatz ist neu. Diese Münze wurde innerhalb den letzten zwei Monaten eingestuft.

Der so genannte Schaden um 6:00 ist eine untergeordnete Randbeule. Sehr untergeordnet. Zu bedenken, dass der zugeteilte Grad von AU58 dies gut innerhalb des Standards ist.

Das Bild ist über nicht gearbeitet worden, während Hupler erscheint, vorzuschlagen. Das Bild wurde mit einer 5MP Kamera und cropped genommen. Sonst nichts.

Durch Amerikanisch Standards (der aller NGC ist, benutzt, als sie sind eine Amerikanisch Firma) diese Münze ein AU58 ohne Frage - nur den geringsten Betrag des Verschleißes sichtbar ist.

Rufen Sie diese eine VF oder EF oder AU58, denen verschiedene Standards benutzen - es macht nicht aus. Es wird für das gleiche verkaufen.


Please excuse the grammar. I must use translation software as I speak no German. If any of you speak English, please feel free to contact me via eBay.

I am the owner / seller of this coin.

I find it interesting that no one here contacted me with any questions about it. Lots of guesses / opinions about it, but no one ever asked actual questions.

Some facts:

The slab / insert is new. This coin was graded within the last two months.

The so-called damage at 6:00 is a minor rim bump. Very minor. Considering the assigned grade of AU58 this is well within the standard.

The picture has NOT been worked over as Hupler appears to suggest. The picture was taken with a 5MP camera and cropped. Nothing else.

By American standards (which is all NGC uses as they are an American company) this coin is an AU58 without question - only the slightest amount of wear visible.

Call this a VF or EF or AU58 using different standards - it does not matter. It will sell for the same.

Nun wissen wir also auch, daß man eine echt markante Fallstelle als "sehr untergeordnet" oder unwesentlich bezeichnen kann.

Soetwas auch noch als Tatsache hinzustellen, das nenne ich tollkühn, sorry natürlich muss es heissen: sehr tollkühn.

Für mich ist dies wieder mal ein Beispiel dafür, wie Sammlerinteressen von arroganten und unfähigen Gradingfirmen mißachtet werden.

Zu denjenigen, die die Münze gegradet haben kann ich nur folgendes sagen:

Leute, ihr seid entweder völlig unfähig, oder habt Tomaten auf den Augen. Im übrigen versteht ihr von Erhaltungsgraden scheinbar so viel, wie eine Milchkuh vom Eierlegen.

Natürlich ist eine 1-DM-Münze dieses Jahrganges und Prägebuchstabens mit einer solchen Randdelle einer halbwegs gepflegten Sammlung nicht würdig. Und was den Wert eines solchen Stückes angeht, so kann man vielleicht 1 bis 2 EUR dafür geben, wenn man einen jugendlichen Neusammler mal eine alte Mark "spendieren" möchte.....

Und genau diese Diskrepanzen zwischen dem Wert der Münze und Auktionsergebniss zeigt die Größenordnung des Schadens, der durch völlig falsches Grading einen arglosen Käufer entstehen kann.

 

[Tom 064]

.

Diese Münze ist - meiner kleinen bescheidenen Meinung nach - schon auf Grund des Randschadens auf 6 Uhr nicht (zumindest für mich nicht) sammelwürdig. Das Grading AU 58 besagt - meinen amerikanischen Katalogen nach - ein mageres vz. Soweit waren sich hier doch alle einig.

Ich würde sie schlechter einstufen, als sie von der NGC eingestuft wurde, wie oben schon erwähnt.

@mesodor

Für diese Aussage wurde ich fast gehängt.

 

[mesodor39]

@mesodor

Für diese Aussage wurde ich fast gehängt.

@tom064: ich kann momentan noch frei und ohne Druck in der Halsgegend durchatmen .

Aber mal im Ernst: Die AU-Erhaltungsgrade (AU = Almost uncirculated = fast unzirkuliert) beschreiben die (fast bankfrischen) Erhaltungsgradabstufungen oberhalb von vorzüglich. Und soweit ich das weis, müssen bei Erhaltungsgraden oberhalb von fast sehr schön markante Randdellen angegeben werden.

Die AU-Erhaltungsgrade beginnen mit AU50, einer etwas besser als vz erhaltenen Münze und sie enden unterhalb von MS 60, welches die unterste Stufe für eine unzirkulierte (bankfrische) Münze ist, wie man sie unter wenig günstigen Umständen in Säcken antreffen kann, die mit unzirkulierten, im Sinne von nicht verausgabten Münzen gefüllt sind.

Ein AU58 ist somit schon viel mehr bankfrisch als vz, also vom Wesen her bereits unzirkuliert (virtually uncirculated). Soweit ich mich ereinnere, ist hier von mindestens 90 Prozent Original-Prägeglanz (=Flächen, die frei von Abrieb sind) die Rede. Abnutzungsspuren darf eine solche Münze nur an den erhabensten Stellen und in sehr geringem Umfang haben, wohingegen die Felder noch den deutlich sichtbaren Kippeffekt des ungebrochenen Prägeglanzes aufweisen müssen.

Wenn hier, wie anderweitig angeführt, noch Kerben sichtbar sind, die bei Rohlingen vorhanden waren (sowas gibt es wirklich), so wird man diese in den Feldern (angestauchte Bereiche), nicht aber in den erhabenen (bereits geflossenen) Bereichen finden. Da muss man dann sehr genau hinschauen und wird feststellen, daß die kleinen Kerben für Kerben, die noch vom Rohling herrühren sehr eigentümlich verteilt sind.

 

[mesodor39]

Ms 64

Das hier soll MS 64 sein:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=7994&item=3942921801&rd=1

 

[jeggy]

Das hier soll MS 64 sein:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=7994&item=3942921801&rd=1

Klar, ungegradetes ebay-MS64 miiindestennnns
Das schenkt sich gegenseitig nichts mit dem ebay-Stempelglanz nach
europäischen ebay-Erhaltungsangaben...