Was hat NGC denn hier verbrochen ?

[Gen.Burghalter]

Ja, naürlich, deswegen gestalten sich die Diskussionen zu dem Thema auch oft als so kompliziert.

 

[Hupler]

Ja, naürlich, deswegen gestalten sich die Diskussionen zu dem Thema auch oft als so kompliziert.

Nagelt mich jetzt bitte nicht fest aber das Etikette sieht alt aus, dass heißt die Münze wurde zwar von NGC gegraded aber nicht nach den heutigen Standards. Es hat sich auf dem amerikanischen Markt gezeigt, dass Münzen noch vor Jahren leichter an bessere "Noten" gekommen sind als heute. Ich denke besonders Münzen aus dem Ausland dürften da gut als Beispiel herhalten.

Sehr oft zeigt sich hier, dass, vor mehreren Jahren begutachtete Münzen, bei einer neuerlichen Bewertung meist schlechter abschneiden und alte "Slabs" bei Ebay auch nicht so hohe Preise erzielen, wie neuere mit dem gleichen "Grade".

Was dazukommt ist, dass sich scheinbar eingebürgert hat (hörensagen), Münzen auch dann gut zu bewerten, wenn die Mehrzahl der vorhandenen Münzen in schlechtem Zustand bzw. nicht besonders gut geprägt wurden (z.B.: Peace Dollar).

Zum Schluss, das Foto ist so bescheiden, dass es nicht wirklich leicht ist, die Münze zu bewerten. Selbst der Randschaden ist nicht wirklich zu beurteilen, anhand dieses Fotos bin ich mir nicht einmal sicher ob er überhaupt da ist.
lg
Wolfgang

 

[Numisfreak]

Das Ding ist nach amerikanischem Grading maximal als VF... also ss einzustufen. Wenn man den Randschaden mal ignoriert. Das ist - laut Foto - eine normale Münze aus dem Umlauf.

Diese Aussage ist völliger Schwachsinn! Leichte Kratzer, wie sie insbesondere im Bereich der Wertziffer vorkommen, sind bei unzirkulierten Hamburger Prägungen nichts Besonderes und resultieren m.E. aus zu schwachem Prägedruck. Wesentlicher sind die leichten Randschäden, die auf der Adlerseite der Münze nahe des Münzzeichens zu sehen sind. Die abgebildete Münze war jedenfalls nur sehr kurz im Umlauf und ist keinesfalls eine "normale Münze aus dem Umlauf"! Aufgrund des Fotos würde ich sie als vz+ einstufen.

 

[Gen.Burghalter]

Nagelt mich jetzt bitte nicht fest aber das Etikette sieht alt aus, dass heißt die Münze wurde zwar von NGC gegraded aber nicht nach den heutigen Standards. Es hat sich auf dem amerikanischen Markt gezeigt, dass Münzen noch vor Jahren leichter an bessere "Noten" gekommen sind als heute. Ich denke besonders Münzen aus dem Ausland dürften da gut als Beispiel herhalten.

Andersherum verhält es sich bei PCGS. Frühere Münzen sind oft schelchter gegradet als neuere. Ein intelligenter Maketingschachzug, es werden sicher einige Sammler bereits gegradete Münzen ein weiteres Mal einschicken.

Übrigens sehe ich die Münze aufgrund der Kratzer im Feld nicht besser als ss+ - vz-

Die Etikette ist übrigens, soweit ich weiß, aktuell.

 

[Hupler]

[...]
Übrigens sehe ich die Münze aufgrund der Kratzer im Feld nicht besser als ss+ - vz-

Die Etikette ist übrigens, soweit ich weiß, aktuell.

Dann geht aber AU schon in Ordnung, über die 58 könnte man streiten. Trotzdem ist das Bild nicht dazu geeignet eine Münze oder deren Beschädigungen eindeutig zu bewerten/erkennen.

Ob das Label aktuell ist kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, die Dinger sehen sich nämlich ziemlich ähnlich...
http://www.ngccoin.com/gallery/gallery.htm

lg
Wolfgang

 

[Tom 064]

Diese Aussage ist völliger Schwachsinn!

Danke für die Höflichkeit!

Da wir alle auf der Grundlage eines schlechten Fotos urteilen, ist eigentlich jedes Posting hier "Schwachsinn". Ich schrieb, die Münze ist aus dem Umlauf und Du behauptest unten dasselbe.

Diese Münze ist - meiner kleinen bescheidenen Meinung nach - schon auf Grund des Randschadens auf 6 Uhr nicht (zumindest für mich nicht) sammelwürdig. Das Grading AU 58 besagt - meinen amerikanischen Katalogen nach - ein mageres vz. Soweit waren sich hier doch alle einig.

Ich würde sie schlechter einstufen, als sie von der NGC eingestuft wurde, wie oben schon erwähnt.

 

[siepie]

Ich habe mal die Definition dieser Erhaltungsstufe übersetzt:

AU-58 About uncirculated / Almost Uncirculated

Geringster Abrieb auf den höchsten Stellen des Reliefs, möglicherweise muss man die Münze bei entsprechendem Lichteinfall vor- und zurückkippen, um den Abrieb zu erkennen.
In vielen Fällen ist die Rückseite einer AU-58 eingestuften Münze „prägefrisch/unzirkuliert“ erhalten. Die Unterbrechungen im Glanz auf der Münzoberfläche liegen unter 10%.

Demnach muss die Münze auf Grund des, wenn auch sehr geringen Abriebs, kurz im Umlauf gewesen sein. Sichtbare Verletzungen und Spuren auf der Münzoberfläche können also nach dem Prägevorgang, z.B. beim Transport oder auch in der kurzen Zeit des Umlaufs entstanden sein.

Eine genaue Anzahl der erlaubten Mängel wird für diese Stufe, sowie auch für die anderen Stufen, in der Definition nicht angegeben.
Maßgebend fur diese Erhaltungsstufe ist der zu über 90% erhalten gebliebene Prägeglanz auf der Münzoberfläche.

 

[jeggy]

Ich habe mal die Definition dieser Erhaltungsstufe übersetzt:



Demnach muss die Münze auf Grund des, wenn auch sehr geringen Abriebs, kurz im Umlauf gewesen sein. Sichtbare Verletzungen und Spuren auf der Münzoberfläche können also nach dem Prägevorgang, z.B. beim Transport oder auch in der kurzen Zeit des Umlaufs entstanden sein.

Eine genaue Anzahl der erlaubten Mängel wird für diese Stufe, sowie auch für die anderen Stufen, in der Definition nicht angegeben.
Maßgebend fur diese Erhaltungsstufe ist der zu über 90% erhalten gebliebene Prägeglanz auf der Münzoberfläche.

Also wenn 10% der Münzoberfläche aus Kratzern, Kerben oder Haarlinien
bestehen darf, dann kann die Münze augenscheinlich m.E. ziemlich
verkratzt aussehen...

Gruss,
jeggy

 

[siepie]

... nicht verwechseln, jeggy

Also wenn 10% der Münzoberfläche aus Kratzern, Kerben oder Haarlinien
bestehen darf, dann kann die Münze augenscheinlich m.E. ziemlich
verkratzt aussehen...

Es sind nicht 10% der Münzoberfläche mit Kratzern oder anderen Fehlern behaftet, sondern auf weniger als 10% der Münzoberfäche ist der Prägeglanz nicht mehr vorhanden.

 

[wolle]

Diese Aussage ist völliger Schwachsinn! .

@numisfreak,

ich weiß ja nicht, wie Du reagieren würdest, wenn einer Deine persönliche Meinung dermaßen niedermacht. Ich finde das keinen guten Stil.

Gerade beim Betrachten dieser Münze müssen einfach unterschiedliche Meinungen aufkommen. Aufgrund der Bilder kann ich mich auch nur zu einem ss + durchringen. Wenn ich die Münze in der Hand hätte, würde ich vielleicht zu einem anderen Ergebniss kommen, aber, wir haben sie ja alle nicht in der Hand. Also machen wir das, was wir immer so gerne machen, wir spekulieren.