J. 135 / Einschätzung

[B555andi]

Hallo Zusammen,

die unten angehängte Münze aus Sachsen (Jaeger 135) hatte ich bereits in einem anderen Thread als Neuzugang vorgestellt. Es war ein "Risikokauf" für wenig Geld bei ebay (gewerblicher Anbieter), da die Auktionsfotos total verschwommen waren.

Sie bereitet mir, seitdem sie zum Ende des vergangenen Jahres bei mir eingetrudelt ist, ein wenig Kopfzerbrechen. Ich bin mir nicht sicher, wie ich das gute Stück einschätzen soll und bitte um Eure Meinungen.

Zunächst einmal hat sie eine (wie ich finde) herrliche Patina, die auf dem Scan leider nicht richtig zur Geltung kommt. Ebenfalls auf dem Scan nicht zu erkennen ist ein feiner, irisierender Stempelglanz, der unter (hinter?) der Patina bei entsprechendem Lichteinfall zu sehen ist.

Die Adlerseite passt weitgehend zu diesem Eindruck, wenngleich beim Scannen die Konturen ein wenig "milchig" geworden sind, was daher kommt, dass ich die Münze in einer Quadrum-Kapsel gescannt habe. Vielleicht mache ich heute Abend einen Scan ohne störende Plastikumhüllung.

Es geht mir ohnehin mehr um die Kopfseite. Das Kopfhaar ist nicht besonders detailreich. Zunächst war ich der Auffassung, dass dies starke Umlaufspuren sein müssen. Dazu würde aber der noch vorhandene Stempelglanz nicht so recht passen. Zudem habe ich im Netz eine Vielzahl von Beispielen der Jaeger 135 (auch welche in PP) gefunden, die eine ähnlich unscharfe Ausprägung der Haare zeigen. Also doch eher eine Prägeschwäche oder ein abgenutzter Stempel?

 

[n@utilus]

dieser typ sieht meist so aus in 2,3 und 5 mark.
ich denke das ist der stempel an sich.
dein stück hat aber auch schon etwas abrieb.

zum vergleich ein 1908 in stgl und ein schlechterer 1909.

 

[Rambo]

Meiner Meinung nach war das Stück kurzzeitig im Umlauf. Die Haare, Bart und Augenbrauen sind leicht abgegriffen, auch an der hier fehlenden Patina zu erkennen. Auch die paar Kratzer am Hals / Kopf sprechen dafür.

Insgesamt würde ich das Stück als f.vz einstufen mit kleinem Randfehler rv.

mfg

 

[B555andi]

@Rambo: An einem Stück in f.vz. dürfte sich eigentlich doch kein Stempelglanz mehr finden, oder sehe ich das falsch?

@n@utilus: Danke für die Bilder! Die Haarpartien sehen gleich aus. Das wird dann wirklich am Stempel liegen.

 

[n@utilus]

ich finde das stück ist sicherlich vz.

 

[B555andi]

Ich schau mal, ob ich heute Abend mit dem Foto ein realistischeres Bild machen kann und werde auf jeden Fall die Münze ohne Quadrum-Kapsel scannen.

 

[Rambo]

@Rambo: An einem Stück in f.vz. dürfte sich eigentlich doch kein Stempelglanz mehr finden, oder sehe ich das falsch?

Es kann schon vorkommen, dass die Münze leicht abgegriffen ist und du noch Prägeglanz erkennen kannst. Auf den Feldern der Vorderseite kannst du z.B. erkennen, dass die Oberflächenstruktur unterbrochen ist. Die Felder sind an diesen Stellen heller. Hier dürfte sich auch kaum noch Prägeglanz befinden.

Ich denke von der Erhaltung hier müsste dieses Stück deinem Stück sehr nahe kommen:

klick

Auch hier noch ein Beispiel, was ich als ss+ - f.vz einschätzen würde, aber noch Prägeglanz, insbesondere auf der Rückseite, hat:

klick

Für meinen Geschmack sind die abgegriffen Stellen zu viel, um ein glattes vz vergeben zu können. Aber es ist nur meine Meinung, Erhaltungsangaben sind subjektiv.

mfg

 

[B555andi]

Hier nun die Scans ohne störendes Acrylglas um die Münze herum.

Meinen Foto habe ich bereits rausgekramt. Mal schauen, wie die Bilder werden.

 

[n@utilus]

vielleicht doch eher f.vz.
bekommt man mit etwas geduld auch in stgl in der bucht,ist aber nicht ganz so einfach zu finden.

 

[B555andi]

Ja Ja, der Scanner zeigt die Schwächen schonungslos.....

Ich habe die Münze hauptsächlich wegen der sehr schönen Patina in meiner Sammlung. Die ist in Natura wesentlich schöner als hier zu sehen.

Mit den Bildern wird es heute nichts. Unter Kunstlicht bekomme ich nichts Gescheites zustande. Da muss ich wohl aufs nächste Tageslicht warten....