Erhaltungen
hallo GoldUli,
hier mal meine Einschätzung der Stücke mit der Bitte an die Anderen, es zu korrigieren
Museum: vz-prf
Schiller: gutes vz
(auf den Scans hätte ich sie besser geschätzt als die germ. Museum, aber sind da kleine Macken neben dem Kopft im Feld?)
1958J : ss-vz
(großzügig geschätzt, es sind schon Umlaufspuren erkennbar)
50 Pf : vz
( ganz ganz tolles Stück, das wurde bestimmt sehr früh aus dem Umlaufmarkt entnommen. Leider mit kleinen Randfehlern und winzigen Macken auf der Rückseite)
Moin, Moin!
@ "Kanisterkop"
Ich bin in Sachen Erhaltung auch eher ein strenger bis sehr strenger "Einstufer" gemäß Definitionen.
Deine Reaktion auf "anubix2" --->
Also dann hätte ich mich aber mal mal richtig verhauen, oje
muss m.E. aber nicht sein !!
Mir ist nicht ganz klar, wie "anubix2" zu seiner Aussage "Ich würde alle Stücke auf ss einschätzen....." gekommen ist.
Deine Einschätzungen würde ich im Großen und Ganzen teilen. Nur den 50er hast Du m.E. eindeutig zu gut gesehen. Schau ihn Dir bitte nochmals richtig an. Das Stück zeigt keinerlei Prägeglanzreste und ich meine da auch Reinigungs- oder Glättungsspuren zu sehen (d.h. es sieht für ein ansonsten ss zur Vorsicht mahnend aus. Aber das "echt oder manipuliert" steht ja hier nicht primär zur Debatte) - und dann die deutlichen Kerben und Beschädigungen im Randstab - vor allem der Rs -, die Dir sicherlich entgangen sind !?
Meine Einschätzungen der Erhaltungsstufen als Sammler anhand dessen, was für mich auf den Abb. ersichtlich ist:
Museum: vz+ (aus Käufersicht) bis vz/pfr (aus Verkäufersicht)
Schiller: vz+
58 J: ss+
50G BDL: ss
Zu Deiner Aussage ---> ""großzügig geschätzt,
es sind schon Umlaufspuren erkennbar"" möchte ich aus Sicht der Definitionen doch kurz Folgendes anmerken, da ich hier etwas falsche Vorstellungen bei Dir vermute
:
Bei einer Münze mit der Erhaltung von z.B. ss-vz sind generell nicht
SCHON Umlaufspuren erkennbar, sondern ihre Oberflächen "bestehen zum größten Teil aus Umlaufspuren". Deshalb sind sie ja nur noch in dieser Erhaltung an zu sehen.
Selbst Münzen in prägefrisch weisen (dürfen aufweisen) eine geringe Anzahl kleiner Kratzerchen über den Auffangbehälter oder den Umlauf auf.
Somit alle darunter liegenden Erhaltungen selbstverständlich auch - und zwar mit steigender Tendenz in der Anzahl je schlechter aussehend.
Nur die bei Münzen aus der "Normalprägung" so gut wie nicht existierende Erhaltung Stempelglanz darf diese Spuren nicht aufweisen !
@ "anubix2"
Zu Deiner Frage: "Bin ich in den 2,5 Jahren schon so penibel geworden ?" muss ich Dir eine Gegenfrage stellen.
Bist Du zu Deinen Einschätzungen tatsächlich "ganz neutral" oder aus Sicht eines Käufers (was fast an zu nehmen ist) gekommen ?
.
@ "GoldUli"
Ich bin der Meinung, dass, wenn Du Dir die entsprechenden Forumsbeiträge zur Manipulationserkennung beim 58 J "intensiv zu Gemüte führst" und evtl. Unklarheiten hinterfragst, Du mit unserer Hilfe eine m.E. momentan unnötige Geldausgabe bei diesem Stück vermeiden kannst.
Außerdem trainiert das den "Umgang" hinsichtlich des Erkennens von Manipulationen und Fälschungen.
Beim 50er ist das deutlich problematischer, da die Manipulationen durch Zusammenfügen einer "halben" Wertseite 49 G und einer "halben" Rückseite 1950 über ein komplettes Glätten der Münze an den Nahtstellen nach "getaner Arbeit" oft sehr schwer, d.h., nur unter dem Mikroskop, erkennbar sind.
Beste Grüße
varukop
