Ich dachte bis jetzt, daß bei Erhaltung stgl. (zumindest bei Weimar und späte Kaiserzeit) ein tatsächlicher Glanz der Münze zu erwarten ist.
Moin Moin "olk73",
es überrascht mich immer wieder, wie die Definitionen der Erhaltungen interpretiert / ausgelegt werden.
Deshalb möchte ich anmerken, dass die Definitionen der Erhaltungsstufen weder etwas über einen "glänzenden" oder "matten" "sogenannten" Stempelglanz aussagen, noch einen der beiden Eigenschaften einfordern.
Man sollte bei der Verwendung des Erhaltungsgrades "stgl" unbedingt immer berücksichtigen (sich dessen bewusst sein), dass es sich dabei um makellose (im Grunde "handgehobene") Stücke handeln muss - und die existieren bei den "normal" geprägten Münzen schon allein wegen ihrer "Fallsucht"
und dem anschließenden "Gerangel" in dem Auffangbehälter nach dem Prägen in der Regel fast überhaupt nicht.
Ab welchem Aussehen man dann den Erhaltungsbegriff "f.stgl" verwenden darf, muss jeder für sich entscheiden.
Ob "matt" oder "glänzend" wird über die Rondenbeschaffenheit, vor allem aber über die Beschaffenheit einer Stempeloberfläche und dem Prägedruck bestimmt.
Welche Form des Stempelglanzaussehens man letztlich bevorzugt, ist wie bei vielen Sachen wieder einmal Geschmackssache.
Ich z.B. bevorzuge eindeutig die Stücke mit einem "satten"
(seiden)matten Stempelglanz.
Zu den Stücken:
Allein aufgrund der nicht wenigen und teilweise gut sichtbaren unschönen Randstabbeschädigungen würde mir nicht in den Sinn kommen, diese Münzen auch nur in die Nähe von "stgl" - also auch nicht "f.stgl" - zu taxieren bzw. diese Erhaltungsangabe zu akzeptieren.
In beiden Fällen handelt es sich ohne Frage um ganz tolle Stücke, die man bestimmt so nicht so oft angeboten bekommt, aber .......
Für mich handelt es sich um die Erhaltungsstufe
vz/pfr (Nordhausen) bzw.
pfr (Naumburg).
Beste Grüße
varukop
