Erhaltungsfrage Schiller

[venturemedia]

Wie würdet ihr diesen Schiller von der Erhaltung einschätzen?

 

[jeggy]

Bitte auspacken und nochmal fotografieren. Bei Münzen hinter Folie kann man eine genauere Erhaltungseinschätzung vergessen. Aber viel besser als vorzüglich dürfte die Münze wohl nicht sein.

Gruss,
jeggy

 

[namibia]

Der Rand sieht ok aus. Ich würde sagen Bankfrisch. Aber wie jeggy schon geschrieben hat: Münzen unter Folie sind nicht definitiv zu graden, da z.B. feine Kratzer etc. nicht zu sehen sind, d.h. die Feinheiten der Münzen saufen ab. Also wenn möglich mal ohne Folie fotografieren.


Gruss

Michael

 

[venturemedia]

Hier ist Schiller in nackig... Das "braun" da drauf kommt in echt nicht ganz so stark zum tragen, ist aber deutlich vorhanden.

 

[mesodor39]

Ich grade mal ganz brutal nach dem Randstab und den Feldern und komme so nur auf ein vz.

Begründung: Etwas Abrieb ist erkennbar. Zudem weisen die Felder für bankfrische Stücke untypische Kontakt- und Berührspuren auf.

Ein bankfrisches Stück müsste zusammenhängenden und nur durch minimalste Berührspuren unterbrochenen original-Prägeglanz bzw. Original-belassene Oberflächen speziell in den Feldern, aber auch unter der Patina aufweisen, was hier nicht der Fall zu sein scheint.

 

[jeggy]

Ja, da schliesse ich mich an

 

[venturemedia]

Hier kann mans nochmal besser sehen :

Solche Kratzer dürfte eine Münze in bfr nicht haben?

 

[jeggy]

Hier kann mans nochmal besser sehen :
Solche Kratzer dürfte eine Münze in bfr nicht haben?

Ich würde sagen, dass es für bfr etwas zuviel Kratzer und Randfehler sind.
Zudem weisen die Felder eine andersgeartete bis keine Patina als die
geschützten Bereiche auf, was auf vielfaches Begrapschen der Münze
hinweist.

Eine bankfrische Münze darf sehr wohl Fehler (aber speziell bei diesen Stücken
weniger als hier zu sehen) durch die Verarbeitung nach der Prägung haben,
sollte aber weitgehendst unbegrapscht sein.

Ich bin mir relativ sicher, dass dieses Stück bei Einreichung in eine Saalauktion
als vorzüglich eingeschätzt werden würde.

Aber ein schlechtes Stück ist es nicht!
Viele dieser Münzen sind ja zu Tode gedippt, was hier nicht der Fall ist.

Gruss,
jeggy

 

[venturemedia]

Der schiller ist von meiner Oma, die Sparkassenangestellte war und 1955 das Sammeln der Gedenkmünzen anfing. (Leider hatte sie 1952 noch nicht damit angefangen

Was heisst "gedippt" ?

 

[jeggy]

Der schiller ist von meiner Oma, die Sparkassenangestellte war und 1955 das Sammeln der Gedenkmünzen anfing. (Leider hatte sie 1952 noch nicht damit angefangen

Ja, dann könnte sie als bankfrisch in die Sammlung gelegt und nicht immer optimal und behutsam behandelt worden sein. Ganz normales Sammlerverhalten zu dieser Zeit - da gab es ja noch keine Münzboxen oder Kapseln, oft wurde allerhöchstens in Papiertütchen gesammelt - das Stück sieht mir übrigens etwas nach Papiertütchenlagerung aus, muss aber nicht sein. Vielleicht ist sie sogar fast bankfrisch - nur eben mit überdurchschnittlich vielen kleinen Beschädigungen - was sie dann zu vorzüglich herunterstuft.

Was heisst "gedippt" ?

Getaucht, Reinigungsbad.

Gruss,
jeggy