Was ist los bei Ebay - Krügerrand

[mesodor39]

Vergangenheit

zur Info noch.

Palladium war Ende 2000 1090,-$ per Unze teuer.

TV-loonland-Aktien waren auch mal 200 EUR wert.....

wenn man heute noch 2,50 EUR dafür bekommt.....

....kann es sein, daß man einen sehr guten Preis erzielt hat.

Noch schlimmer lief es bei Senator: Die alte Aktie kostete mal über 40 EUR; aus 10 alten Aktien wurde eine neue, die nun für unter 2 EUR notiert.

Für´s Gewesene gibt´s nichts.....

.....außer vielleicht der mehr oder weniger begründeten Hoffnung, daß sich die Vergangenheit wiederholen mag. Wer auf Silber gesetzt hat, der wartet vielleicht schon seit über 20 Jahren darauf. Was die beiden Aktien angeht, so weis ich nicht, ob man noch hoffen oder schon ums noch vorhandene bangen sollte

Es kann durchaus zu Situationen kommen, da darf man stolz darauf sein, wenn man irgendwann einmal in etwa den Gegenwert erzielt, der man für seine "Geldanlage" oder sein "Wertaufbewahrungsmittel" hergegeben hat..... Allein mit einer solchen "Erwartungshaltung" dürften Edelmetallkäufer eine Chance haben, nicht irgendwann einmal die Brocken hinzuwerfen. Kommt es dann besser, als erwartet, so ist die dann ein Grund zur Freude. So sehe ich das.

 

[mesodor39]

Palladium

Das gleiche habe ich bemerkt, als ich nach einem 10gr Platinbarren ausschau gehalten habe.
Die gingen für über 300€ weg.
Ich hab mir den dann über eine Bankähnliche Firma für 270,-€ incl. Steuer gekauft.

Für mich unvorstellbar. Die Leute sehen wohl nur noch "PLATIN".


Dazu kann ich sagen, dass ich z.B. auf der Suche nach einer 1/4-Unze Palladiummünze war. Es gibt hier ja nur die Ballerina, und diese wurde auch nur ein paar Jahre in geringen Stückzahlen geprägt. Habe für diese zwar ca. 80,- bezahlt, dies war mir Sie aber wert. Behaupte sogar günstig.

Palladium ist ja seltener als Platin.

Mein Junior wollte sein Weihnachtsgeld in einer halben Unze (Ballerina) angelegen: 95 EUR hat er gezahlt: Palladium - was ist das.... ist es wirklich seltener als Gold?..... was würde denn eine so schwere Goldmünze kosten?. Papa, kaufst du mir den.... zu Weihnachten??? Ein typischer "Gierkauf", wenn auch auf niedrigem Niveau. .

80 EUR für die viertel Unze - das kann man als Münzsammler, der speziell ein solches Stück oder auch nur eine Palladiummünze als Belegstück sucht, gewiss vertreten. Allerdings sollte man, wenn man des öfteren Palladium kaufen möchte, bemüht sein günstiger zu kaufen (vor allem die schwereren Münzen). Unter Anlageaspekten zählt bei Edelmetall sowieso nur eines: EUR je Gramm.....

Alles andere ist pures Hobby oder die Hoffnung / Spekulation auf steigende Preise für Palladium-Sammlermünzen....

 

[bionicdragon]

@ mesodor.

Ist der ganze Handel, egal mit was, nicht reine Spekulation.

Wenn du diese Spekulation mit Aktien verwendest, kann ich ein vorbildliches Beispiel nehmen; "Die T-Aktie" beim Start mit ca.15,-€ schoss Sie hoch auf bis zu 110,-€ viel aber wieder runter auf unter 10,-€ und jetzt liegt Sie bei ca. 16,-€. Warum ist das So?

Ich glaube nicht, wie unwissende behaupten, wg. den "Immobilienüberbewertungen". Kann sein, dass es sich auswirkt, aber doch nur um ein paar %.

Meines Erachtens doch nur, weil zu viele gutgläube und unwissende Leute in diese investiert haben
1. weil Sie Ihren Bankberater vertraut haben, die sich, zwar nicht alle, aber die meisten selbst nicht auskennen.
2. weil Sie Aktien kaufen und sich denken "Boa jetzt werd ich reich" und sich keinerlei Gedanken machen welche und warum.
3. weil alle Aktien haben, muss ich selbst welche haben.

Die wenigsten privaten Anleger gehören zu denen, die durch vorsätzliche Manipulation von Nachrichten hinters Licht geführt werden, und welche die sich wirklich verspekulieren.

Beschäftige mich nun seit 8 Jahren intensiv mit Aktien, bin zwar kein Fachmann, aber es macht mir keiner mehr so leicht was vor.
Wenn jemand behauptet, dass er sich 1/2 Jahr beschäftigt und ist Fit, dem glaube ich nicht. (natürlich nicht auf Dich bezogen)

Ich kann ja auch noch nicht sagen, dass ich mich mit Münzen auskenne. Im gegenteil, ich stehe erst am Anfang. Deshalb bin ich hier um Tipps, Anregungen auszutauschen.

Wobei mit den 4 "Hauptedelmetallen" sehe ich das genauso, wenn Du meinst, dass hierbei die Linie (langfristig) eher seitwerts verläuft und hierbei keine großen Sprünge gemacht werden.

Ich persönlich habe nur etwas dieser Edelmetalle nicht zu Spekulation, eher wg. Inflationsschutz, als Anlage die keiner weiß, und weil die schön aussehen.


Ich könnte zum thema Aktien noch mehr schreiben, aber dann müssten wir in die Plauderecke wechseln.

 

[mesodor39]

@ mesodor.

Ist der ganze Handel, egal mit was, nicht reine Spekulation.....

....Die wenigsten privaten Anleger gehören zu denen, die durch vorsätzliche Manipulation von Nachrichten hinters Licht geführt werden, und welche die sich wirklich verspekulieren.

Beschäftige mich nun seit 8 Jahren intensiv mit Aktien, bin zwar kein Fachmann, aber es macht mir keiner mehr so leicht was vor.
Wenn jemand behauptet, dass er sich 1/2 Jahr beschäftigt und ist Fit, dem glaube ich nicht. (natürlich nicht auf Dich bezogen)....

Ich könnte zum thema Aktien noch mehr schreiben, aber dann müssten wir in die Plauderecke wechseln.

@bionicdragon: was die wenigen privaten Anleger betrifft, so mag dies zutreffend sein. Dies bedeutet aber nicht, daß in Sachen Wertpapieren nicht gelogen und geschummelt wird, daß sich die Balken biegen....

Beispielsweise behauptete der CEO einer (damals noch milliardenschweren) M-Dax-Firma (Beteiligungsholding) im Fernsehen, daß er nicht ausgewiesene Nettovermögenswerte (stille Reserven) von über 10 EUR je Aktie in seiner Bilanz stehen habe und demnächst diese Werte offenlegen wollte (was aber nicht geschah.....)

Ein Gesellschafter der Firma geriet kurz darauf in Geldprobleme, sodaß Kreditgeber ein verpfändetes Aktienpaket verkauften, nachdem eine schweizer Vermögensberatung behauptet hatte, daß der innere Wert der Aktie bei 2,80 EUR liegen würde.

Die Beteiligungsholding (Eigenkapitalquote damals 2003, also: nach dem Crash, stolze 60 Prozent, über 3 MRD EUR) versuchte daraufhin Beteiligungen zu verkaufen. Sie tat dies auch - meist mit Gewinn. Plünderte nebenbei noch eine Mehrheitsbeteiligung aus.....

was "übrig" blieb, das waren ein paar Cent je Aktie und Anteile an der geplünderten, filettierten Beteiligung....

....und die holt sich, sollten gewisse Gerüchte stimmen, demnächst wohl großteils der FISKUS.

Wohlgemerkt: wir sprechen hier nicht von einer windigen Neuen-Markt-Klitsche, sondern von einer der ältesten deutschen Aktiengesellschaften, einer im M-Dax notierten Aktiengesellschaft mit zeitweiligen DAX-Ambitionen...

Im Moment dümpelt das Papier, wohlverdient ganz unten herum. Vertrauen = Fehlanzeige.

Zeitweilig war es auch schon mal wieder Penny-Stock

Wenn man an solche unseriösen Gesellschaften und Blender gerät, kann man auch mit 20 Jahren Börsenerfahrung baden gehen. Früher gab es vergleichbares kaum. Die Sitten sind halt ziemlich rauh geworden. Nich tnur bei X-Bay. Soviel dazu.

Was genügt es schon, klüger zu sein als 80 Prozent der Anleger, wenn 90 bis 95 Prozent aller privaten Anleger auf Dauer Nettoverlierer sind?.

 

[bionicdragon]

@bionicdragon: was die wenigen privaten Anleger betrifft, so mag dies zutreffend sein. Dies bedeutet aber nicht, daß in Sachen Wertpapieren nicht gelogen und geschummelt wird, daß sich die Balken biegen....

schrieb ich doch, oder nicht?

nicht nur CEO sondern auch hunderte andere Beispiele kann man nennen.

Wenn man an solche unseriösen Gesellschaften und Blender gerät, kann man auch mit 20 Jahren Börsenerfahrung baden gehen. Früher gab es vergleichbares kaum. Die Sitten sind halt ziemlich rauh geworden. Nich tnur bei X-Bay. Soviel dazu.

Habe nichts gegenteiliges behauptet, ich kann natürlich auch getäuscht oder geblendet werden. Ich schrieb "nicht so leicht". Denn bevor ich mir ne Aktie kaufe, schaue ich nicht nur die letzten Geschäftsberichte genau an. Hauptsächlich aber geht man doch nach Gefühl.
Das mit früher glaube ich nicht so ganz, ist nur nicht publik geworden, da es schließlich kaum Privatanleger gab.

Letztendlich lasse ich sowieso von "high risk" die Finger weg. bzw. nur im geringstem Maße

 

[mesodor39]

....Letztendlich lasse ich sowieso von "high risk" die Finger weg. bzw. nur im geringstem Maße

Ich hatte auch geglaubt so zu verfahren. Jahrelang habe ich Werte zum Teil vor einem Kauf beobachtet. Gebracht hat es aber dennoch nichts.

Verlustbringer, eigenkapitalschwache Firmen, Schaumschläger und NUR-Umsatz-Idioten, EBITDA-Jongleure usw. um die glaubte ich einen großen Bogen zu machen.....


Aber was hilft das alles, wenn Anlagevermögen (z.B. Filmrechte) oder Vermögenswerte (Immobilien, Beteiligungen) weit überhöht bilanziert / bewertet sind und demzufolge die Kennziffern wie Eigenkapitalquote, Eigenkapital völlig falsch wiedergegeben werden. Absetzungen viel zu gering angesetzt und dementsprechend Gewinne ausgewiesen und versteuert wurden, die nie gemacht wurden....

Das Problem des einzelnen Anlegers ist doch, daß er weder einen ursächlischen Beweis führen kann zwischen diesen überhöhten Bewertungen und seinen Kursverlusten, noch den Beweis, daß die Bewertungen zum Zeitpunkt ihrer Einstellung in die Bilanz überhöht gewesen sind

Nun gut: Bilanzen, die werden testiert....

Aber: Wirtschaftsprüfer sind auch nur Auftragnehmer und somit beliebig auswechselbar. Also: wes Brot ich nimm - des Lied ich sing...

Und da sol man sich nichts vormachen: wer noch im Jahr des 11. Septembers klotzig an der Börse verdient (und gottlob auch alles versteuert hatte) der konnte natürlich unvorsichtig / übermütig / erfolgsverwöhnt werden und 2002 extrem viel verlieren - und sich 2003 über eine saftige Steuerrückerstattung freuen, die gottlob nicht verpulvert war.....

Und führen wir uns mal den 11.09.2001 zu Gemüte: was geschah denn da: Ein schlimmer Terroranschlag. OK. vielleicht 10 MRD Schaden. Etliche Tausende Tote. Das alles ist sehr schlimm. Für die Opfer. Für deren Angehörige. Aber das waren gerade mal 1/1000.000 bis 2/1.000.000 der Weltbevölkerung.

Wenn in einer Millionenstadt wie Frankfurt, München oder Berlin drei Menschen durch Gewaltverbrechen umkommen, so bleibt dies, abgesehen von einer einzigen Schlagzeile in der lokalen Tagespresse, unbeachtet. Dies nur um die tatsächlich zu erwartenden, realen Auswirkungen dieses Anschlages auf die Weltwirtschaft aufzuzeigen.

Und was tut man in einer solchen künstlich hochgepushten Situation, die logisch betrachtet nicht von Dauer sein kann: Spätzyckliker raus. Frühzyckliker (Immpbilienwerte, Medien) rein. Springt die Konjunktur an, werden die Medien zuerst mit dabei sein. Die Immobilien werden sogar noch anziehen oder zumindest in der Kriese am stabielsten sein - Mieten werden immer gezahlt....

Aber die Folgen der PANIKMACHE von Medien und Politik und die beiden daraus sich ergebenden Kriege und der Börsencrash auf Raten- das alles war eine völlig irrationale Übertreibung. Unvorhersehbar. Unlogisch. Der Anschlag selbst, das war doch von seinen unmittelbaren Folgen her weniger als ein Nadelstich. Erst das, was daraus gemacht wurde, hatte eine wahre Katastrophe, eine eigendynamische Abwärtsbewegung, ausgelöst.

Nur: Mit Logik kommt man nicht immer weiter. Auch und gerade nicht an der Börse...

Eines aber steht fest: ein echter Keltenstater bleibt ein echter Keltenstater,
Eine deutsche 10-EUR-Gedenkmünze von 2002 hat ca. 18 g 916er Silber und die deutsche 200-EUR-Goldmünze von 2002 enthält eine Unze Gold. Das gilt auch dann noch, wenn beim Euro ein paar Nullen gestrichen worden sind und das Geld nun "Globo" oder sonstwie heisst....

Vielleicht, so meine ich, sollte man viel vorsichtiger sein, wen man sein Geld anvertraut, auf welchen vertraglichen / rechtlichen Grundlagen und vor allem mit welchen Erwartungen man dies tut.

Es kann Situationen geben, in denen es das beste ist, sein Geld nur für Dinge herzugeben, die man auch - ohne komplizierte Rechtspflichten - besitzen und über die man nach Belieben verfügen kann. Und je mehr ungedeckte "Geldwerte" existieren, desto wahrscheinlicher werden solche Situationen.

So zumindest sehe ich das.

 

[bionicdragon]

Das Problem des einzelnen Anlegers ist doch, daß er weder einen ursächlischen Beweis führen kann zwischen diesen überhöhten Bewertungen und seinen Kursverlusten, noch den Beweis, daß die Bewertungen zum Zeitpunkt ihrer Einstellung in die Bilanz überhöht gewesen sind

Ein wahres Wort.

Das mit dem 11.09. sehe ich etwas anders. Ich bin auch der Meinung, dass die ganze Panikmache den Abwärtstrend gestärkt hat, aber nicht die alleinige Schuld trägt. Wobei doch jedem Bewusst sein müsste, dass die Medien heutzutage alle Nachrichten extremst aufpuschen.

Meineserachtens trugen weit aus mehr Faktoren dazu bei.
- z.B. Fluggesellschaften, die höhere versicherungsbeiträge zahlen mussten.
- Allianz als Hauptversicherer musste "bluten" (nicht falsch verstehen, für die Allianz ist das nur ein Strich, aber sie spürten es)
- Die Geldverschiebung durch die Spekulationen der Terroristen
- Stärkung des Zusammenhaltes der Islamisten
usw.

So, so sehe ich das.

 

[mesodor39]

Und ich behaupte nun folgendes:

Bei der Flutkatastrophe Ende letzten Jahres sind mindestens 20 mal mehr Menschen ums Leben gekommen als bei dem Anschlag am 11. September und auch der Sachschaden dürfte mindestens vergleichbar sein, wenn nicht gar um ein vielfaches höher liegen.

Das ganze ist keine 70 Tage vorüber.....

und kaum einer nimmt noch täglich Notiz davon.


Ich will damit folgendes sagen: wie eine Katastrophe, ein Anschlag oder sonst ein schreckliches Ereignis vom kollektiven Bewusstsein emmotional aufgenommen, bewertet und verarbeitet wird, das ist völlig unkalkulierbar.

 

[bionicdragon]

Ich seh das etwas anders.

1. Sind die Leute da unten doch kaum versichert. Dadurch wird doch der wirtschaftliche Schaden auf die kleinen Leute begrenzt. Wobei ich glaube, dass die Spendengelder doch auch nur große abbekommen. (Ausnahme natürlich Nahrungsverteilung)
2. Fliegen doch deswegen nicht weniger Leute in den Urlaub, bei Terroranschlägen sieht es doch ganz anders aus.
3. Weiß doch keiner, wann es zur Naturkatastrophe kommt, daher wird man wohl kaum auf diese Spekulieren.

Ich würde das sehr wohl trennen.

Jetzt mach ich aber Schluß mit diesem Thema, wir beide haben halt unsere eigene Meinung.

 

[Impaler]

Ich persönlich habe nur etwas dieser Edelmetalle nicht zu Spekulation, eher wg. Inflationsschutz, als Anlage die keiner weiß, und weil die schön aussehen.

Das ist der Hauptgrund, warum einige Leute in Edelmetalle (vornehmlich jedoch Gold, manchmal auch Silber, seltener Platin oder Palladium - hoechstens einen geringen Anteil zusaetzlich) investieren. Niemand weiss etwas davon, wenn man es nun nicht gerade durch die Welt "posaunt".
Man weiss nie, was in den naechsten Jahrzehnten kommen wird (das hat man natuerlich auch vor dreissig Jahren gesagt, keine Frage) und es koennte sich durchaus dabei herausstellen, dass Edelmetalle die beste Anlage war, die man machen konnte. Obwohl unter Umstaenden kein Gewinn beim Verkauf oder sogar etwas Verlust.
Immer noch besser, als wenn vielleicht deine Renten- Lebensversicherungen, die Imobilie bei der gesetzlichen Rente beruecksichtig werden und man weniger bekommt, als Leute, die gar nicht selber vorgesorgt haben. Das wird oft nicht bedacht und halt ich fuer ein sehr wichtigen Aspekt.

Beim Rentenantrag dann frei dem Motto: "Sie bekommen ja noch eine Lebensversicherung ausgezahlt, erhalten Privatrente und Miete zahlen Sie ja auch nicht, da Sie eine Eigentumswohnung haben. Also brauche Sie auch weniger Rente - oder gar keine. - Das ist nur ein Beispiel, es gibt noch viele andere Anlagemoeglichkeiten und die hier genannten sind auch nicht gerade die Besten, jedoch die Haeufigsten, wie auch das Sparbuch.

So abwaegig ist der Gedanke gar nicht, was man sich evtl. noch in den naechsten Jahrzehnten einfallen laesst . . . .

Gruss Impaler