....... 1. Wie hoch ein solches Stück ausfällt ist abhängig von der Art des Reliefs der Münze, vom Prägedruck der Presse und von der Verarbeitung und eventueller Nachbearbeitung des Stempels.
....... 2. Besser wäre es zum Beispiel die Dicke über das Münzfeld zu bestimmen.
Moin Moin,
die Gründe, warum dieser Parameter in den Verordnungen nicht definiert ist, möchte ich in Ergänzung und teilweise als Korrektur zu den Ausführungen von "navada51" versuchen im Folgenden näher zu erläutern.
Zu 1.
a)
Bei optimal eingestellten Prägebedingungen (Prägedruck): Die Dicke einer Münze, gemessen über den Randstab, ist primär abhängig von der Tiefe der jeweils an den Prägematrizen eingefrästen Vertiefungen für die Randstäbe der geprägten Münzen.
Die Art des Reliefs einer Münze spielt dann keine Rolle.
Bezieht sich die von "navada51" genannte Nachhbearbeitung ausschließlich auf das Münzbild und den Münzgrund eines Stempels, dann ist das für die Randstabhöhen und somit die Münzdicke ebenfalls nicht maßgebend.
Werden allerdings die eingefrästen Vertiefungen für die Randstäbe nachgearbeitet und dabei in Ihrer Tiefe verändert, dann hat es selbstverständlich einen Einfluss auf die Münzdicke.
b)
Bei nicht optimal eingestellten Prägebedingungen (zu geringer Pägedruck): In diesem Fall wäre dann über einen möglichen unvollständigen Materialfluss, der sich grundsätzlich am stärksten bei den tiefsten Stellen der Stempel am deutlichsten bemerkbar machen würde/kann, selbstverständlich auch die Reliefart mitbestimmend.
Hier gilt dann: Je größer die Verringerung des Prägdrucks vom Optimum, desto größer können auch die Abweichungen in der Höhe des Reliefs und der Randstäbe (ergeben ja die Dicke der Münze) sein.
Daraus resultiert wiederum, dass die größten Vertiefungen am Stempel auch die größten Abweichungen hinsichtlich Ihrer Ausprägung - vor allem in der Höhe - erfahren. Da sich dieses Phänomen verstärkt sich, je weiter man sich vom Prägezentrum, an dem u.a. wegen der minmal nach außen gewölbten (konvexen) Stempeloberfläche der höchste Prägedruck herrscht, entfernt, sind die Randstäbe der Stempelbereich, der automatisch am ehesten unvollständig ausgebildet wird / werden kann.
c)
Bei nicht optimal eingestellten Prägebedingungen (zu hoher Pägedruck): Bei der Dickenbestimmung ist grundsätzlich unbedingt daruf zu achten, dass die Randstäbe außen keine auf einen (zu) hohen Prägedruck hinweisende "messerscharfe Zusatzerhöhungen" aufweisen! Dadurch würde eine Dickenbestimmung von vorn herein falsche (zu hohe) Werte ergeben.
d) a) gilt selbstverständlich auch nur dann, wenn man die spätere Bestimmung der Münzdicke an Münzen vornimmt, deren Oberflächenbeschaffenheit inkl. der Randstäbe bereits stark in Mitleidenschaft - z.B. über einen langen Umlauf - worden sind.
Fazit aus 1.: Da man in den meisten Fällen nicht mit letzter Gewissheit abschätzen kann, ob zur optimalen Ausbildung der Randstabhöhen (ergibt die Münzdicke) optimale Bedingungen vorgelegen haben, ist dieser Parameter als Bestimmungskriterium wenig bis gar nicht geeignet. Das gilt in erster Näherung auch für "gut" erhaltene und vermeintlich optimal geprägte Stücke.
Zu 2.
Ob es letztlich besser ist, in Erwartung "besserer" (verlässlicherer, konstanterer?) Daten, die Dicke über das Münzfeld (den Münzgrund) zu bestimmen, kann man nicht generell bestätigen.
Auch diese Aussage muss man über die Materialverteilung gemäß 1. b) unbedingt differenzierter betrachten. Werden nämlich bei einem derart "zu geringen" Prägedruck, aus dem ein unvollständiger Materialfluss resultiert, nicht mehr alle Stempelvertiefungen (Relief und Randstäbe) komplett mit Rondenmaterial gefüllt, dann wirkt sich das neben den Höhen von Relief und Randstäben automatisch auch auf die über den Münzgrund bestimmte Münzdicke aus. Das kann auch nicht anders sein, denn wenn irgendwo in einem geschlossenen Materialsystem ein Mangel herrscht, dann muss sich daraus an anderer Stelle des Systems logischerweise automatisch ein Überschuss ergeben. Das würde sich in unserem Fall eindeutig auf die "Dicke über Münzgrund" in der Form auswirken, dass sie ein "zu hoch" ergibt.
Wenn man sich überlegt, durch welche immer einzukalkulierende Arten von Abweichungen von der Norm die Dicke beeinflussbar ist und die man somit bei der Dickenbestimmung
unbedingt kennen und berücksichtigen muss, dann sollte man sich bei z.B. einer Echtheitsbestimmung auf diesen Parameter wenig stützen - schon gar nicht verlassen.
Die Dicke einer Münze, egal ob über Randstäbe oder über Münzgrund ermittelt, kann deshalb bei einer "Münzenanalyse" m.E. eindeutig nur ein gewisses (r) "Beiwerk (Beiwert) ohne Beweiskraft" sein.
Beste Grüße
varukop
