Jaeger 99

[Fusselbär]

Vielleicht werde ich mich irgendwann schwarz ärgern über meine Entscheidung. Ich weiß nicht, ob ich richtig entschieden habe; daher auch der Thread.

Das liegt in der Natur der Sache, dass man häufig erst hinterher weiß ob die Entscheidung richtig war oder nicht. Und oft weiss man hinterher auch nicht mehr!

 

[n@utilus]

also,wenn die beschreibung vz-st war dann ist das halt so.das stück ist in jedem fall besser als vz aber durch die von dir beschriebenen stellen halt auch kein f.stgl oder stgl. deshalb halt vz-st.
wenn ein stück wirklich nix haben darf dann muss man nach f.stgl oder stgl suchen.und am ende schlägt sich das besonders in letzter zeit beim kr stark im preis nieder !

ich kann dein handeln aber durchaus nachvollziehen,das bild vom händler hat sicher im inneren deine erwartungen auf ein besseres stück zu einem guten preis geweckt und am ende entsprach es halt doch "nur"der beschreibung.sonst hättest du es ja nicht bestellt !?

 

[B555andi]

@n@utilus

Die Kratzer hatte ich ja einkalkuliert. Die waren auf dem Bild des Händlers sogar noch deutlicher als auf meinem Scan bzw. in Natura. Zufällige Beschädigungen bei der Herstellung oder Kratzer nach einem kurzen Umlauf sind auch kein Problem für mich. Deswegen hätte ich die Münze nicht von der Bettkante geschubst...

Aber die Bereibung. Man sieht es auf dem Scan nicht. Halte ich die Münze schräg, dann ziehen sich die Putzspuren über die ganzen Felder. Und wenn man einmal etwas Störendes gesehen hat, dann kann man es einfach nicht mehr übersehen...

Ach so, weil Mehrere nachgefragt hatten: Preis der Münze war 169,- Euro

 

[wpmergel]

...
Vielleicht werde ich mich irgendwann schwarz ärgern über meine Entscheidung. Ich weiß nicht, ob ich richtig entschieden habe; daher auch der Thread.

Nicht ärgern - so selten ist der Jäger 99 doch nicht.
Meine Meinung: das war eine TOP-Erhaltung zu einem angemessenen Preis - mein Stück sieht deutlich schlechter aus ;-(

 

[Kronerogøre]

Ich hätte das Stück ebenfalls zurückgegeben, genauso wie den Sachsen und den Hamburger. Mit den Kratzern hätte man eventuell noch leben können, bei Putzspuren geht bei mir ebenfalls das Schott runter.

Schade um das gute Stück, so einen scharf ausgeprägten Friedrich habe ich noch nie gesehen und auf Deinen Scans wirkt die Münze fast PP - ähnlich.

Aber rational betrachtet, besteht bei den Friedrichsmünzen kein Zwang zum schnellen Kaufen und zum Eingehen von Kompromissen. Dazu sind sie in guten Erhaltungen zu häufig.

Mir war dieses Angebot im Sommer schon aufgefallen, der Kratzer wegen habe ich aber davon abgelassen.

 

[B555andi]

Eine Frage hätte ich noch zu den Umlaufspuren:

Nach meinem Verständnis müssten doch die erhabensten Stellen des Gepräges (also das Porträt, der Adler und die Umschrift) als erstes in Mitleidenschaft gezogen werden und daher die stärksten Spuren aufweisen?

Auf dem Stück zeigen jedoch die Felder die heftigsten Kratzer. Das Porträt hat nur ein paar minimale Macken abgekriegt und der Adler ist einwandfrei. Die Felder sehen jedoch aus wie eine Eisfläche, auf der Jemand Schlittschuh gefahren ist.

Irgendwie erscheint mir das unlogisch.

 

[Rex Danny]

Meiner Meinung nach war die Münze nicht im Umlauf, zumindest nicht im Sinne von zirkulierendem Geldverkehr.

Die minimalen Spuren am Halsansatz oder den Haaren, das kann vom Prägevorgang her rühren. Und ohne Vergrößerung ist das wahrscheinlich nicht oder kaum zu sehen. Der Adler ist makellos. Umwerfend makellos und auch der Bart und die Frisur, man meint die Haare wachsen aus der Münze, hab ich so noch nie gesehen, so deutlich ausgeprägt.

Vielleicht lag sie mal auf nem Holztisch, oder ist mal hin- und hergeschoben worden. Am Randstab kann man noch so vereinzelt einen leichten Grat erkennen, typisch für prägefrische Stücke.

Das was man sieht, bzw. nur unter bestimmten Lichtverhältnissen sieht, dürfte größtenteils entstanden sein beim polieren. Möglicherweise wollte jemand beginnende Patina entfernen, wer weiß.

 

[B555andi]

Das was man sieht, bzw. nur unter bestimmten Lichtverhältnissen sieht, dürfte größtenteils entstanden sein beim polieren.

Danke für Deine Ausführungen.

Beim Polieren entstehen doch charakteristische Spuren. Feine Streifen, die dicht nebeneinander parallel verlaufen. Geradlinig, bogen- oder kreisförmig - je nach dem, wie eben geputzt wurde.

Auf der gezeigten Münze sind diese feinen Spuren erst bei entsprechendem Lichteinfall zu sehen, da sie die Oberfläche nur minimal verletzt haben. Auf meinem Scan erscheinen sie garnicht.

Was ich aber auf der Münze mit bloßem Auge sehen kann, sind unterschiedliche Katzer in unkoordinierten Richtungen. Feine, stärkere, kurze und lange - das ganze Spektrum eben, wie es für Umlaufspuren normal ist. Ich kann mir keine Bereibung vorstellen, die solche Spuren hinterlässt.

Diese Kratzer passen meines Erachtens nicht zum restlichen Erscheinungsbild des Porträts und des Adlers.

Ich sehe es wie Du: im Umlauf kann sie eigentlich nicht gewesen sein.

Aber warum sieht sie dann so aus, wie sie aussieht? Ich weiß, eine ziemlich theoretische Frage. Ich finde es aber schon spannend, solchen Fragen nachzuspüren.....

 

[purzelchen]

Die Felder sehen jedoch aus wie eine Eisfläche, auf der Jemand Schlittschuh gefahren ist.

Ich tippe mal auf ein Wattestäbchen, mit dem man versucht hat den Kratzern zuleibe zu rücken.

 

[Kronerogøre]

Was ich aber auf der Münze mit bloßem Auge sehen kann, sind unterschiedliche Katzer in unkoordinierten Richtungen. Feine, stärkere, kurze und lange - das ganze Spektrum eben, wie es für Umlaufspuren normal ist. Ich kann mir keine Bereibung vorstellen, die solche Spuren hinterlässt.

Das werden wohl die produktionsbedingten Spuren sein, die beim Umschütten und Umpacken oder etwa bei der " Klangprobe " entstehen. Siehe hier, etwa bei der 8. MInute : klick