Die Rückseite dieses Objekts würde wahrscheinlich die Frage beantworten.
Moin, Moin,
@ "hoeo41"
so sehe ich die Sache grundsätzlich auch, aber trotzdem imer Vorsicht walten lassen !
@ "Akademie"
Die von dir angesprochene Riffe - du meinst doch sicherlich den abgebildeten Randstab der 1 Cent Münze - ist bei genauem Hinsehen negativer Natur (auf Bildern kann das, wie auch hier ein wenig, manchmal den umgekehrten Eindruck erwecken).
Generelle Anmerkungen für Interessierte zur sicheren Erkennung von manipulativ entstandenen Incuse-Prägungen:
Eine Incuse-Prägung in dieser Form kann es über den Prägevorgang nicht geben !!
Eine solche Prägung entsteht immer unter Mitwirkung einer bereits geprägten und dann nicht oder nur teilweise ausgeworfenen Münze und einer Ronde, die prägetechnisch hinsichtlich Wert- und Rückseite "jungfräulich"
ist. Daraus wird eindeutig ersichtlich, dass eine solche Münze je nach Lage der beiden im Spiel befindlichen Stücke jeweils nur eine Seite mit mehr oder weniger normal geprägten und mit mehr oder weniger incuse geprägten Stempeldetails aufweisen kann / darf.
Das Aussehen der abgebildeten Münze wäre im Prägeablauf aber nur mit 2 fertig geprägten Stücken erreichbar - und das ist so gut wie aus zu schließen. Dafür müsste eine Münze geprägt werden und gerade so weit vom Stempel befördert werden, dass dieser diese Münze nicht mehr trifft. Dann kommt die nächste Ronde und wird ebenfalls geprägt. Zur Erreichung der Incuse-Prägung müsste dann die direkt neben dem Stemepl auf dem Prägestock liegende Münze zurück in den Prägestock gefördert !!
werden, um das hier sichtbare Aussehen zu erhalten. Eine solche "Rückbeförderungsmöglichkeit" gibt es an den Pägemaschinen aber mit Sicherheit nicht - wozu auch.
Ich betone zwar immer wieder, dass es bei den Fehlprägungen "Nichts gibt, was es nicht gibt", aber diesen Fall möchte ich denn doch ausschließen.
Selbst wenn man postuliert, dass ein Mitarbeiter absichtlich zwei geprägte Münzen übereinander zwischen die Stempel gelegt haben könnte (er würde dadurch mit großer Wahrscheinlichkeit einen Defekt an der Maschine hervorrufen - und evtl. auch seine Entlassung provozieren
) würde es aufgrund des hohen Prägedruckes deutlich stärkere Verquetschungen und Verformungen an dem "Endprodukt" als auf den Abb. sichtbar ergeben.
Fazit:
Erzeugnisse von unserem "Freund Manni Pulation" (wie auch diese) zum Fehlprägungstyp "Incuse", entlarven sich immer durch das gleichzeitige Auftreten von Incuse- und Normalprägung über einander auf einer Münzseite !!
Leider gibt es ja bekanntlich keine Regel ohne die berüchtigte Ausnahme :heul:!
So muss auch hier der zwar äußerst ungewöhnliche, aber letztlich nicht ausschließbare (mehr hypothetische) Fall bedacht werden, bei dem die Münze "bewusst" zwei mal geprägt worden ist. Allerdings nicht auf dem normalen Weg, denn das wäre ja eine Doppelprägung, sondern in dem Fall, in dem versehentlich erst mit einer Patrize (Positivstempel) geprägt und dann (bewusst ?) mit der negativen Arbitsmatrize überprägt wurde.
Das Aussehen solch eines Stückes würde sich aufgrund der Prägebedingungen aber mit Sicherheit deutlich von dem hier diskutierten Machwerk unterscheiden !!
Beste Grüße
varukop
) angegebenen leichten Verfärbungen als kupferfarbene akzeptiert, dem ist m.E. wohl nicht (mehr) zu helfen !!? :heul: 
