Das ist nicht zutreffend!
Hast Du Dir mal überlegt, warum Silbergegenstände immer an der Oberfläche anlaufen und nie in der Mitte des Gegenstandes? (Wenn Du es nicht glaubst, dann schneide mal einen angelaufenen Silbergegenstand auf. Unterhald der Oberfläche ist er silberblank und mitnichten angelaufen.) Der Grund ist ganz einfach um zu Silbersulfid zu oxidieren ist der Kontakt des Silbers mit dem in der Luft enthaltenen Silbersilfid notwendig. Und dieser Kontakt kann nur an der Oberfläche erfolgen. Weder in festes Silber noch in Silbersulfid kann Luft bzw. Silbersilfid einduffundieren. Daher gibt es keine chemische Reaktion unterhald der Oberfläche.
Es ist, wie bei einem rostigen Nagel. Auch da ist das innere noch schön blank, wenn man ihn aufsägt. Das innere des Metalles wird von der äußersten (gasdichten) METALLschicht geschützt. Der Rost hingegen ist bekanntlich nicht gasdicht.
Es können sich nun bei verschiedenen Metallen verschiedene Schichten von Korrosionsprodukten bilden, je nach angreifender Substanz. Diese wird bei Beschreibung des Vorganges in aller Regel dann entweder als Schutzschicht angesprochen (wenn sie eine weitere Korrosion verhindert) oder nicht. Bei Aluminium wird Aluminiumoxid als Schutzschicht angesprochen und bei Silber im Falle einer Reaktion mit trockenem Chlor auch das sich bildende Silberchlorid.
Nirgends habe ich aber gefunden, daß Silbersulfid eine Schutzschicht auf dem Silber ggü. weiterer Korrosion darstelle.
Die Frage des weiteren Fortschreitens der Korrosion an der METALL-(nicht Korrosionsprodukte-)Oberfläche ist eine recht Komplexe und je nach chemischer Reaktion unterschiedliche. Z. T. diffundieren Gase bis an die Metalloberfläche, z. T. diffundieren Metallionen aus dem inneren des Metalles so weit hinaus, bis sie an das Gas gelangen. Teilweise bilden sich auch kleinste Hohlräume in der Metalloberfläche mit der Folge, daß die Kontaktfläche Metall/Gas sehr groß wird. Einige Korrosionsprodukte haben ein größeres Volumen, als das Metall und brechen dann jeweils auf unter immer neuer (mikroskopischer) Freilegung des Metalls, Korrosionsprodukte mit einem geringeren Volumen erreichen etwas ähnliches durch Schrumpfen.
Die Oxidation von Metall generell als Korrosion zu bezeichnen ist m.E. nicht sinnvoll. Als Korrosion wird umgangssprchlich...
Oder bei Reduktion. Es übersteigt hier meine Ambitionen, die Sinnhaftigkeit von eingebürgerten Ausdrücken der Fachsprache zu überprüfen. Die Umgangssprache ist demgegeüber jedoch kein guter Berater und oftmals vielmehr ein Verderber von Klarheit und Erkenntnis. Beispiele:
- es heißt nicht ein Gegner Kontrahent, sondern ein Mitstreiter (nicht von contra..., sondern von con-trahere)
- es heißt nicht die Koryphähe, sondern der.
- es heißt (natürlich) nicht atemberaubend, sondern atemraubend (da nicht der Atem beraubt wird, sondern man des Atems)
- es heißt allenfalls in einer Verwirrung dessen, was es an Wörtern gibt, anbelangt, ansonsten "nur" wahlweise anlangt, belangt, betrifft oder angeht.
- ein Schmierkäse ist nicht streichfähig, sondern streichbar. Allenfalls ich bin streichfähig, wenn ich fähig bin, mittels eines Messers den Käse auf das Brot zu streichen.
- die Umganssprache hat ferner vollkommen das Verständnis der klaren Wörter hinaus, hinein, heraus, herein, verloren (hin bedeutet eine Bewegung vom Sprecher weg, her bedeutet eine Bewegung auf den Sprecher zu. Wer einem Anderen im Zimmer etwa "Geh´´raus!" (Gehe heraus) sagt, äußert sich folglich unsinnig.
- usw.
.
DAS finde ich einen perfekten Kompromiß in der Anlauffrage! Und man kann ohne viel Reinigung die Münzen so lange halten. So halte ich es auch mit meinen Silbergegenständen.
