Erhaltungsfrage

[speedfreak]

Hallo,
also, ich habe die Liste eines Münzhändlers, in der die verschiedenen Erhaltungsstufen der Münzen durch Ziffern bepunktet werden.Sicher kennen viele von Euch dieses System. Es reicht von 0,0 pp bis
4,0 s. In dieser Spanne gibt es nochmal 16 verschiedene abstufende Gradings. Ich habe mich hier durch einen Thread gehangelt, in dem verschiedene Münzen eingestellt waren, über deren Erhaltungszustand dann subjektiv beurteilt wurde. Es kam dabei schon manchmal zu recht unterschiedlichen Ansichten, verständlich, weil man ja auch nur Scanns zur Verfügung hatte. Ich persönlich würde mir auch zutrauen, einzuschätzen ob jetzt eine Münze ss, vz, oder stg ist.
Was ich mir überhaupt nicht zutrauen würde, wären diese Gradings, besonders im mittleren Erhaltungsgrad nochmal zu unterteilen, so wie es in dieser Liste gemacht wurde. Bsp. ss, ss+, ss/vz, vz-, vz, vz+. Diese Erhaltungsgrade sind dann bepunktet...chronologisch bei ss beginnend, 3,0 2,8 2,5 2,0 bis 1,8 was dann vz+ wäre....ein vz/stgl gäbe es auch noch, was dann 1,5 entspräche...usw.

Das hört sich für mich nach dem Bewertungssystem von Guy F. an

 

[Rex Danny]

...macht G.F. das exklusiv, oder ist das ein System das auch von anderen angewandt wird, bezüglich der Bewertung...es ist schon sehr differenziert
und bedarf meiner Meinung nach großer Fachkompetenz um danach urteilen zu können, weil eine Standardisierung ist meiner Meinung nach beim Bewerten einer Münze nicht möglich.
Grüße

 

[jeggy]

Eine Standardisierung ist nur dann möglich, wenn eine allgemein anerkannte Definition eines weitestgehend objektivierten Grading-Standards vorgegeben wird. So machen es die Amerikaner. Aber auch die haben gemerkt, dass es nicht zu 100% mit objektiven Aspekten funktioniert. Es gibt halt schöne Exemplare und weniger schöne, diese Einschätzung liegt jedoch zu einem grossen Teil im Auge des Betrachters - da nützt der ganze amerikanische Pragmatismus auch nix. Jeder "Grader" hat dort einen Ermessensspielraum, der im Bereich der Gefälligkeitseinschätzung angesiedelt ist. Denn auch diese fliesst dort in das Festlegen des Erhaltungsgrades ein.

Wenn man jedoch sieht, wie gross die Unterschiede in der Sichtweise zwischen amerikanischem und europäischem Grading sind, stellt man fest, dass die Amerikaner hierbeit auch nicht das Ei des Kolumbus gelegt haben. Die Europäer tun sich schwer mit einer progressiven Objektivierung des Grading-Schemas. Sie tun sich auch schwer, das Grading zu forumlieren, die Amerikaner haben da eine viel blumigere und treffendere Sprache. Ausserdem tun sich Amerikaner leichter, solche Standards zu akzeptieren. Was nicht unbedingt positiv zu werten ist.

Ich persönlich würde es zwar einerseits begrüssen, wenn sich wenigstens ein Ansatz eines feiner aufgeschlüsselten "offenen Standards" auch in Europa etablieren würde, sehe darin andererseits aber auch grosse Probleme. Vor allem sind die Übergänge zwischen objektiven und subjektiven Elementen teilweise so fliessend, dass eine Trennung äusserst schwierig ist.

Die Kaufentscheidung eines Münzenkäufers ist nun mal zum Grossteil eine Bauchentscheidung.

Und schliesslich liegt es auch nicht im Interesse von europäischen Händlern, sich mit ihrer Fachkenntnis einem detaillierten offenen Standard zu unterwerfen - solange es ihnen noch gut geht - und sie hauptsächlich von Stammkunden leben können. Aus dieser Ecke wird sich daher wohl keine dahingehende Initiative entwickeln.

Gruss,
jeggy

 

[Rex Danny]

interessantes Posting....es ist halt so, daß bei allem, was man nicht zählen, messen oder wiegen kann, ab einem gewissen Punkt die Einschätzung difus wird.
Zustimmung wird dann eben oft der ausgewiesene Experte bekommen, der in der "Szene" einen Namen hat und über einen großen Erfahrungsschatz verfügt. Als "normaler" Sammler verläßt man sich aber wohl am besten wirklich auf eine Mischung aus subjektiver realistischer Einschätzung und aus Bauchgefühl ;-)
Grüße

 

[mesodor39]

....Die Kaufentscheidung eines Münzenkäufers ist nun mal zum Grossteil eine Bauchentscheidung.....

Gruss,
jeggy

...weswegen es stets von Vorteil ist, wenn man schon viele Stücke des angestrebten Münztypes gesehen hat und dort, wo das nicht geht, schon sehr viele Stücke des Sammelgebietes gesehen hat. Allein schon, um das richtige "Bauchgefühl" zu haben.

Nicht nur Händlerlager und Münzenbörsen, sondern vor allem Gelegenheiten zur Vorbesichtigung von Auktionsgut sollte man intensiv wahrnehmen. Bei letzteren sieht man dann, wo der Hammer hängt. Die ersten beiden angeführten stellen vermitteln lediglich zum großen Teil die Qualität des Materials, das Sammlern entweder nicht gut oder nicht günstig genug bewertet erscheint. Soweit meine Meinung zum "Bauchgefühl".

 

[Wildwechsel]

...möchte allen die diesen Thread hier lesen und die sich mit der Thematik auseinandersetzen möchten empfehlen, sich hier, auch unter "Allgemeines"
den Tread mit der gleichen Überschrift "Erhaltungen" von Gen. Burghalter anzusehen, ist zwar ellenlang, aber es lohnt sich wirklich...

Schüchterne Anfrage an die Moderatoren: Warum ist der hier genannte interessante ellenlange Themenpfad nicht (mehr) als "wichtig" gepinnt, dieses kurze Nachfolge-Thema aber schon?

 

[H Butschal]

Wenn es zum Beispiel darum gilt, schwache Prägungen von feinstem Abrieb zu unterscheiden, kann eine Lupe sinnvoll sein. Auch um Haarlinien (z.B. Polierspuren von einem Tuch) von Stempelabziehspuren abzugrenzen - da kann in Einzelfällen sogar ein Mikroskop notwendig sein. (siehe Anhang - sind das nun Kratzer oder Spuren von einem gereinigten Stempel?)

Gruss,
jeggy

Hallo Jeggy,
für mich sieht das nach Kratzern aus weil in den Vertiefungen im Übergang zur Figur keine solchen sind. Wenn dies im Stempel vorhanden wäre müssten sie durchgehend auf der Platte bis zum Rand der Figur sein.

 

[jeggy]

Hallo Jeggy,
für mich sieht das nach Kratzern aus weil in den Vertiefungen im Übergang zur Figur keine solchen sind. Wenn dies im Stempel vorhanden wäre müssten sie durchgehend auf der Platte bis zum Rand der Figur sein.

Hier noch ein anderes Bild der Münze:

<img src="http://www.emuenzen.de/forum/attachment.php?attachmentid=10506&d=1129068768"/>

Man beachte den Bereich der Umschrift "HELVETIA"...

 

[bionicdragon]

Umlauf- oder Putzspuren?

Hallo Spezialisten,

habe mir eine Münze zugelegt und bin nun unsicher bei der Bewertung, ich hoffe Ihr könnt mir da weiterhelfen.

Anfangs dachte ich, dass die Münze viele Umlaufspuren hat, jedoch auf den 2. Blick bin ich mir nicht mehr sicher.

Wenn die Münze gegen das Licht gehalten wird, kann man kaum Spuren sehen. Die Münze hat m.E. geringe Umlaufspuren (von den Kratzerchen abgesehen) und eine winzige Randbeschädigung. Was mir den Kopf zerbricht, sind die vielen winzigen Kratzer, wo ich nun nicht weiß, ob durch Umlauf oder Putz. Habe mir mal Euroumlaufmünzen dagegengelegt, und bin mir echt unsicher, da meine soviele hat, ansonsten wäre die Ausrichtung und Größe der Kratzer ziemlich identisch.

Habe mal ein paar Bilder angehängt, wenn diese nicht reichen, kann ich noch welche machen.

Ich würde die Münze entweder vz berieben, oder vz- bis vz bewerten, ich hoffe Ihr gebt reichlich Meinungen ab.

Danke schonmal für Eure Bemühungen.

 

[jeggy]

Hallo, berieben sieht die Münze für mich nicht aus.
Die Erhaltung würde ich anhand der Bilder als "-vz" bezeichnen.

Der Randfehler könnte eine Prüfspur sein.