Erhaltungsfrage

[jeggy]

...aber wohl mit dem Zusatz "Prägeschwäche". Der Perlenrand ist auf der Wertseite nur zwischen 3 und 6 Uhr vorhanden. Auf der Bildseite ist der Perlenkreis auch nicht überall zu sehen, dafür aber Feilspuren am Rand. Stammen aber vermutlich von vor der Prägung.

Die "Feilspuren" gehen aber auch über die III und den Pinsel an der Kordel und ein bisschen übers Wappen. Bei meiner Bewertung habe ich die offensichtliche Prägeschwäche natürlich nicht in der Erhaltungsangabe berücksichtigt. Vermutlich ist diese bei diesen Stücken ganz normal.

Gruss,
jeggy

 

[jeggy]

Was habt ihr denn für ne Auflösung. Das sehe ich auf meinem Notebook-Bildschirm gar nicht.

Das mit dem Perlkreis müsste aber überall zu sehen sein, vielleicht hast du nur nicht darauf geachtet.

 

[maudry]

Die "Feilspuren" gehen aber auch über die III und den Pinsel an der Kordel und ein bisschen übers Wappen.

Dies ist schon korrekt, aber ich glaube totzdem, dass dies noch vor der Prägung passiert ist. Sonst müsste die Spuren meiner Meinung nach an viel mehr Stellen im Münzbild zu sehen sein.

 

[Don_Carleone]

warum sollte das normal sein ?

 

[Wagner]

Beziehend auf http://www.emuenzen.de/forum/showthread.php?p=350926#post350926

Erstabschläge kommen von ganz frischen Stempeln, mit welchen Normalprägungen geprägt werden. Das besondere an einem Erstabschlag ist lediglich, dass ein solcher von den ersten paar Hundert Exemplaren eines neuen Stempels stammt. Deshalb verfügt er über ein besonders ausgeprägtes Relief - jedes noch so feinste Detail ist vorhanden - und einen ausgeprägten Stempelglanz (vorausgesetzt die Erhaltung ist auch stempelglanz; es gibt z.B. auch Münzen mit der Angabe "vz aus EA").

stell ich hier mal ein paar Fotos von Münzen ein, die ich eigentlich immer als Erstabschläge bezeichnet hätte, bis auf die 25 ATS 1955, die ich als PP eingestuft hätte.

Wie würdet ihr die Einstufung sehen? Ich versteh das mit den Erstabschlägen und PP immer noch nicht ganz: PP haben mattierte und (spiegel)glänzende Flächen, während Erstabschläge hingegen keine mattierten Flächen haben, sondern einfach hochglänzend sind mit großer Detailfeinheit?

Gruß
Christian

 

[Wagner]

Hier die Fotos quer aus meinem Münzalbum:

(1) Österreich 1 Gulden 1859 A - Erstabschlag oder PP?
(2) Deutsches Kaiserreich 1 Mark 1904 J - Erstabschlag oder PP?
(3) Deutsches Kaiserreich 1 Mark 1910 - Erstabschlag oder PP?

Es kann auch sein, dass die eine oder andere nur mehr VZ aus EA oder VZ aus PP ist, grundsätzlich geht es mir aber nach der Frage ob die Münzen eben Erstabschlag oder PP sind

 

[Wagner]

Und hier nochmals drei Stück:

(4) Österreich 25 Schilling 1955 - Erstabschlag oder PP?
(5) Österreich 10 Schilling 1958 - Erstabschlag oder PP? (leider berieben!)
(6) Deutschland - 1 Euro 2002 - Erstabschlag oder PP?

Es kann auch sein, dass die eine oder andere nur mehr VZ aus EA oder VZ aus PP ist, grundsätzlich geht es mir aber nach der Frage ob die Münzen eben Erstabschlag oder PP sind

 

[mesodor39]

zu den letzten 3 Stücken:

Das Stück von 1955 war entweder mal eine PP oder ein EA;

Das 10-Schilling-Stück ist wegen der Stempelabziehriefen (die PP´s so normaler Weise nicht haben, weil die wegpoliert werden) ein EA

Bei dem Euro kann man keine Aussage machen, da die sich Stempel in Vergleich zu früheren Prägungen nur extrem langsam verändern.

Ein prägefrisches Stück mit Abziehriefen, das ansonsten einen spiegelnden hintergrund und eine sehr matte Darstellung aufweist, ist ein EA

Eines ohne Abziehriefen nur dann eine PP, wenn es aus einem PP-Satz kommt.

 

[diwidat]

Die "Feilspuren" gehen aber auch über die III und den Pinsel an der Kordel und ein bisschen übers Wappen.

Zu den "Feilspuren" habe ich hier noch ein keines Beispiel.
Es ist damals üblich gewesen, die Münzenschrötlinge vor dem Prägen in ihrem Gewicht zu justieren. Das geschah mit einer groben Feile auf der Münzenfläche und nicht am Rand. Bei den damaligen Prägemaschinen war der Druck dann nicht hoch benug um die Riefen wieder zu zudrücken.
Ganz auffällig und häufig bei den Bayrischen Madonnentalern zu beobachten.
http://www.emuenzen.de/forum/attachment.php?attachmentid=6879&stc=1
Justierspur.jpg

 

[jeggy]

Zu den "Feilspuren" habe ich hier noch ein keines Beispiel.
Es ist damals üblich gewesen, die Münzenschrötlinge vor dem Prägen in ihrem Gewicht zu justieren. Das geschah mit einer groben Feile auf der Münzenfläche und nicht am Rand. Bei den damaligen Prägemaschinen war der Druck dann nicht hoch benug um die Riefen wieder zu zudrücken.
Ganz auffällig und häufig bei den Bayrischen Madonnentalern zu beobachten.
http://www.emuenzen.de/forum/attachment.php?attachmentid=6879&stc=1
Justierspur.jpg

Hmm..ich habe nicht allzuviel Erfahrung mit Stücken aus dieser Zeit, jedoch grosses Verständnis für die Theorie - zudem die Münze fast 80 Jahre älter ist als die Münze von maudry.

Aber gerade bei dem gezeigten Stück sind die Reifen doch sehr deutlich erkennbar. Meine naive Gedanken dazu: Hätte da das Material nicht doch ein bisschen mehr fliessen müssen, und die Riefen dadurch etwas unschärfer sein müssen, wenn diese vor der Prägung schon vorhanden waren? Andererseits - an diesen höchsten Stellen des Reliefs ist ja während der Prägung von dem sowieso schon geringen Prägedruck wirklich nicht mehr viel vorhanden. Mich würde mal eine Vergrösserung des Ausschnittes interessieren, ist das machbar?

Gruss,
jeggy