Erdgasauto

[Buseno]

@Forumleser

Das mit dem lahm ist wirklich Geschmacksache. Beim Zafira dauert es halt ein wenig bis er auf Touren kommt. 0-100 km/h ~15,5 sec.

170 läuft er dann aber doch.

Mit der Tiefgarage muß ich Dir leider wiedersprechen.

Mit Erdgas darf man in jedes Parkhaus, das erlauben ausdrücklich die Garagenverordnungen ( was es nicht alles gibt ) aller Bundesländer.
Das Einfahrverbot gilt nur für Druck- und Flüssiggasbetriebene Fahrzeuge. (Holland).

Gruß Buseno

 

[olafhess]

@Speero

Verifiziert ist gar nichts. Niemand weiß, welche Erdöl/Erdgas-Vorkommen sich auf diesem Globus genau befinden und ebenso kann niemand genau sagen, welche man abbauen kann und welche nicht. Folglich weiß auch niemand, wie lange das Öl/Gas reichen wird, zumal auch niemand weiß, wie sich der Verbrauch entwickeln wird. Es sind alles Schätzungen, und die streuen von "Experte zu Experte" gewaltig. Außerdem ist das in Bezug auf die Verwendung von Erdgas irrelevant, da momentan gerade in den ehemaligen Sovjetrepubliken gewaltige Erdagasvorkommen ungenutzt vor sich hindümpeln. Warum sollte man sich von Öl abhängig machen, das bevorzugt in politisch instabilen Regionen wie dem Nahen Osten lagert, wenn es Alternativen gibt. Die CO2-Emission des Erdgases ist noch dazu wegen des erhöhten Wasserstoffgehaltes gegenüber Erdöl günstiger.

Im Übrigen kann es gar nicht sein dass Erdgas-Autos per se "lahmer" als Benzinmodelle sind, wenn das bei den momentanen Fahrzeugen so sein sollte, dann liegt das an den Einstellungen. Wie schon gesagt, Erdgas übertrifft von der Oktanzahl her jeden benzinartigen Kraftstoff.

Gruß Olaf

 

[Speero]

... Außerdem ist das in Bezug auf die Verwendung von Erdgas irrelevant, da momentan gerade in den ehemaligen Sovjetrepubliken gewaltige Erdagasvorkommen ungenutzt vor sich hindümpeln. Warum sollte man sich von Öl abhängig machen, das bevorzugt in politisch instabilen Regionen wie dem Nahen Osten lagert, wenn es Alternativen gibt...

Du hältst die GUS-Staaten als politisch stabile Regionen?
Ich glaube da hast Du etwas Geschichte ausgelassen. Nur weil in den Medien immer über Nahost berichtet wird bedeutet das noch lange nicht, dass in der übrigen Welt Friede-Freude-Eierkuchen herrscht. Nein tut mir leid, aber das was Du sagst stimmt nicht.
Ich behaupte von mir aufgrund verwandschaftlicher und freundschaftlicher Beziehungen, dass ich mich in der Ecke ein wenig besser auskenne.
Fast jede ehemalige Sowjetrepublik besitzt eine authoritäre und totalitäre Regierung. Das ist stabil?
Für Geld bekommt man in diesen Ländern fast alles (Waffen, Einfluss, etc.). Das ist stabil?
Armenien, Georgien, Aserbaidschan sind friedliche Länder die noch nie Krieg geführt haben
Und dann gibt es noch die hervorragend gewarteten Pipelines wo kaum ein Verlust beim Transport auftritt.
Und die Geschichte mit Gasprom und Yukos ist natürlich auch eine Erfindung der Medien.

Also tut mir leid, aber das ist doch totaler Mist was Du behauptet hast!
Die einzig stabilen Regionen wo man Erdgas ohne Bedenken beziehen kann ist das Emirat Norwegen und natürlich von unseren Freunden auf der Insel.

Gruß Speero

 

[Steppenwolfxx]

Wie oft wurde von irgendwelchen Pseudo-Experten behauptet:
In 20 Jahren gehen die Ölreserven zu Ende. Dann 20 Jahre später gab es aber immer noch genügend Öl und die Fördemengen wurden dabei sogar noch erhöht. Dann hieß es, dass es dann eben in den nächsten 20 Jahren zu Ende sei. Und siehe da nichts passiert.

Das liegt aber hauptsächlich daran, daß die Aufbereitungstechnologie in den letzten Jahren riesige Fortschritte gemacht hat. Damit wurden Lagerstätten, die früher nie in Betracht gezogen wurden, plötzlich interessant und konnten ausgebeutet werden. Ein Beispiel sind die Ölsande in Kanada. Man wußte immer schon daß die da sind, aber erst seit wenigen Jahren weiß man wie man das Öl aus dem Sand herausbekommt. Seit dem boomt in diesem Gebiet die Ölförderung.

Da in der Aufbereitungstechnologie noch eine Menge Potential steckt und das obwohl die Verfahren teilweise schon über 2000 Jahre verwendet werden, werden immer wieder neue Ölquellen erschlossen. Das gleiche Phänomen ist übrigens bei allen Rohstoffen zu finden.

 

[olafhess]

@Speero

Du solltest zunächst mal ein Posting genau lesen bevor Du anfängst Dinge zu diskutieren, die niemand wissen will, ich will sie zumindest nicht wissen. Zu keiner Zeit und nirgendwo habe ich behauptet, dass die politische Situation in den ehemaligen GUS-Staaten stabil ist, ich habe über die Situation dort nämlich gar nichts gesagt. . Ich habe gesagt, man solle sich nicht alleine von Ölimporten abhängig machen aus politisch instabilen Regionen wie dem Nahen Osten. Dieser Satz beinhaltet weder explizit noch implizit irgendeine Wertung der politischen Situation in den Ex-GUS-Staaten.

Wenn man 2 oder 3 oder mehr Alternativen hat, dann ist es immer schlau sich alle Optionen offen zu halten, egal ob die Exporteure nun in politisch stabilen oder instabilen Regionen beheimatet sind. So und nicht anders war mein Posting aufzufassen, es geht nicht um die politische Situation der Ex-Gus-Staaten, sondern um mögliche potentielle Rohstofflieferanten in näherer Zukunft. Und wie die politische Situation bis dahin aussieht, das weiß sowieso niemand heute.

Gruß Olaf

 

[Florin]

Also ich kann den ganzen Thread jetzt nicht lesen. Aber ich sag trotzdem mal ein paar interessante Dinge dazu.

Mit dem Erdöl ist das so eine Sache. Das neigt sich tatsächlich dem Ende zu, allerdings sind die Reserven sehr unterschiedlich , je nach Region. Das in der Nordsee zum Beispiel soll in wenigen Jahren zu Ende sein. Die meisten anderen Regionen der Welt ähnlich. Ausser der Arabischen Region, speziell Nahost, wo noch Öl für eine ganze Weile lagert, allen voran zwei Staaten: Iran soll noch für über 100 Jahre Reserven haben, Irak ähnlich. Komischer Zufall, dass die USA ausgerechnet einen dieser zwei Staaten "befreien" wollten. Wo es genügend Staaten der Erde gibt, die ebenfalls Terrorregime haben und eine Befreiung gebrauchen könnten. Ich prophezeie bereits jetzt, dass auch dem Iran eine "Befreiung" bevorsteht...ich tippe auf spätestens 10 Jahre ab jetzt. Ich bin auch nicht generell Anti-Amerikanisch, aber man kann nicht andere Staaten angreifen, mit der Begründung, dort herrsche ein Terrorregime. Nach deutschem Recht (Der Parargraph über "Angriffskrieg", ich glaube im StGB) wäre ein derartiger Überfalls verboten. Nach internationalem Recht übriges auch. Aber es ist ja eindeutig, warum der Irak interessant war. Mit Sicherheit nicht, um die zahlreichen Atombomben dort zu entschärfen, die immer nicht nicht gefunden wurden. Die Erdölquellen wurden jedoch sehr schnell gefunden und sind längst im Besitz amerikanischer Konzerne. Glory, Glory, Halleluya...

Aber weg vom Erdöl. Was ich sehr interessant finde: Ich weiss nicht ob ihr das schon wisst ("tach,weiss nich ob sies schon wussten...") aber es gibt inzwischen etwas, was ich fantastisch finde: Das Wasserstoffauto. Wasserstoff ist ein Stoff, den es auch ausserhalb der Erde reichlich gibt (auf dem Mars z.B.), und er ist noch elementarer als Wasser: Denn Wasser ist ja "H ²O", und Wasser-Stoff ist "H". Das heisst, Wasser besteht zum Teil aus Wasserstoff! (Die Chemiker unter Euch, bitte korrigiert mich, falls es nicth stimmt, aber so habe ich es verstanden). Der andere Teil, das "O", also "Oxygen", müsste demnach Sauerstoff sein ( 2 = zwei Teile Oxygen, ein Teil Wasserstoff, daher "H 2 O").

Ein wasserstoff betriebenes Auto läuft zwar nicth so schnell wie ein traditionelles, aber es läuft! Aber was ich am genialsten finde: Wisst ihr, wie das Abfallprodukt heisst, sprich: Was hinten statt Ruß und Dreck aus dem Auspuff kommt?

WASSER!

Ist das nicht genial? Ich finde das jedenfalls genial. Ein Auto, das Wasser als Abfallprodukt ausscheidet.

Auf dem Münchner Flughafen gibt es übrigens bereits einen Busdienst zwischen den Terminals, der mit Wasserstoff fährt!

All das hat unzählige Vorteile. Nicht nur, dass unsere Großstädte oder Autobahnen fast Luftkurorte werden können, sondern dass auch die (leider zahlreichen) Kriege wegen Erdöl irgendwann der Vergangenheit angehören werden. hm....hoffentlich gibts dann keine wegen Wasserstoff....

 

[olafhess]

@Florin

Ja, die Wasserstoffbrennstoffzellentechnologie wird auch ein Bestandteil der zukünftigen Energieversorgung sein, momentan ist die Erzeugung des Wasserstoffs energetisch noch zu aufwendig, jedenfalls wenn man zur Erzeugung die Elektrolyse von Wasser in Betracht zieht. Desweiteren ist elementarer Wasserstoff nicht gerade gut handlebar, zum Transport und Einsatz bietet es sich an ihn zur Herstellung von Metallhydriden zu benutzen, die erst am Einsatzort den Wasserstoff wieder freisetzen. Das alles ist energetisch aufwendig. Aber man wird neue Wege finden.

Gruß Olaf

 

[Huehnerbla]

Ein wasserstoff betriebenes Auto läuft zwar nicth so schnell wie ein traditionelles, aber es läuft! Aber was ich am genialsten finde: Wisst ihr, wie das Abfallprodukt heisst, sprich: Was hinten statt Ruß und Dreck aus dem Auspuff kommt?

WASSER!

Ist das nicht genial? Ich finde das jedenfalls genial. Ein Auto, das Wasser als Abfallprodukt ausscheidet.

Auf dem Münchner Flughafen gibt es übrigens bereits einen Busdienst zwischen den Terminals, der mit Wasserstoff fährt!

Da muss man erst mal unterscheiden, ob das Fahrzeug durch Verbrennung von Wasserstoff angetrieben wird (z.B. BMW 750hL), oder mittels Elekromotor (der seinen Strom aus der Brennstoffzelle bekommt). Bei der Verbrennung von Wasserstoff hängt es nämlich von der Verbrennungstemperatur ab, ob außer Wasser auch noch die nicht sonderlich umwelfreundlichen Stickoxide entstehen. Und die Brennstoffzelle hat leider immer noch das Problem, dass die Serienreife in weiter Ferne liegt. Denn seit 165 Jahren kämpft man bei der Brennstoffzelle mit einem Problem. Die Kühlung der Brennstoffzelle erfordert Unmengen an Kühlflüssigkeit. Will man diese Kühlflüssigkeitsmenge reduzieren, muss die Brennstoffzelle mit höherer Betriebstemperatur betrieben werden (klingt paradox ist aber so). Dazu sind aber Membranen notwendig, die diese Temperaturen auf Dauer auch aushalten. Und die gibt es derzeit nur für Mini-Brennstoffzellen.