5ct nur eine Seite geprägt?

[The_Real]

Hi nestor, schön, daß Du auch wieder dabei bist!

Original geschrieben von Nestor
Vielleicht ein ganz schmutziges Stempel, aber das erklärt die tiefe Rand noch nicht. Das gleiche geht für dein Theorie. Allerdings sehr kuriös. Ist das eigentlich deine Münze? Und ist diese Münze denn gefunden oder gekauft?
Ich möchte diese Münze gerne einmal genauer mit eine Lupe beobachten.

1. dreckiger Stempel: falls ein Stempel überhaupt dermaßen verdrecken kann, wäre das wohl viel früher aufgefallen, oder nicht?

2. für meine Theorie spricht das schon, denn die Rohlinge haben bereits einen Randwulst: dieser könnte den Randbereich sehr gut erklären!

3. ja, es ist meine Münze, liegt bei den anderen Stücken 600 km von hier im Bankfach

4. habe es ganz früh (in den ersten Monaten der Euroeinführung) bei Ebay mal erstanden, wie die meisten meiner Fehlprägungen (einige wenige auch aus Rollen selbst rausgesucht, oder aus Umlauf).
Habe damals viel gekauft... und später wieder verkauft, nur die besten Sachen behalten, teilweise bin ich natürlich auch auf Fälschungen hereingefallen... aber so habe ich insgesamt diese FP-Sammlung quasi zum Nulltarif "ertauscht"
(freue mich schon auf die bösen Kommentare der "echten" sammler )

Grüße the_real

 

[Nestor]

@ The_Real:

1) Normalerweise doch, aber ich habe ein Italianische 10c wobei mehr als die halbe Münze an beide Seiten sehr undeutlich ist, wahrscheinlich durch ein schmutziges Stempel (ja, du hast gleich, es gibt ein Unterschied zwischen Italianische und Deutsche Qualitäten...).

2) Es stimmt das die Rohlingen bereits ein Randwulst haben. Aber wie kann der Randwulst von die eine Rohling der Randwulst von die andere Rohling komplett verschwinden lassen und selbst negativ machen? Das metall von ein schon geprägte Münze ist etwas starker wie das von ein Rohling, aber das Metall soll denn doch irgendwo gehen? Das kann ich auf dein Münze nicht sehen. Ein sehr genaue Wiegung (mit einige andere Deutsche 5c zum vergleich) werd sehr gut sein.

3) (up)

4) nochmal (up). Selbst habe ich nur FP's welche ich selbst in die Umlauf gefunden habe und einige (kleine aber schöne) welche ich getauscht habe mit andere Sammler. Ich kaufe und verkaufe gar kein Euromünzen, ich tausch nur.
MfG,

Nestor

 

[The_Real]

Original geschrieben von Nestor
Es stimmt das die Rohlingen bereits ein Randwulst haben. Aber wie kann der Randwulst von die eine Rohling der Randwulst von die andere Rohling komplett verschwinden lassen und selbst negativ machen?

Es ist ja nicht komplett negativ oder ganz verschwunden, nur etwas verändert und tiefer gegenüber dem Rest: das halte ich vom Prägevorgang durchaus für möglich, zumal das Material die "Nut" an Rand zum ausweichen hatte.

the_real

PS: was bedeutet (up)? ... ich denke mal, nichts Gutes

 

[Laboraffe]

warum nach einer solch komplizierten lösung suchen wenn´s auch ne einfache gibt?? öl!!! oder zu dünner rohling!!!

peace!

 

[The_Real]

Original geschrieben von Laboraffe
öl!!! oder zu dünner rohling!!!

Beides ausgeschlossen, kann nicht sein:
Eine komplette Ölsäule auf einer Seite kann wohl kaum diese eben doch erkennbaren Strukturen (vor allem auch am Rand) erzeugen;
ein zu dünner Rohling ist auch ausgeschlossen: beide Seiten werden in einem Prägvorgang geprägt.

the_real

 

[Basti2]

Bei einem zu dünnen Rohling sehe das meiner Meinung nach genauso aus, wie bei dem 1 Euro BRD wo die Pille zu dünn war.
Also auf beiden Seiten kaum bzw. gar keine Prägung.
Also würde ich das auch ausschließen.

 

[Nestor]

@ The_Real:
Wo gibt's ein Nut am Rand bei 5c Münzen? Das ist doch nur bei 2c? Oder reicht mein Deutsch hier einfach nicht und ist mir ein andere Bedeutung von 'Nut' entgangen?

@ Laboraffe:
Öl oder Schmutz kan viel erklären, aber nicht warum die normalerweise hohe Rand von die Münze hier tiefer ist wie der Rest von die Münze.

@ Basti2:
Bei ein dünne Pille bekommt die Pille schwach geprägt weil das meiste von die Prägungskraft auf die Ring kommt. Die Pille ist einfach kaum in das Bereich von die Stempels. Bei ein Rohling aus 1 Teil gibt man das Problem nur wenn die dicke nicht überall gleich ist.

@ The_Real, Laboraffe und Basti2:
So weit ich weis soll bei ein Rohling die überall gleich dünn ist die Prägung doch normal aussehen, weil die Stempels beim prägen nicht blokkiert werden durch ein Bremse oder so etwas, aber nur durch die Rohling selbst. Nur bei ein Rohling welche nicht überall gleich dick ist soll man ein teilweise schwache Prägung bekommen.
Weil die Rückseite normal geprägt ist kann das Problem überhaupt nicht daran liegen.

Leider habe ich selbst auch kein gutes Antwort...
MfG,

Nestor

 

[Laboraffe]

incus schließ ich aus, ich bleib bei meinem öl

 

[Dirk Bake]

Ich möchte den bislang diskutierten Theorien eine weitere zur Seite stellen, eine wie ich zugeben muß verwegene:

1. Akt: Eine Münze wird ordnungsgemäß geprägt, aber nicht ausgeworfen.

2. Akt: Der nächste Rohling wird zugeführt und geprägt. Dabei entsteht auf einer Seite eine Incusprägung.

3. Akt: Diese Münze mit Incusprägung (und nur diese) bleibt wieder in der Maschine hängen.

4. Akt: Auf die Seite mit der Incusprägung wird der nächste Rohling zugeführt und geprägt. Er erhält auf der Wertseite per Incusprägung einen seitenrichtigen Abdruck der Incusprägung der vorigen Münze.

5. Akt: In der Prägestätte wird diese Schlamperei nicht bemerkt.

 

[The_Real]

Original geschrieben von Basti2
Bei einem zu dünnen Rohling sehe das meiner Meinung nach genauso aus, wie bei dem 1 Euro BRD wo die Pille zu dünn war.
Also auf beiden Seiten kaum bzw. gar keine Prägung.
Also würde ich das auch ausschließen.

Denke eher, bei einem zu dünnen Rohling (im Gegensatz zu den Bimetallen, wenndort nur einer von beiden zu dünn ist) gibt es nichts auffälliges von den Prägeseiten her, da - wie wir bereits schonmal woanders festgestellt hatten - die Prägung nicht weg- sondern kraft/druckbegrenzt ist.
Die Münze wird dann lediglich zu dünn und leichter sein als normal.

the_real