Erhaltungsfrage

[mesodor39]

ss-vz/f.vz wäre mein Urteil.

Gruss,
jeggy

Mit der herrlichen (alten) Patina wirkt die MÜNZE AUF DEN ERSTEN BLICK durchaus vorzüglich. Und es wirkt vor allem autentisch. Gereinigt wäre ein solches Stück an der Untergrenze zur Samelwürdigkeit; mit Patina hingegen kann es auch in eine Sammlung mit einem gewissen, schon überdurchschnittlichen Qualitätsanspruch aufgenommen werden.

Schaut man ganz genau hin, so kommt man bei der Wappenseite auf ein fast vz und bei der Vorderseite (Kopf) auf ein ss-vz.

Weil man nach der schächhsten von beiden seiten Gradet lautet das Ergebnis hier: ss-vz.

 

[jeggy]

@mesodor
Ja, kann ich genau so unterschreiben. Meine Erhaltungseinschätzung ist ja identisch.

Gruss,
jeggy

 

[alex11]

In diesem Fall kann auch ich mich den beiden letzten Urteilen (jeggy, mesodor29) weitgehend anschliessen - erfreulicherweise auch der Anaylse zum Thema Patina / Authenzität.
Was ich allenfalls etwas stärker akzentuiert hätte, wäre der Erhaltungsunterschied zwischen Portrait- und Wert-Seite.
Da ich allerdings kein ausreichendes Vergleichsmaterial zu diesem Münztyp vorliegen habe, könnte ich nicht sagen, ob ich deswegen die Portrait-Seite etwas schwächer oder die Wappen-Seite etwas besser einstufen würde als beim vorliegenden Urteil der beiden Vorposter.

In jedem Fall danke für die sorgfältigen Bewertungen.

Alexander

 

[maudry]

ums mal wieder etwas exotischer zu gestalten, hier 2 Inder.
Das Kupferstück ist ein 1/4 Anna von 1935 aus Indore.
Beim Silberstück sollte es sich 1 Rupie aus Gwalior handeln, konnte das selber jedoch bislang nicht überprüfen.

 

[maudry]

Schade, dass wohl niemand sich die Mühe machen will oder sich traut eine Meinung zu den beiden Indern abzugeben.
Sehr gerne würde ich nämlich ein paar Meinungen zu der Rupie lesen. Bei diesen Stücken war ja der Stempel grösser als die fertige Münze. Diente anscheinend um Fälschungen zu erschweren.
Auf den Scans nicht zu erkennen sind zahlreiche Punzen, die am Rand angebracht sind, in Form eines X oder 6, bzw 9 usw. (Prüfzeichen?). Sämtliche Schriftzeichen sind noch problemlos zu erkennen, wenn auch für den durchschnittlichen Westeuropäer nicht unbedingt lesbar
@diwidat: aus vielen Beiträgen, die ich von Dir gelesen habe, weis ich, dass Du neben Chinesen, viele weitere exotische Münzen von ähnlicher Prägetechnik, wie die Rupie hast (siehe z.B. http://www.emuenzen.de/forum/showthread.php?p=348260#post348260 ) und bestimmt über die notwendige Erfahrung verfügst die Erhaltung zu bestimmen, im Gegensatz zu mir

Nette Kuriosität:
Bei Gwalior steht im KM, dass die Jahresangabe auf den Münzen nur gelegentlich geändert wurde, weil es dort anschienend Sitte war, ältere Münzen nur noch zu einem geringeren Wert anzunehmen, als welche mit aktuellem Datum, aber gleichem Typ.

 

[mesodor39]

Schade, dass wohl niemand sich die Mühe machen will oder sich traut eine Meinung zu den beiden Indern abzugeben......

Die 1/4 Rupie würde ich mit bankfrisch graden, vorausgesetzt, das Stück ist ungereinigt. Ansonsten wäre hier ein 1.5 angebracht. Die rote Farbe spricht jedoch (sollte hier keine Ausnahmesituation, d.h. das Stück wurde kürzlich einer Original-Rollen entnommen) vorliegen für eine Reinigung mit Tauchbad, die kleinste Abnutzungsspuren kaschieren kann.

Die Rupie grade ich allein anhand der erhabenen Details mit ss+ bis ss-vz.

 

[maudry]

Danke für die Stellungnahme!
Den 1/4 Anna habe ich bereits seit fast 2 Jahren und seine Farbe hat sich seitdem nicht verändert. Was vorher mit ihm passiert ist weiss ich natürlich nicht, aber die Oberfläche ist ganz regelmässig.

Die Rupie habe ich schlechter eingeschätzt - so um die schön, allerdings auch gar keine Erfahrung mit solchen Stücken. Ich habe sie mittlerweile als KM#243 einsortiert. Gleicht dem im KM abgebildeten Stück zwar nur teilweise, ist aber ein anderer Jahrgang als der abgbildete, aber andere Stücke kommen definitif gar nicht in Frage.

 

[maudry]

Nachdem ich meinen Escalin aus Spanisch Holland - Brabant http://www.emuenzen.de/forum/showthread.php?t=33783 mit anderen Stücken verglichen habe, bin ich zum Schluss gekommen, dass er wohl als schön erhalten sein dürfte.

Hier nun ein Demi-Patagon aus Luxemburg, mit dem ich bei der Erhaltung überhaupt nicht klar komme. Auf der Vorderseite und besonders auf der Rückseite sieht man sehr deutlich einen Doppelschlag.
Die Umschrift ist zum Teil nicht zu erkennen, andererseits hält sich der Abrieb im Vergleich zum ersten Stück sehr stark in Grenzen und einige Kanten der Schrift und des Wappens sind noch schön scharf.

Für die Jahrgänge 1632 - 1636 wurden insgesamt nur 36585 Exemplare geprägt.

 

[jeggy]

Ich würde die Münze mit ss-vz einschätzen.

Schwer zu beziffernde, aber sicher nicht sehr geringe preisliche Abzüge gibt es natürlich für den ziemlich versetzten Mehrfachschlag, (Abzüge für Justierung und Prägeschwächen sind da dann untergeordnet).

Gruss,
jeggy

 

[mesodor39]

Ich würde die Münze mit ss-vz einschätzen.

Schwer zu beziffernde, aber sicher nicht sehr geringe preisliche Abzüge gibt es natürlich für den ziemlich versetzten Mehrfachschlag, (Abzüge für Justierung und Prägeschwächen sind da dann untergeordnet).

Gruss,
jeggy

Jeggy hat hier insoweit Recht, daß ein Grading hier nahezu unmöglich scheint.

Der erste oberflächliche Eindruck ist ss. In Wirklichkeit jedoch dürfte diese Münze vom reinen Grading her (Abnutzung, Zirkulationsspuren) vorzüglich oder sogar vz+ erhalten sein, denn sie zeigt teilweise sehr feine Details.

Bei vz oder Vz+ erhaltenen Stücken setzen viele Sammler jedoch eine scharfe, saubere Ausprägung, d.h. das Fehlen eines so markanten Doppelschlages voraus, sodaß ein ss-vz sicherlich eine Angabe ist, bei der sich ein Käufer nicht übervorteilt fühlen dürfte.


Sie ist, wie viele Stücke aus der Zeit teilweise schwach, d.h. ungleichmäßig ausgeprägt und besitzt einen Doppelschlag, wurde also mit mehreren Hammerschlägen von Hand geschlagen.