Erhaltungsfrage

[namibia]

@namibia
Ok, knapp daneben ist auch vorbei, zumindest teilweise. Die Fotos sind zwar toll, machen es aber für Erhaltungseinschätzungen irgendwie nicht leicht.
Mir scheint auch dass Kratzer weitgehend verschluckt werden. Ich denke, "brutalere" Bilder, die nichts verbergen, bekommt man nur, wenn das Licht eben nicht nur genau von oben kommt. Hast du mal dein Ringlich kombiniert mit einer Lichtquelle, die zusätzlich von der Seite Licht bringt? Würde mich mal interessieren - vielleicht gerade mit dem vorzüglichen Willi...

Ich werde morgen mal die Münze mit Ringlicht und zusätzlicher seitlicher Beleuchtung fotografieren. Da säuft zwar die farbige Patina ab, aber einen Versuch ist es wert. Allerdings hat die Münze nur wenige minimale Kratzer. Mal sehen ob die dann sichtbar werden.

Gruss

Michael

 

[maudry]

1915D[/B] wurde 1.2 (prägefrisch) eingestuft.

jeggy, ich weiss nicht, ob es doch noch der schwache Perlkreis und die anderen schwächer ausgeprägten Details waren, die dich zu deiner anderen Meinung über die Münze brachten. Andere Details auf der Münze sind hingegen scharf ausgeprägt.
Tatsächlich habe ich ein weiteres Markstück 1915D, welches genau die selben Merkmale aufweist.

Diese Beobachtung kann ich definitiv bestätigen.

 

[namibia]

So, ich habe nun mal der Bitte von jeggy entsprochen und den Willi neu fotografiert. Einmal nur mit Ringlicht (linkes Bild) und einmal mit Ringlicht und seitlichen Licht (rechtes Bild). Meiner Meinung nach sieht man da keine signifikanten Unterschiede. Allerdings hat die Münze auch keine sofort ins Auge fallende Kratzer. Ich habe die Bilder extra mal gross gelassen, damit man die Abnutzung, die zu meiner Einschätzung vz führt, besser erkennen kann.

Bei Gelegenheit werde ich mal eine Münze mit stärkeren Kratzern auf diese Weise fotografieren. Mal sehen, ob man dann bei zusätzlichen seitlichen Lichteinfall die Kratzer besser erkennen kann. Im Moment habe ich aber gerade etwas Stress, da ich meine vierwöchige Afrikaexpedition vorbereiten muss.

Gruss<O

Michael<O

 

[jeggy]

Na, das nenne ich mal positiven Stress
Vergiss nix Überlebenswichtiges...und grüss die Afrikanerinnen
(Meist taugen ja die Männer dort zu überhaupt nix)

Die Bilder sind sehr gut - eine der besten vorzüglichen Reichsmünzen, die ich
gesehen habe. Die wäre mir lieber als so manches xmal getauchtes "st fein"
Exemplar. Die Münzoberfläche lässt mich zu "besser als vorzüglich" tendieren.

Gruss,
jeggy

 

[namibia]

Die Bilder sind sehr gut - eine der besten vorzüglichen Reichsmünzen, die ich
gesehen habe. Die wäre mir lieber als so manches xmal getauchtes "st fein"
Exemplar. Die Münzoberfläche lässt mich zu "besser als vorzüglich" tendieren.

Gruss,
jeggy

Vermutlich hast Du recht. Ich ertappe mich immer öfter dabei, dass ich kritischer werde bei der Beurteilung, vielleicht auch manchmal zu kritisch.

Neulich hatte ich eine 2 Mark Lübeck 1904 in den Händen. Die war wirklich erstklassig und ungereinigt. So eine 0.8 würde ich sagen. Bei kritischer Begutachtung mit meiner 10x Lupe habe ich dann bemerkt, dass da ein kleiner Randschaden repariert wurde. Das war wirklich eine erstklassige Arbeit und sehr schwer zu bemerken. Der Händler wusste davon nichts, was ich ihm sogar glaube, und hat nach Begutachtung meine Meinung bestätigt. Leider war die Münze dann für mich uninteressant.

Gruss

Michael

 

[Wagner]

Hier mal ein österreichischer Dukat 1848 A (Ferdinand).

Wie würdet ihr die Qualität einschätzen? SS? SS+? SS-VZ? VZ-? VZ?

Gruß
Christian

 

[jeggy]

Ich bin für ss ... und zwar ohne plus oder Ähnlichem...

Gruss,
jeggy

 

[alex11]

Taler Franz II. 1814 G Austria

Bitte um Eure Erhaltungs-Beurteilung zum

Taler Franz II. 1814 G Austria

Bilder siehe unten, danke im voraus für Eure Mühe...

Alexander

 

[Wagner]

Ich würde dem Taler ein Vorzüglich zugestehen.

 

[jeggy]

ss-vz/f.vz wäre mein Urteil.

Gruss,
jeggy