Erhaltungsfrage

[jeggy]

Schönen guten Abend

Bisher habe ich nur Euro-Münzen gesammelt, da ist die Erhaltungsfrage ja nicht so schwierig.

Jetzt möchte ich aber mit "echter Numismatik" beginnen und habe in Punkto Erhaltung natürlich schon Schwierigkeiten.

Das angefügte Foto stammt von einem Münzhandel in Wien mit Angabe vz. Was mich ein wenig irritiert ist
die Patina hauptsächlich am Rand und in den Vertiefungen. Ist das ein Zeichen, dass die Silbermünze geputzt wurde?

Das muss nicht unbedingt sein. Warum, erkläre ich mir folgendermassen:
Ein Stück, das vorzüglich ist, ist kurze Zeit umgelaufen. Menschen haben es begrapscht, welche auf der Münzen auf den ungeschützten Flächen einen Fettfilm hinterlassen. An diesen Stellen kann sich eine Patina nicht so gut ausbilden, weil hier das Metall mit Sauerstoff nicht in Berührung kommt.

Beim angehängten Sachsen-August (vz) ist das auch gut zu erkennen.

Aber: Das kann auch bei unzirkulierten Exemplaren der Fall sein. Sammler begrapschen auch Münzen...ein Münze, welche 100 Jahre alt ist, ist evtl. auch schon durch viele Sammlerhände gelaufen, und nicht jeder fasst Münzen nur am Rand an.

Gruss,
jeggy

 

[siepie]

Es wird mal wieder Zeit

den Erhaltungsgrad einer Münze einzuschätzen.

Los gehts: Guess the grade

 

[maudry]

den Erhaltungsgrad einer Münze einzuschätzen.

Los gehts: Guess the grade

Relativ viele kleine, unwesentliche Verletzungen im Gesicht des Kaisers, meiner Meinung nach aber kein erkennbarer Abrieb.
Der Münzgrund scheint einwandfrei zu sein, mit einer gleichmässigen Patina.
Nach jeggy's Beitrag bin ich natürlich etwas skeptisch hinsichtlich versteckter Fehler, gehe aber davon aus, dass die dann auch hier erwähnt wären (es ist ja kein Verkaufsangebot). Somit ein stgl- ?

 

[PCRus1988]

Also, welche Erhaltung?

--->
http://www.emuenzen.de/forum/showpost.php?p=266961&postcount=7


Öhm, handelt es sich hierbei um ein Original? DieStempelrisse entland der Schrift machen mich verrückt
Die sind mir nämlich als aller erstes ins Auge gefallen


Zum neuen Stück:
stgl (-)

Das (-) meine ich, gehört doch dazu, gerade wegen der Verletzungen im Porträt-Bereich, die maudry ja schon erwähnt hat.

 

[Don_Carleone]

Ich würde der Münze ein besseres vz zuwürdigen.
STgl ist das für mich nicht mehr.

 

[jeggy]

Guess the grade

My guess: gutes sehr schön

Gruss,
jeggy

 

[maudry]

My guess: gutes sehr schön

Gruss,
jeggy

for what reason
Die kleinen Verletzungen dürften mit blossem Auge nicht oder kaum sichtbar sein. Manipulationen oder Putzspuren lässt das Bild nicht erahnen. Könnten aber sehr wohl versteckt sein...

 

[jeggy]

for what reason
Die kleinen Verletzungen dürften mit blossem Auge nicht oder kaum sichtbar sein. Manipulationen oder Putzspuren lässt das Bild nicht erahnen. Könnten aber sehr wohl versteckt sein...

Ich habe das hauptsächlich am Abrieb festgemacht, vor allem auf der Bildseite, aber auch auf der Adlerseite.

Gruss,
jeggy

 

[namibia]

Ich würde die Bildseite als ss+ und die Adlerseite als vz einstufen. Die Details auf der Adlerseite sind noch sehr gut zu sehen, als dass man da von ss+ sprechen kann. Anders auf der Bildseite, da sind schon erhebliche Abriebspuren zu sehen.


Gruss

Michael

 

[jeggy]

@namibia
Nun, was wird da für eine Gesamtnote daraus, ss-vz?
Ist bei Reichsmünzen die Bildseite genauso gewichtet wie die Adlerseite?
Fragen über Fragen...

Gruss,
jeggy