Erhaltungsfrage

[joro_73]

Ich hänge auch noch mal zwei Münzen hintendran. Die Münzen sehen auf dem Bild etwas fleckig aus, das kommt aber vom Scanner. Durch die Patina sehen alle "Flächen" gleicher Neigung etwas dunkler aus. Die roten Flecken auf den Münzen sind Kerzenwachs. Ich weiß auch nicht, was der Vorbesitzer mit seinen Münzen gemacht hat.

Michael, irgendwas missfällt mir an der Patina. Kann das Wachs darauf hindeuten, dass da nachgeholfen wurde? Davon mal abgesehen, solltest Du das Wachs mit einem Zahnstocher problemlos entfernen können.

Bei den Münzen fällt es mir sehr schwer, etwas Qualitatives beizutragen. Die Münze von Siepie ist aber wirklich ursprünglich PP. Jetzt wohl nur noch vz-stgl. aus PP (wahrscheinlich leicht berieben).

 

[Gen.Burghalter]

Jetzt mal ein "Problemstück" von mir:

 

[siepie]

Michael, ich meine bei beiden Münzen leichten Abrieb zu erkennen.
Ich muss aber zur Sicherheit erst mal meine eigenen Münzen konsultieren.

Bei den Weimar Münzen enthalte ich mich.

Zu meiner Münze J.36

Ein schwieriger Fall, denn weder Scan noch Foto (ich habe auch Fotos gemacht) zeigen annähernd das Original Erscheinungsbild der Münze.

Es handelt sich um eine PP oder besser PL (Spiegelglanz) Münze.
Der Münzgrund spiegelt (Scan oder Foto deuten dies nur an), das Relief ist matt.

Die Rückseite hat die letzten 96 Jahre ausgezeichnet überstanden, immer noch PP, nicht so die Vorderseite. Hier hat irgendwann mal jemand gemeint, er müsse daran herumputzen. Das wäre nicht weiter schlimm, denn es ist fast unmöglich diese feinen Putzspuren mit bloßen Auge zu entdecken.

Warum PP Münzen dennoch Merde sind:
Feinste Verletzungen der Oberfläche im Feld sind, dank des spiegelnden Münzgrundes, bei bestimmtem Lichteinfall auszumachen. So z.B. das winzige Kratzerchen zwischen Hinterkopf und „H“ von Friedrich. Ich bin mir sicher, dass solch winzige Makel bei einer Münze in Normalprägung mit bloßen Auge nicht zu entdecken wären.

Streng genommen:
vz aus PP, ich meine aber dass diese Einstufung der Münze nicht gerecht werden würde, deshalb urteile ich

f.st aus PP

Jeggy, keine Bange, Du hast den Besitzer einer „superteuren Rarität“ nicht beleidigt, so teuer war die Münze nicht, eher günstig. Übrigens, die Münze ist echt.

 

[joro_73]

Ich versuche mich mal doch an den Weimarern, auch wenn mir da wirklich der Vergleich fehlt.

@ Carsten
die Brust des Adlers ist nicht mehr so ganz klar ausgeprägt, ebenso sind die Blätter nicht mehr so ganz fein zu erkennen. Andererseits hat die Münze keine auffälligen Kratzer und auch keine starke Randabnutzung. Ich denke, dass Du mit Deiner Einschätzung schon ganz gut liegst. Wertmässig vielleicht bei ss-vz, da recht hübsch.

@ Burghalter
Die Münze zeigt recht viele Details, d.h. wenig Abnutzung. Ein paar Randunebenheiten und ein paar kleine Macken sind zu erkennen. Eventuell ist die Münze gereinigt worden, das kann man bei dem kleinen Scan aber nicht sagen. Ich tendiere zu vz.

 

[Gen.Burghalter]

Ich würde auch sagen Vz-Vz+, ich hab sie aber noch nicht, sie ist unterwegs.

 

[jeggy]

Bei Michaels Münzen ist mir vor allem ein vielleicht nicht unerheblicher Abrieb an der Kordel der 2. Person von rechts aufgefallen. Deshalb hatte ich meine ursprüngliche Vermutung von vz auf ss+ "runtergeschaltet". Wie sich solche "lokalen" Abriebe auf die Gesamterhaltung auswirken, entzieht sich (noch) meiner Kenntnis...weiss da jemand mehr dazu?

 

[jeggy]

Jeggy, keine Bange, Du hast den Besitzer einer „superteuren Rarität“ nicht beleidigt, so teuer war die Münze nicht, eher günstig. Übrigens, die Münze ist echt.

Kann ich mir vorstellen, im KM ist die ja nicht unbedingt astronomisch hoch bewertet. Ich schrieb das, bevor ich die Münze überhaupt irgendwo katalogtechnisch gefunden hatte. Ich schreibe in Threads wie diesem lieber mehr als weniger - auch wenns öfters mal Quatsch ist, dann besteht für mich allerdings eher die Chance dass falsche Denkansätze berichtigt werden. Ich hoffe, das stört hier nicht allzusehr..
Gruss,
jeggy

 

[Gen.Burghalter]

Ich denke, wenn man gerne lernt und sich auch geduldig die Verbesserungen anderer anhört kann man ruhig mal daneben liegen in Postings, irren ist menschlich und ich bin eh für leaning by doing. Der Spass hört aber auf wenn man sich so verhält wie zb. unser "Kaiserreichsspezialist" und Geschichtswissenschaftler.

 

[namibia]

Noch mal zu meinen Münzen: Die Patina sieht m.E. nur auf den Bildern so komisch aus. Warum das auf dem Scanner so rüber kommt - keine Ahnung. Ich vermute mal Joro Du meinst die Patina wurde durch Hitze erzeugt. Wie würde ein solch erzeugte Patina aussehen ? Übrigens die Münzen stammen aus dem Fachhandel.
Die Erhaltung würde ich bei beiden mit vz einstufen. Um mal die Problematik der Detailgenauigkeit zu verdeutlichen habe ich mal 4 Bilder der 3 Mark Münze jeweils um 90° gedreht angefertigt. Die Bilder wurden anschließend wieder in die gleiche Richtung gedreht um das Vergleichen zu erleichtern. Die ursprüngliche Richtung kann man an den Schatten am Rand der Münze erkennen. Das fünfte Bild zeigt eine Kollage aller vier Bilder. Für mich haben diese Bilder eine deutliche Aussage: Bilder vom Scanner sind nicht unbedingt dazu geeignet die Erhaltung genau bestimmen zu können. Man könnte meinen es wären vier verschiedene Münzen.

Gruß

Michael

 

[joro_73]

Noch mal zu meinen Münzen: Die Patina sieht m.E. nur auf den Bildern so komisch aus. Warum das auf dem Scanner so rüber kommt - keine Ahnung. Ich vermute mal Joro Du meinst die Patina wurde durch Hitze erzeugt. Wie würde ein solch erzeugte Patina aussehen ? Übrigens die Münzen stammen aus dem Fachhandel.

Ich habe keine Ahnung, welche kreativen Methoden man anwenden kann, um künstlich eine Patina zu erzeugen. Aber Kerzenwachs gehört nicht auf eine Münze und die Münze wirkt verdächtig dunkel durch den Scan. Und die Tatsache, dass die Münze vom Fachändler kommt, ist auch kein Argument. Ganz im Gegenteil, denn bei Ebay interessiert die Patina keine Sau (man kann auch sagen, dass eine Patina bei der neuen Sammlergeneration "mega-out" ist!).
Aber letztendlich ist das auch wiederum nicht so schlimm, denn Patina hin oder her, der Erhaltungsgrad bleibet der gleiche. Und wenn die Münze gut aussieht, ist es erst recht egal.