Erhaltungsfrage

[Goldnase]

Den Beitrag von siepie fand ich auch sehr gut.

 

[jeggy]

Bekanntlich kann man den Erhaltungsgrad einer Münze nicht alleine anhand eines Bildes festlegen. Aber hochauflösende Fotos oder Scans eignen sich meist trefflich dazu zumindest festzulegen, welcher Grad auf gar keinen Fall zutreffen kann!

Siepie, klasse Beitrag, vielen Dank - das ist genau das was ich zum Überleben brauche

Beim Thema "kleiner Adlerkopf" ist bei mir nochmal eine Detailfrage aufgekommen,
welche ich mir schon beim Betrachten der Pesa-Münzen gestellt hatte:

Irgendwie kommt es mir so vor, als wenn dieser kleine Adlerkopf bei all den
gezeigten Pesa-Exemplaren "geplättet" wäre - mir erscheint er nur als rundes Artefakt,
nicht jedoch als ausgeprägter Adlerkopf. Ist es denn möglich dass an dieser
Stelle das Prägebild die Höhe des Randstabes erreichte oder sogar überschritt -
und dadurch der Kopf jeweils auch durch kurzen Gebrauch/Umlauf geplättet
wurde? (Kupfer ist ja zudem ein relativ weiches Metall)

Oder war dieses Detail bereits auf dem Stempel nicht als Kopf ausgearbeitet.
Siehe hierzu auch noch mal die Fotos dieses Beitrags

Gruss,
jeggy

 

[siepie]

Vielen Dank für Euer Lob.

Wie sieht es aber aus, wenn z.B. eine Münze nicht mehr so detailreich ist, aber keinen Abrieb aufweist, d.h. der Abrieb ist in einem schon etwas abgenutzten Stempel begründet ? Das könnte ich mir durchaus bei der letzten geprägten Münze vor dem Stempeltausch vorstellen. Also ich würde dann auch noch stgl dazu sagen. Oder etwa nicht

Goldnase hat schon die richtige Antwort gegeben.
Richtiger Abrieb entsteht durch Zirkulation. Auch wenn die höchsten Stellen des Reliefs nicht vollständig ausgeprägt sind, kann eine Münze st eingestuft werden.
Das gilt auch für „Fehlprägungen, Prägefehler usw.“
Siehe z.B. meine J.160 mit Stempelriß in der Umschrift. In diesem Zustand hat die Münze die Prägestätte verlassen, es kamen keine Spuren der „Benutzung/Zirkulation“ hinzu, die Münze hat st-Erhaltung.

Irgendwie kommt es mir so vor, als wenn dieser kleine Adlerkopf bei all den
gezeigten Pesa-Exemplaren "geplättet" wäre - mir erscheint er nur als rundes Artefakt,
nicht jedoch als ausgeprägter Adlerkopf. Ist es denn möglich dass an dieser
Stelle das Prägebild die Höhe des Randstabes erreichte oder sogar überschritt -
und dadurch der Kopf jeweils auch durch kurzen Gebrauch/Umlauf geplättet
wurde? (Kupfer ist ja zudem ein relativ weiches Metall)

Oder war dieses Detail bereits auf dem Stempel nicht als Kopf ausgearbeitet.

Geduld Jeggy, es gibt da erhebliche Unterschiede.
Das Prägebild welches ich hier vorgestellt habe, ist der bis 1889 verwendete „kleine Reichsadler“.

Deine Frage bezieht sich aber auf den „großen Reichsadler“, dessen Prägung sich deutlich von der des „kleinen Reichsadlers“ unterscheidet. Bitte habe etwas Geduld, ich werde demnächst einen gleichartigen Beitrag zu dieser „Rückseite“ schreiben.

 

[siepie]

So, jetzt gibt es zur Entspannung, zum Rätseln, zur Einstufung noch ein "Münzchen".

Ok, was seht Ihr?

 

[Goldnase]

f.st aus PP

 

[jeggy]

So, jetzt gibt es zur Entspannung, zum Rätseln, zur Einstufung noch ein "Münzchen".

Ok, was seht Ihr?

Mein Eindruck ist der einer Spiegelglanz-Münze. Die finde ich im Katalog aber nicht. Wenn ich eine solche angeboten bekäme, würde ich sie für eine Fälschung oder Nachprägung halten.

Ich habe mal ein Bild einer als "EA st fleckig" bezeichneten vermeintlich echten Münze verglichen, da sind mit so einige Unterschiede im Prägebild aufgefallen. Drei davon habe ich mal markiert. Im Vergleich stellt sich mir das Prägebild der hier eingestellten Münze verwaschener dar, als das (vermeintliche) Original.

Bin gespannt ob ich da jetzt voll daneben liege und ich zudem den Besitzer einer eventuell superteuren Rarität beleidige...

Gruss,
jeggy

P.S. Nachtrag: Im KM habe ich sie nun doch gefunden als "Proof", was mich natürlich sofort wieder verunsichert

Was mich im Falle eines Irrtums meinerseits interessieren würde, wäre der nochmals separat hervorgehobene Unterschied. Den meine ich eindeutig festzustellen. Unterschiedliche Stempel bei Normalprägung und PP?
Im kleinen Bild ist der Münzwinkel bei beiden Stücken exakt gleich.

 

[namibia]

Ich würde Udo's Münze als stgl einstufen. Ob das mal eine PP war, vermag ich nicht zu sagen. Es sieht zwar aus, als ob der Hintergrund mal PP gewesen sein könnte, aber dann hat da mal jemand ordentlich geputzt. Oder liegt es am Kunststoff der Münzkapsel ?

Ich hänge auch noch mal zwei Münzen hintendran. Die Münzen sehen auf dem Bild etwas fleckig aus, das kommt aber vom Scanner. Durch die Patina sehen alle "Flächen" gleicher Neigung etwas dunkler aus. Die roten Flecken auf den Münzen sind Kerzenwachs. Ich weiß auch nicht, was der Vorbesitzer mit seinen Münzen gemacht hat.

Gruß

Michael

 

[jeggy]

Ich wollte noch nachtragen - mein Vergleichsbild ist ein Bild von einer Händler-Website. Also nicht von einer ebay-Auktion o.ä.

 

[Zoelles]

hallo,

mich würde euere meinung zu unten angefügtem 5 Reichsmarkstück interessieren.
Ich selber würde es als ss+ einstufen.

Liege ich in etwa richtig ?

Liebe Grüsse

Carsten

 

[jeggy]

Die roten Flecken auf den Münzen sind Kerzenwachs. Ich weiß auch nicht, was der Vorbesitzer mit seinen Münzen gemacht hat.

Gruß
Michael

"sehr schön bunt", ich sehe auch grüne Punkte
Meine Vermutung wäre: beide Münzen ss+
@zoelles: Als Laie würde ich hier ss vermuten...aber mal schauen was die Erfahrenen dazu meinen.
Gruss,
jeggy