Erhaltungsfrage

[kruxman]

... mit ähnlicher Dreckkruste, welches es allerdings kaum noch auf ss schafft. Da kann ich ja dann auch nicht viel kaputtbürsten.

... jo, wenn man noch keine Erfahrungen damit gemacht hat sollte man erst einmal mit Stücken anfangen, an denen man nicht viel kaputt machen kann!

Doch das Schlimmste was ich bisher gehört habe, bei einen Trödelmarktverkäufer: wenn das Silbertauchbad nichts bringt, dann werden sie eben noch leicht versilbert.......

Silberbad benutzen? Habe ich noch nie gemacht und werde ich auch nie machen! Diese Fertigbäder haben meines Wissens alle mehr oder weniger viel Säuren intus. Die greifen dann auch mehr oder weniger stark die Münzsubstanz an!

 

[joro_73]

Bei den Bewertungen stimme ich fast ganz mit Jörg überein.

Das ist schön.

Zur "Drecks-Münze". Ich habe schon gesehen, wie Dreck die Konturen stärker hervorhebt als sie eigentlich noch sind. In dem aktuellen Zustand kann man da kaum von mehr als ss ausgehen.

 

[kruxman]

Ist vz/stgl nun bfr oder f. bfr?

Auf der Website von Franquinet habe ich folgende Definition gefunden:

1,5 = vz/stgl. bzw. fast bfr. oder fast prägefrisch

Ich dachte immer vz/stgl sei bfr bzw. prfr

Eure Meinungen dazu?

 

[jeggy]

Auf der Website von Franquinet habe ich folgende Definition gefunden:

1,5 = vz/stgl. bzw. fast bfr. oder fast prägefrisch

Ich dachte immer vz/stgl sei bfr bzw. prfr

Eure Meinungen dazu?

Soweit ich mir das mehrfach angelesen habe ist prägefrisch besser als bankfrisch eingestuft. Der gesunde Menschenverstand rein von der Herleitung her erzählt mir Ähnliches. Denn bfr impliziert für mich die "Abnutzungs-Strecke" von der Prägestätte zur Bank . Ich lasse mich auch gerne davon überzeugen dass die Bezeichnungen so willkürlich sind wie bei Geldscheinen der Ausdruck "kassenfrisch"....da ist mit gesundem Menschenverstand auch nicht viel herzuleiten...
Vielleicht weiss das jemand ganz genau...

 

[siepie]

Ich habe gerade wenig Zeit, wie ich meine Münzen einstufe schreibe ich, wenn es klappt, morgen.

 

[joro_73]

So, hier kommt mal meine Pesa. Wie würdet Ihr sie einordnen (auch im Vergleich zu den beiden anderen)?

 

[kruxman]

... der Randschaden dominiert natürich! Von der Abbreibung gesehen vz+. Das spielt aber keine Rolle weil das "gute Stück" durch "Verbesserungsversuche" auch nicht gewinnen konnte. Fazit: Zu hoher Korrisionschaden! Leider, aber da gab es wohl nichts mehr zu retten! Meine abschließende Bewertung: LB(LückenBüßer)

Nachtrag: Typischer Fall von Grünspan!

 

[corrado26]

Der Wert einer Münze mit Patina ist auf jeden Fall höher einzuschätzen als bei einer gleichwertigen Münze ohne.

Die gilt um so mehr, je älter eine Münze ist. Die Patina ist eindeutig und anerkanntermaßen sozusagen das Echtheitszeugnis der Münze. Wenn man eine solche in Jahrhunderten oder sogar Jahrtausenden gewachsene Schicht wegputzt, ist sie unwiederbringlich verloren - ein römischer Sesterz muß eine Patina haben, wenn nicht, ist das Teil nichts oder zumindest fast nichts wert. So ist es auch mit den Talern des 16. und 17. Jahrhunderts. Hier wird eine schöne Patina durch saftige Aufschläge honoriert, abgesehen davon, daß eine patinierte Münze optisch viel mehr fürs Auge bietet, als ein blankgescheuertes Stück Metall........
Gruß
corrado26

 

[jeggy]

...und schon wieder bin ich irritiert (wie leicht das doch geht )
Mein Bewertungsversuch läuft darauf hinaus:
Einschätzung vz, durch den schweren Randschaden auf ss dekrementiert.
Aber....wie kommt man hier auf
- hoher Korrosionsschaden
- typisch Grünspan
- Endbewertung "LF"?
@kruxman: wäre schön wenn du das ein bisschen darlegen könntest.

 

[corrado26]

Aber....wie kommt man hier auf
- hoher Korrosionsschaden
- typisch Grünspan
- Endbewertung "LF"?
@kruxman: wäre schön wenn du das ein bisschen darlegen könntest.

jeggy, ich kann dieser Beurteilung auch nicht folgen und sehe mit Spannung der Auflösung entgegen........
Gruß
corrado26