Diskussion: Slabbed Reichsmünzen

ja, kurz nach dem graden mitgeteilt.

ich werde die münze mit bemerkungsblatt bei NGC erneut graden lassen.
kann ich diese im pcgs slab belassen?
 
ich werde die münze mit bemerkungsblatt bei NGC erneut graden lassen.
kann ich diese im pcgs slab belassen?

Du kannst sie sicher auch geslabbed einschicken. Aber irgendwie gibst du denen ja damit schon einen gewissen Anhaltspunkt, so dass sie nicht mehr vollkommen unvoreingenommen sind. Und was willst du für ein Bemerkungsblatt beifügen?
 
ich würde auf die ehrliche meinung setzen, dass ich die bewertung ungerecht und falsch finde.
außerdem finde ich es unfassbar, dass ein roter fussel in den slab gelangt ist.

die ganze aktion nervt mich gewaltig und ist eigentlich den ganzen aufwand nicht im ansatz wert.
ich werde es in diesem falle jedoch mal durchziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau dir mal auf der PCGS Seite die Beurteilungsfilmchen an.Gerade die von den PP.
Ne PP zum slabben einschicken ist nicht so einfach zu beurteilen und Bedarf gut überlegt zu sein.
Da spielt jedes Pünktchen eine Rolle, weil das Gesamtbild meiner Meinung nach noch stärker ins Gewicht fällt.
Ich selbst habe vorletztes Mal einige graden lassen und nur die Lübeck kam auf 66.
Im Schnitt alle um die 62-63. Und das finde ich schon ein gutes Ergebnis, weil auf ner PP siehst du ja wirklich jedes Staubkorn.
Da ja die PP eine spez. Variante darstellt wird sie auch so bewertet.
Schau mal nur bei den Normalos aus dem KR ist ne 64-66 schon ein gutes Ergebniss ne PP in dem Bereich die über hundert Jahre ist
hat nunmal winzige Stellen welche eben ins Gewicht fallen.
Dein Stück hat kleine Kratzerchen, im Relief und Grund und zu 99% den Fingerabdruck das zieht nach unten.
Was ich aber zugebe ist das sie hier zumindest ein Cam hätten mitgeben müssen.

hier mal nur zur Ansicht.
62
63
63
62

Fazit zu Deiner: Ein 62 ist Ok , nur das Cam hätten Sie geben können bzw. müssen.
 

Anhänge

  • 5 Mark 1901 PP (2).JPG
    5 Mark 1901 PP (2).JPG
    673,2 KB · Aufrufe: 262
  • Jäger 112 (1).JPG
    Jäger 112 (1).JPG
    1 MB · Aufrufe: 269
  • DSC03713.JPG
    DSC03713.JPG
    886,4 KB · Aufrufe: 276
  • Jg.96 PP (2).JPG
    Jg.96 PP (2).JPG
    771,5 KB · Aufrufe: 264
danke für deine einschätzung, ich hatte jedoch auch die wunderschönen vergleichsbilder auf der PCGS seite
vor dem einschicken für meine eigene bewertung zugrunde gelegt.

PCGS Grading Standards

hier einen vergleich zwischen meiner und den beispielen zu ziehen geht bei mir in die richtung pr64.
pr62 wäre und ist ein witz.
das fehlende DEEP CAMEO und der kostenlos beigefügte rote fussel tun ihr übriges.
für mich ist das reine willkür.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Vergleichsbildern vs deiner Münze lande ich immer wieder bei 62.

Ein markanter Kratzer vorm Relief, generell einige kleine Kratzerchen, dann noch ein Fingerabdruck (falls es einer ist), das ist für eine PP schon heftig.

Ich an deiner Stelle würde mich mehr über Künker und mich selbst ärgern als über PCGS.
Das ganze erinnert mich an den Boten der für die Nachricht bestraft wird!
 
es wundert mich ein weinig, dass du das so siehst.
aber gut, unter umständen hast du recht.
ich warte jedoch auch das ergebnis bei NGC ab und präsentiere es dann natürlich hier.
ich hatte die münze bei künker selbstverständlich auch vor dem ersteigern in der hand und begutachtet. da hatte mich eigentlich nur der kratzer auf nasenhöhe ein wenig gestört.
eine pp bei dem jahrgang ist schon extremst selten, bei jaeger zB gar nicht mit einer prägeanzahl aufgeführt.
von daher bin ich mit dem kauf nach wie vor zufrieden.

für mich gibt es bei NGC eine pr64 - ergebnis offen.
 
ich warte jedoch auch das ergebnis bei NGC ab und präsentiere es dann natürlich hier.
Ich drücke schon mal die Daumen.
In Ameristan soll da Regraden ja so eine Art Volkssport sein.
Rein theoretisch sollte man PCGS mitteilen, das es deren PR62 dann nicht mehr gibt.
Je mehr Einträge in der Datenbank, desto höher die Illusionen über die Häufigkeit, oder habe ich da einen Denkfehler ?
 
Zurück
Oben