Coin Grading Vergleich NGC vs PCGS

[kleinerAdler]

Die Wag O 166 ist online, die dort geslabbten Stücke bestätigen meinen Eindruck dass PCGS einen Grad mehr vergibt für die entsprechende Qualität. Schaut euch nur mal die 1900 Otto Doppelkrone an, das sagt schon alles. Ich denke wir hätte da schon große Mühe, ein fast vorzüglich herauszukramen.

 

[Fusselbär]

Die Wag O 166 ist online, die dort geslabbten Stücke bestätigen meinen Eindruck dass PCGS einen Grad mehr vergibt für die entsprechende Qualität. Schaut euch nur mal die 1900 Otto Doppelkrone an, das sagt schon alles. Ich denke wir hätte da schon große Mühe, ein fast vorzüglich herauszukramen.

Das ist nach unserem verständnis kein vz. Da kann mir auch keiner erzählen, dass diese Kratzer nicht aus dem Umlauf stammen. Selbst mit wohlwollen, das sind keine Bagmarks

 

[Rotkäppchen]

Es ist auch meine Erfahrung dass man bei der WAGo mit den gekauften bereits geslabbten Stücken von PCGS nach dem kauf nicht sehr zufrieden ist. Schade dass dort immer bei pcgs gegradet wird. immerhin sind die Bilder mittlerweile okay, da gibt es weit schlechtere bei anderen onlineauktionen

 

[Hsv1896]

Vor einigen Jahren hieß es eine gute Weile auch mal, dass NGC laxer gradet als PCGS.

Ich sehe ehrlich gesagt kein genaues Schema oder gar Muster, was hier PCGS lockerer bewerten lässt.

Das Beispiel vom Münzadler ist sicherlich nur eins von vielen.

Was ich allerdings empfinde ist, dass sich NGC mehr und mehr als "der" Standard für Grading durchsetzt.
Möglich, dass man das in Übersee auch wieder anders sieht.

Und klar: Da gibt es wieder einige haarsträubende Beispiele bei der WAGO @PCGS, aber die findet man durchaus auch bei NGC. Übrigens in beide Richtungen, wie ich finde.

 

[kleinerAdler]

Aber wie erklärt man dann das Gradingergebnis aus dem Video?
2 Grad Unterschied ist kein Pappenstiel.

Da helfen auch keinen einzelnen Ausrutscher. Da brauchen wir schon mehr Beispiele als das von Münzadler beim Crossover.

 

[Münzadler]

... Beispiele als das von Münzadler beim Crossover.

Nur zur Richtigstellung, es war kein Crossover, die Münze wurde nackt eingereicht.

 

[kleinerAdler]

Nur zur Richtigstellung, es war kein Crossover, die Münze wurde nackt eingereicht.

Stimmt. Sorry. Wir bleiben am Ball.

 

[Münzadler]

Der Carol wurde übrigens mit drei Kleinstaaten-Münzen eingereicht, generell war es eine eher strenge Bewertung.

... und heute schon die Ergebnisse, sehr ernüchternd.


MS63 - eingeschätzt hatte ich 64.


64 - wie eingeschätzt, damit Top-Pop.


64 - einer 65 war ich mir sicher, im Stillen auf 65+ oder gar 66 gehofft.

 

[kleinerAdler]

Und klar: Da gibt es wieder einige haarsträubende Beispiele bei der WAGO @PCGS, aber die findet man durchaus auch bei NGC. Übrigens in beide Richtungen, wie ich finde.

Das stimmt natürlich. Das sagt aber nichts über die Relation der Bewertungen beider Gesellschaften zueinander aus.

 

[kleinerAdler]

Der Carol wurde übrigens mit drei Kleinstaaten-Münzen eingereicht, generell war es eine eher strenge Bewertung.

Wer weiß, vielleicht wäre beim Schaumburg-Lipper bei NGC sogar nur eine MS63 herausgesprungen.
Wenn ich an meine preußische Krone 1897 denke, die nur MS63 bekam Überprüfung der NGC Zertifizierung | NGC ich aber sogar mit bis zu MS65 gerechnet hätte, mindestens aber MS64.

Mir ging es bei NGC bei weiteren Stücken genauso, konsistent enttäuschend und je mindestens 1 Grad schlechter.
Ich habe 3 Markstücke eingereicht, in der Hoffnung auf MS66, mindestens aber MS65, heraus gekommen sind 3x MS64.
Die eine habe ich oben bereits gezeigt, die anderen stelle ich hier ein:

Überprüfung der NGC Zertifizierung | NGC

www.ngccoin.de

Überprüfung der NGC Zertifizierung | NGC

www.ngccoin.de

Und bei der Doppelkrone aus Württemberg sollte es mindestens eine MS65 sein, heraus kam eine enttäuschende MS64 Überprüfung der NGC Zertifizierung | NGC

Ich bin der Meinung, dass bei PCG jeweils 1 Grad besser raus gekommen wäre.