"Birmingham-Lot"
@Nestor: mir ist schon klar, daß vom Verkäufer bei derartigen Stücken die Herkunft "Birmingham-Lot" auf Nachfragen genannt werden würde.
In einigen Fällen mag dies zutreffend sein. Auch das hier diskutierte Stück, daß noch frisch wirkt, kann durchaus aus Birmingham sein - muß es aber (leider) nicht:
Aufgrund eines mir angebotenen, stark versetzen Doppelschlages, Niederlande 2000, das aus derselben Quelle stammen soll, kann ich nicht ganz ausschließen, daß der Verkäufer (oder vielleicht auch andere) als "Beimischung" auch Fehlprägungen verkaufen, die auf der Grundlage "normaler" Münzen privat, d.h. außerhalb offizieller Prägeanstalten durch bewußte Manipulation gefertigt wurden.
So kann man einen hübschen FP-Posten super strecken und noch mehr Kohle damit schaufeln!. Der "Trick" war vom Prinzip her schon im alten Rom bekannt, wo für den Außenhandel extra mit Silberblech überzogene Denare hergestellt wurden, die echten Stücken im Verhältnis 1:4 bis 1:3 beigemischt wurden.... Nichts neues also. Außerdem: wenn ein paar ohne Zweifel echte Stücke dabei sind, schöpft kaum jemand ernsten Verdacht - schließlich kauft man ja mit belegbarer Provenienz.....
Ebay-Nr. 3909585435 ist für eine solche Manipulation ein TOP-Beispiel, wie es besser nicht sein könnte: Thiesauger konnte graphisch nachweisen, daß der Doppelschlag sehr wahrscheinlich mittels zwei verscheidener Vorderseiten-Stempel fabriziert wurde.
Hierbei ist es völlig abwegig anzunehmen, daß 2000 in Birmingham mit verschiedenen Vorderseitenstempeln hantiert wurde, denn schließlich wurden der Abmessungen der Vorderseite bereits vor 1999 festgelegt. Daher wird es wohl so sein, daß hier gescannt & gelasert wurde, es mit der Übertragung des Maßstabes aber nicht so gut klasppte.....
Das mir angebotene zweite Stück, ebenfalls 2000 ist aber "nur" ss-vz erhalten, wobei die Erstprägung größere Kerben und stärkere Zirkulierspuren aufweist, als die den weitaus kleineren Teil der Münze ausmachenden Zweitprägung. Letztere hat zwar auch Abnutzungserscheinungen, (sehr feine, wie man sie mit Sand oder Eisenspänenherstellen kann, der alte Hofrat Becker hatts mit antiken Münzen vor über 200 Jahren vorgemacht), aber keine kleineren Einschläge / Einkerbungen.
Fazit: ein zirkuliertes Stück wurde nochmals beprägt und im ganzen (also auch die Zweitprägung) mit Sand so stark abgenutzt (in einer Kerbe steckte noch ein Sandkorn
), daß nicht mehr zweifelsfrei erkennbar ist, ob Fehlprägung oder Manipulation.
Auf soetwas fallen selbst Experten rein. Die Münze ist schlichtweg so abgenutzt, daß keine feinen Prägedetails (Riefen, Oberflächen der Buchstaben, Metallfluß usw.) mehr erkennbar ist und demzufolge weder der Nachweis der Echtheit, noch der der nachträglichen Manipulation zweifelsfrei geführt werden kann. Und leider urteilen viele in Zweifelsfällen ehr auf echt anstelle als auf falsch...
Nun gut, wer glaubt, daß solche extremen, stark versetzten Doppelschläge
wirklich solange (unentdeckt) abnutzen, bis ein ss-vz erreicht ist, dem ist eigentlich nicht zu helfen. Soll er sich doch selbst was vormachen. Ich halte derlei Annahmen für völlig abwegig und für so unwahrscheinlich, daß ich noch nicht mal drauf spekulieren würde....
Für mich sind alle modernen Münzen, besonders Fehlprägungen, bei denen der Nachweis der Echtheit nicht erbracht werden kann bzw. bei denen ich gut begründbare Zweifel habe so lange FALSCH, bis das Gegenteil, also die Echtheit schlüssig nachgewiesen werden kann.
Schließlich sammel ich Münzen und keine Zweifel....
