Steht nicht im Jaeger

[Kronerogøre]

Manche Romsammler springen auf eine Münze erst dann so richtig an, wenn sie nicht im RIC steht, andere hingegen machen um solche Prägungen einen Bogen, da sie ja nicht katalogisiert ist und sie folglich ein Risiko in Bezug auf die Echtheit sehen. Bei einem uferlosen Gebiet , wie es die römischen Münzen sind, ist es natürlich vermessen, an Vollständigkeit zu denken und auch die umfangreichsten Kataloge werden nie alles erfassen. Bei einem kleinen Sammelgebiet, wie dem der Reichsmünzen ab 1871 sollte dies natürlich einfacher sein, doch selbst hier steht nicht alles, was geprägt wurde auch im Katalog. Jaeger selbst äussert sich in " Wie ich zum Sammeln kam " dahingegend, er habe nur Angaben, die er selbst im Augenschein überprüft hätte, katalogisiert. Diesem Autopsieprinzip ist es zu verdanken, dass bespielsweise viele Angaben zu Prägungen in polierter Platte nicht aufgeführt sind. Ob er die bei Zylka wiedergegebene Äusserung , dass es eine Münze, die er nicht aufgeführt habe, auch nicht gäbe, wirklich getan hat, ist nicht mehr zu verifizieren. Fest steht jedoch, dass Prägungen existieren, die nicht im Jaeger stehen. Solche Münzen möchte ich in diesem Thread vorstellen.

 

[Kronerogøre]

J 23
Anhalt
3Mk 1911 A
Ausführungen in PP führt Jaeger nur für den Jahrgang 1909 auf, 1911 fehlt. da dieser Jahrgang in PP nicht selten ist, muss dies bedeuten, dass Jaeger keine Unterlagen zu dieser Prägung gefunden hat.

 

[Kronerogøre]

J 155
Sachsen- Meiningen
3 Mk 1915 D
Mattierte Prägung

Seit mir 2017 bei Höhn ein Braunschweiger Dreimarkstück ( J 57 ) mit dem Zusatz " mattierter Schrötling " mit dem undankbaren einem Bietschritt durch die Lappen gegangen war ,war mein Blick für solche Raritäten geschärft. Bis dahin wusste ich überhaupt nicht, dass die deutschen Prägeanstalten solche Ausführungen, die ansonsten aus den USA, Dänemark, England und Frankreich bekannt sind, hergestellt hatten.
Künker hatte dann vor ein paar Jahren mal J 55 und 56 im Angebot, woraus man schliessen kann, dass es J 58 auch geben muss.

Die Gesamtauflage beträgt 30.000 Stk, die Zahl der mattiert geprägten Stücke ist sicher nicht bekannt. Jaeger scheint von dieser Ausführung überhaupt nichts gewusst zu haben. einem Münzenhändler zufolge,mit dem ich mich über diese Prägung unterhalten habe, sollen sie häufig vorkommen, was mir seltsam erscheint, da sie so gut wie nie auftauchen und es mir unvorstellbar erscheint, dass solche Seltenheiten nur über den Tresen gehen. Der Gedanke, es könne sich um ein Unikat handeln, ist natürlich verlockend, belegen lässt sich natürlich weder das eine noch das andere.
Das Stück hat revers übrigens den Bayernstreifen und Justierspuren.

 

[Kronerogøre]

J 252
Hamburg für Preussen
20 Mark 1909 J
Diese PP- Ausführung ist nicht katalogisiert. ( Nein, dies ist nicht das Stück aus der aktuellen Künkerauktion ).
Im Handel vorgekommen sind auch die Jahrgänge 1910 J und 1912 J in PP.

 

[Rotkäppchen]

Ich muss ehrlich zugeben wenn ich den Sachsen-Meiniger in Händen hielte würde ich den erst mal für eine Fälschung (einen Guss) halten aber das weißt du mit Sicherheit besser.

 

[Kronerogøre]

Auf der 96. WAGO hatte ich vor ein paar Jahren diese Württembgerger Doppelkrone ersteigert.
Angeboten wurde sie als " prägefrisch, mattiert " . Als Herkunft wurde eine Sammlung Böttcher und eine Auktion des Auktionshaues Möller aus dem Jahr 2006 angegeben, in der das Stück als " PP, mattiert " angeboten worden ein soll. Die Firma Möller hat mir freundlicherweise eine Kopie der betreffenden Katalogseite zur Verfügung gestellt, in der die fragliche Münze lediglich als " st " angeboten wurde.
Die Optik des Stückes ist hochinteressant. Die Münze hat keinerlei Prägeglanz und keinen Drehglanz. Die Oberflächen sind unversehrt, der Durchmesser korrekt, das Gewicht mit 7,98 g stimmig für die gute Erhaltung. Farblich unterscheidet sich die Münze von sämtlichen Goldmünzen aus dieser Zeit , die ich jemals gesehen habe. Die Farbe ist fast bernsteinartig und seidenmatt. Hierbei denke ich natürlich an die " Matted Proof ", die 1902 in England geprägt wurden. Die WAGO selbst meinte, dass Matted Proofs leicht anders aussehen, selbst kann ich das nicht beurteilen, da ich so eine Münze noch nie in der Hand hatte ( sollte man vielleicht mal ändern ).
Hier habe ich versucht, das Stück im Vergleich mit einem herkömlich aussehenden Exemplar zu photographieren, was schwieriger ist, als zunächst vermutet, aber vielleicht erkennt man den Unterschied ja ( das matte Stück ist unten ).

 

[Kronerogøre]

Ich muss ehrlich zugeben wenn ich den Sachsen-Meiniger in Händen hielte würde ich den erst mal für eine Fälschung (einen Guss) halten aber das weißt du mit Sicherheit besser.

Gewicht, Klangtest, Randschrift, Justierspuren , ein auf der Münze erhabener Stempelriß und der Bayernstreifen sprechen für eine echte Münze.

 

[mesodor39]

Man müsste von dem masttierten Stück besser belichtete Fotos haben. Mein exemplar ist eine Normalprägung, deutlich schwächer geprägt. Insofern kann es nicht sein, dass die Normalprägung ein Detail des Bartes zeigt, dass die Matt-PP nicht aufweist. Vielleicht hat man für die Mattprägungen sogar die Stempel leicht überarbeitet. Und vieles etwas markanter ausgeführt, auch die Buchstaben. Das müsste man mal mit einer PP vergleichen.

 

[Kronerogøre]

Man müsste von dem masttierten Stück besser belichtete Fotos haben. Mein exemplar ist eine Normalprägung, deutlich schwächer geprägt. Insofern kann es nicht sein, dass die Normalprägung ein Detail des Bartes zeigt, dass die Matt-PP nicht aufweist. Vielleicht hat man für die Mattprägungen sogar die Stempel leicht überarbeitet. Und vieles etwas markanter ausgeführt, auch die Buchstaben. Das müsste man mal mit einer PP vergleichen.

Ich glaube nicht, das mein Stück eine PP ist.
Bei der Betrachtung bin ich noch zu einem weiteren Ergebnis gekommen. Der Rand der Münze ist nicht mattiert, sondern so, wie bei herkömmlichen Prägungen, d.h. nicht der Schrötling ist mattiert, sondern die Stempel müssen per Sandstrahlung mattiert worden sein, so dass das entstanden ist, was man bei modernen Münzen " antikfinish " nennt. So lässt sich das Aussehen der Oberflächen und auch das Fehlen einiger Details erklären.

 

[mesodor39]

Es stimmt, das beim Mattieren die Stempel gestrahlt werden.

Beim "Antik-Finish" ist ein Strahlen der Stempel sicher möglich. Hinzu kommt dann meist eine nachträgliche Patinierung und die daran meist anschließende Bürstenbehandlung der bereits geprägten Münze, ggf. in Verbindung mit Ronden, bei denen die Bearbeitungsspuren (z.B. Abdrehen veu den Stücken aus Tschad (hinten links über dem Auge des Schakals) oder die Spuren vom Ausstanzen der Ronden, wie bei den Stücken von Tuvalu).

Ich glaube nicht, dass das Dreimarkstück nach dem Prägevorgang noch mechanisch behandelt wurde. Etwas Leberbehandlung zum Patinieren halte ich bei so einer Kleinserie durchaus für möglich.

Beim Mattieren geht übrigens einiges:
Prägen auf mattierten Ronden und Prägen auf normalen Ronden und sogar Prägen auf polierten Ronden. Bei den 150 Rubel-Platin-Münzen gibt es mattierte Stücke, die völlig matt sind und solche, die polierten Ronden geprägt wurden (mit einer Art "Glitzer").