Gold über 500 US$

four9fine schrieb:
......Wer Gold und Silber nur auf dem Papier kauft, hat selbst Schuld wenn die Kurse nur langsam steigen. Damit unterstützt man nur die Manipulation der Preise und arbeitet dem Plunge Protection Team in die Hände.....
Gruß
9999

Und wer dergleichen auf Kredit kauft, läuft Gefahr genau das selbe zu tun und zwangsweise vom Bullen zum Shortie zu werden.

Aber bis es, wie 2001/2002 bei den Aktien zur "Zwangsverbährung" ganzer Bullenherden kommt..... ....oder sollte man lieber schreiben: "ganzer Hammelherden" :lachtot:...... ....... steht uns hoffentlich noch ein Kursfeuerwerk bevor.

Ein kleines, aber interessantes Indiz ist der Verlauf des heutigen (08.12.2005) Intraday-Chartes im Asienhandel. Ein derart treppenförmiger Chart kommt meistens bei extrem marktengen Werten (small caps) oder bei Stützungskäufen vor. Oder aber bei steigenden Kursen und Werten für die ein breiter Markt da ist: nur dann, wenn ganz massiv Aufkäufe getätigt werden. Der Aufkäufer legt praktisch einen Boden (linie) oberhalb derer dann "Schmutzkörner" liegen, die nichts anderes sind, als die paar Geschäfte, die von Profis ein paar Einheiten (Pennies) oberhalb dieses Bodens getätigt werden (Stichwort: pennied by the speciallists), weil ansonsten der (früher abgegebene oder den Marktteilnehmern bekannte) Großauftrag automatisch zum Tragen kommen würde.

Dafür, daß es echte Aufkäufe sind spricht folgendes: Gold wird vorzugsweise in NY gedrückt und verkauft, wohingegen in Asien die vermuteten Aufkäufer, Schmuckindustrie und Notenbanken sowie finanzkräftige Einzel-Investoren (nur ein Beispiel: in Bombay (Indien) soll es 70.000 Dollar-Millionäre bei insgesamt ca. 16 Mio Einwohnern geben) Und es gibt noch viel mehr große Städte in Indien, China, Japan und anderen asiatischen Staaten. Auch solche, mit noch mehr Dollar-Millionären.

Wären Goldschuldner und Shorties gezwungen physisches Gold zu erwerben, so würden sie das doch tendenziell dort tun, wo weniger starke Nachfrage herrscht, also beispielsweise in London oder NY.

Ich werte diese Kurstreppen auf einem sehr hohen Kursniveau als Indiz dafür, daß hier ungemein finanzkräftige Käufer Gold kaufen.

Und solange eine solche Power auf der Nachfrageseite ist, ist es fraglich, ob Notenbankinterventionen auf diesem Preisniveau überhaupt sinnvoll sind.

Der zu zahlende "Blutzoll" wäre zu groß. Zu groß, um das Ziel auf diesem Preisniveau ohne massive Substanzverluste erreichen zu können.

Und damit wäre die Nachhaltigkeit des angestrebten Ziels gefährdet, was gleichbedeutend damit ist, daß Interventionen auf zu geringem Goldpreisniveau letztendlich den Goldbullen nützen und zum Schluß Anstiege bis auf 5.000 , 10.000. 15.000 oder noch mehr Dollar die Unze bewirken und dann wirklich das Vertrauen in Schuldengeld so stark untergraben, daß es zur Kriese mit anschließender Geldentwertung und dem Kollaps der weltweiten Finanzsysteme kommen könnte.

Diese Gefahr ist viel größer, als ein Goldpreisanstieg auf 1.000, 1.500 oder 2.000 Dollar. Und bei Unzenpreisen von 2.000 Dollar reichen vielleicht schon 500 Tonnen aus, um der Hausse ein Ende zu bereiten, wohingegen man bei 500 Dollar langfristig, d.h. auf 10-Jahres-Sicht, 5.000 oder 10.000 Tonnen bräuchte.

Geht man von 3 Prozent jährlicher Geldentwerung aus, so entsprächen 520 Dollar von 1981 heute einem Betrag von 1.057 Dollar. Bei 850 Dollar von 1981 wären das 1.700 Dollar heute.

Die Geldmengen sind aber deutlich stärker gestiegen als um jährlich 3 Prozent, weswegen es auch immer noch ein Sieg für die golddrückenden Gelddrucker wäre, den Goldpreis zwischen 1.000 und 1.700 Dollar stoppen zu können.

Hätte ich eine Gelddruckmaschine, so würde ich folgendes tun: Geld drucken und Gold dafür kaufen. Jedes Gramm kaufen, daß ich bekommen kann. Und das so lange, bis mein Kursziel erreicht ist. Dann bilde ich einen Deckel und lasse die Bullen kaufen, bis sie an dem Gold ersticken......

Gleichzeitig sauge ich im Mittel je Unze etwa den doppelten Betrag an Geld ab, den ich vorher in den Markt hineingegeben habe.

Und den Diskontsatz schaffe ich kurzfristig ab: Eine Menge x an Geld stelle ich der Kreditwirtschaft zur Verfügung. Und zwar zu einem Zins, der durch Gebote zu Stande kommt. Also: die Vergabe neuer Kredite kommt stark zurück.

Und dann schauen wir einmal, wo das Geld plötzlich wieder hingeht.

Bonds, die um 50 Prozent im Kurs zurückgegangen sind, die werden aufgekauft. Die Verfügbarkeit von (privaten) Sichteinlagen und Sparguthaben wird, zwecks Vermeidung einer zu großen Inflation, zeitlich befristet eingeschränkt, z.B. um Banken ein Überleben zu ermöglichen und die Auszahlung aller Sparguthaben in ihrer Sume langfristig nicht zu gefährden. Und um Inflationsdruck nicht zu groß werden zu lassen. So wird frisches Geld geschaffen, daß der (gesunden) Wirtschaft ein Überleben ermöglicht.

So bekommen alle das, was sie verdienen: Die Sparer, die 10-jährige Anleihen zu Mickerzinsen gekauft haben, die werden für ihre Dummheit bestraft. Finanzjongleure und Schuldenkönige, die mit anderer Leuten Geld den dicken Macke rmachen, Märkte manipulieren, Preise drücken und Jobs vernichten, die werden platt gemacht. Und Spekulanten, die auf einem Währungsverfall setzten, die sitzen nun im besten Fall auf einen Berg überteuert gekauften Goldes. Im schlimmsten Fall werden die, weil selbst Finanzjongleure und Schuldenkünstler, mangels weiterer Panik und mangels weiterer Goldpreisinflation irgendwann "zwangsverbärt". Und gut ist.
 
four9fine schrieb:
....Wer Gold und Silber nur auf dem Papier kauft, hat selbst Schuld wenn die Kurse nur langsam steigen. Damit unterstützt man nur die Manipulation der Preise und arbeitet dem Plunge Protection Team in die Hände.

Siehe auch: http://www.goldseiten.de/content/kolumnen/artikel.php?storyid=1917

Selbst ein globaler Finanzcrash ist mit Sicherheit kein Weltuntergang. Gruß
9999

Eine besonders interessante Stelle des Artikels der "goldseiten" möchte ich hier auszugsweise wiedergeben:

Zitat:

..... Diese Aktion ist offenkundig das Vorbild für die Goldpreisdrückung. Dies gilt auch für die Tätigkeit im Geheimen....

....Das immer wieder notwendige physische Gold stellen die Zentralbanken dabei nicht nur durch Verkäufe zur Verfügung, sondern auch durch Verleihungen....

....Das Ausmaß der Verleihungen wird nämlich nicht publiziert, das verliehene Gold wird wie vorhandenes bilanziert.

.....Diese spezielle Buchführungskunst kann übrigens sogar zu Inkorrektheiten wie doppelt gebuchtem Gold führen....

....denn das verliehene Gold könnte ja bei einer anderen Zentralbank erscheinen.....


Ende des Zitates


Mehrfachbuchungen sind angesichts dessen möglich, vielleicht unvermeidbar und schlimmstenfalls sogar gewollt:

Eine Zentralbank A leiht Zentral-Bank B Gold, diese verleiht es an Zentral-Bank C weiter und Zentral-Bank C verleiht es wiederum Zentral-Bank A. Weil dieses "Spielchen" abgesprochen ist, dürfen die Schuldnerbanken A, B und C wählen, ob sie in Gold oder zu einem festgesetzten Preis X zurückzahlen, der weit unterhalb des Goldpreises liegt (na, die werden natürlich in cash zahlen "wollen" und demzufolge die Schuld in cash bilanzieren. Das (ursprünglich nur einmal vorhandene) Gold bilanzieren alle drei jedoch als GUTHABEN, nämlich als "Gold und goldähnliche Forderungen".
Bank A leiht erst dann ihr Gold einer Investmentbank, die es verkauft. An Investoren, die es möglicherweise wieder bilanzieren.

Buchtechnisch wäre auch das, rein formal, in Ordnung.

Von Bilanzklarheit und Bilanzwahrheit kann zumindest bei den Zentralbanken A, B und C natürlich keine Rede mehr sein, hat sich doch die ursprünglich vorhandene Goldmenge durch diesen "Kunstgriff" vervierfacht.

Und genau so könnte der Weltöffentlichkeit Berge von Gold vorgetäuscht werden. Berge an Gold, die es in geförderter und verfügbarer Barren-Form so zu keinem Zeitpunkt gegeben hat und vielleicht auch niemals geben wird.

Entsprechend groß ist die Angst der Spekulanten, gegen diese vermeintlichen Bestände auf einen steigenden Goldpreis zu spekulieren.

Und je nach tatsächlichem Ausmaß der nicht gesondert bilanzierten Goldverleihungen und weiterer- theoretisch möglichen - MEHRFACHBILANZIERUNGEN stehen den vorgenannten Risiken adäquate Gewinnspannen gegenüber.

Ich habe folgende Erfahrunggen bei Aktien gemacht:
Je weniger ein Management bereit war, FAKTEN und INFORMATIONEN konkret und transparent herüberzubringen, desto mehr entsprachen bilanzielle Ansätze nicht dem Prinzip des vorsichtigen Kaufmannes.

Extreme Beispiele für Bilanzierungen von Anlagevermögen die diesem Prinzip des vorsichtigen Wirtschaftens nicht entsprachen waren bei der WCM AG (Bilanzierung des Immobilienvermögens, sowie die Bilanzierung dr IVG-Aktien) und bei der TV-Loonland-AG (lineare Abschreibung des Filmstockes über sehr lange Zeiträume) zu finden.

Entsprechend waren die Kurskorrekturen: Bei TV-Loonland von über 190 EUR auf zur Zeit unter 3 EUR. Bei WCM von um die 18 EUR (nach Klöckner-Übernahme) auf unter lächerliche 45 Cent. Und das bei noch 2001/2002 angeblichen 60 Prozent Eigenkapital bei WCM und hohen stillen Reserven mit einem Netto-Vermögenswert von über 10 EUR je Aktie.

Und ich meine dazu folgendes:
Wenn Zentralbanken intransparent bilanzieren, so stellen sie sich letztendlich mit Firmen wie WCM auf ein und dieselbe Stufe, was das Vertrauen von Öffentlichkeit und Geldanleger in diese Institutionen und deren Schuldverschreibungen angeht, die unsere Währungen repräsentieren und darstellen.

Unklarheiten und Intransparenz schaffen allen Erfahrungen nach berechtigtes Misstrauen.

Das sollte man bei seinen Geldgeschäften stets im Auge behalten.
 
Tja, vergangene Zeiten

Moin,

hatte anno 1980/81 auch leidvolle Erfahrungen gemacht: ... eingestiegen in der Gold-Hausse. Und dann, als ich das Geld anderweitig brauchte, nur `nen Aufleger gemacht. Nun, hielt sich materiell zum Glück in Grenzen ...

Aber diese Gebrüder-Hunt-Ära war schon eine bemerkenswerte Zeit: ob nun DM-Umlauf-AG-Münzen oder auch Opas und Omas Silberbesteck --- ich kenne einige, die haben alles verscherbelt.

Abendgrüße
numisphil
 
numisphil schrieb:
Moin,

hatte anno 1980/81 auch leidvolle Erfahrungen gemacht: ... eingestiegen in der Gold-Hausse. Und dann, als ich das Geld anderweitig brauchte, nur `nen Aufleger gemacht. Nun, hielt sich materiell zum Glück in Grenzen ...

Aber diese Gebrüder-Hunt-Ära war schon eine bemerkenswerte Zeit: ob nun DM-Umlauf-AG-Münzen oder auch Opas und Omas Silberbesteck --- ich kenne einige, die haben alles verscherbelt.

Abendgrüße
numisphil

Ich habe diese Zeit als 16/17-Jähriger auch schon bewusst erlebt und als "Anleger" meines Taschengeldes und meiner Ferieneinkünfte auch durchlebt. Zum Glück laufte ich mir damals ein Leichtkraftrad, weswegen ich kein Gold zu diesen Kursen erwarb; meine in den 70ern erworbenen Goldstücke (Bankware) aber leider auch behielt....

Je höher der Goldpreis steigt, desto weniger ist es ratsam und desto dümmer ist es, Gold überzugewichten. Wer dann noch alles auf eine Karte setzt - dem ist für wahr nicht mehr zu helfen.

Ich kenne auch Händler, die haben ihre pannamesischen 20-Balboa-Silbermünzen für damals weit über 200 DM einschmelzen lassen. Selbst 5-DM-Silber-Gedenkmünzen wurden damals eingeschmolzen, ebenso alte 1/2, 1- und 2-Franken Silbermünzen der 50er und 60er Jahre, Niederländische Silbergulden usw. Rückblickend war das in vielen Fällen sehr vernünftig.

Und auch jetzt schon werden - Gott sei dank - bereits viele schlecht erhaltene Goldmünzen unwiederbringlich durch Einschmelzen in hoffentlich nützlichere Dinge transformiert. Und ich hoffe sehr, daß dies demnächst noch in viel größerem Umfang und vor allem auch mit den noch vorhandenen Unmengen an qualitativ (berieben, kaputtgetaucht usw.) oftmals schon sammelunwürdigen monderen Silber-Kurs- und Gedenkmünzen geschehen wird. Und das Überangebot so endgültig verschwindet. Und es so zu Preiskorrekturen auch nach der Silberhausse kommen wird.

Jedoch: 5 bis maximal 10 Prozent des Vermögens in Edelmetallen kann aus Gründen der DIVERSIFIKATION langfristig nicht ganz so falsch sein. Keiner ist gezwungen, sofort bis zur 5- oder 10-Prozent-Grenze voll einzusteigen. Ab 1984 hatte ich folgendes gemacht: Einen Teil meiner Zinseinnahmen legte ich in Goldmünzen an, bis eben jene 10-Prozent-Grenze erreicht war. Die habe ich seitdem auch nicht verkauft. Die Bankkohle ist nun fort, sie steckt in meiner Eigentumswohnung und bereitet mir jeden Monat 500 EUR Mietersparnis, die ich zum Teil in meine persönliche "Edelmetallrente" stecke. Und ja: auch ich denke darüber nach, sollten die Edelmetallpreise weiterhin extrem steigen, einen Teil davon zu verkaufen um das Geld in eine Mietimmobilie oder in einen guten Immobilienfonds zu stecken. Ganz einfach deswegen, um in Anbetracht der sich ändernden Sachlage Gewinne mitzunehmen und durch Diversifikation erreichtes besser abzusichern.

Wie viele Sparer haben für zigtausende Lebensversicherungen, Anleihen, Aktienfonds oder Einzelwerte oder Immobilien oder Immobilienfondsanteile. Und nur ganz wenige von denen haben mehr als ein oder zwei Prozent ihres Vermögens in frei verfügbaren Edelmetallen stecken, sieht man mal von Trauringen, den Schmuck der Gattin, einem Panzerhalskettchen oder Dentalprodukten, die man zum Essen benötigt oder den Kat im PKW ab.

Momentan würde ich auch niemanden raten massiv umzuschichten. Wenn man jedoch innerhalb mehrerer Jahre einen Teil der anfallenden Erträge aus anderen Vermögensarten, Unze für Unze (unter einer Unze Gold oder Platin, unter 100g Palladium, unter einem Kilo Silber sollte man nicht kaufen, wegen der höheren prozentualen Aufschläge) in Edelmetalle investiert hat man sehr wahrscheinlich nahe oder zu gleitenden Durchschnittskursen gekauft und auch die möglichen Buch-Verluste dürften sich bei einer gleitenden Gesamtinvestition über, sagen wir mal 5 Jahre, solange bis die 5 Prozent erreicht sind, in Grenzen halten.

Und bei einem Gesamtinvestment von maximal 5 Prozent ist ein Anleger / Investor, wenn er nicht auf Pump kauft und auch seine anderen Anlagen sinnvoll diversifiziert, normaler Weise nicht gezwungen diese 5 Prozent gerade dann zu liquidieren, wenn der Verlust sehr hoch ist.


Bei 10.000 EUR erspartem sind 5 Prozent größenordnungsmäßig etwa 1 Krügerrand oder meinetwegen 1 kg Silber. Der Krügerrand kostet momentan ca. 560 EUR, das ruhiniert niemanden finanziell, das Kilo Silber gibt´s für etwas mehr als 300 EUR am Bankschalter

Bei 50.000 EUR kann man sogar schon diversifizieren: 100g Palladium (ca. 900 EUR), 5 kg Silber (ca. 1.600 EUR) und 4 Krügerränder (ca. 2.240 EUR).
Platin lasse ich hier, bei Preisen über 1.000 EUR die Unze (incl. Steuer) bewusst außen vor.

Und wenn man nun hingeht, und diese Mengen innerhalb von 5 Jahren aus den laufenden Erträgen des Vermögens finanziert, so kann mir niemand erzählen, daß das einem Anleger wirklich weh tun oder gar in Bedrängniss bringen kann.

Und ich sags nochmal: wer jetzt hingeht, Haus und Hof verkauft, alles in Edelmetalle steckt, diese beleiht und den Kredit wiederum in Edelmetall steckt oder gar an der Terminbörse zockt, der wird sehr wahrscheinlich genau so alles verspielen, wie die allermeisten Aktienzocker das getan haben.

Und derjenige, der nicht rechnet und beispielsweise nicht weis, daß ein Goldkurs von 860 DOLLAR im Jahr 1980/1981 bei einer jährlichen Geldentwertung von nur 3 Prozent wertmäßig einem heutigem Goldkurs von 1.748 EUR entspricht, der dürfte, wenn er für 500 Dollar verkauft hat, sehr wahrscheinlich das allerbeste vom Goldpreisanstieg verpasst haben.
 
mesodor39 schrieb:

Und derjenige, der nicht rechnet und beispielsweise nicht weis, daß ein Goldkurs von 860 DOLLAR im Jahr 1980/1981 bei einer jährlichen Geldentwertung von nur 3 Prozent wertmäßig einem heutigem Goldkurs von 1.748 EUR entspricht, der dürfte, wenn er für 500 Dollar verkauft hat, sehr wahrscheinlich das allerbeste vom Goldpreisanstieg verpasst haben.

Richtig, wir haben immer noch Kaufkurse, auf keinen Fall sollte man jetzt Gold oder Silber verkaufen. Es gibt eine Menge Leute die nur darauf warten es euch aus den Händen zu reissen.

"The gold open interest only rose 1754 contracts yesterday to 342,765. It is still 30,000 off its highs made when gold was $70 lower. There is still room for 100,000 specs to come in on the long side to take gold up to $600.

This is critical information because it tells us (and has for weeks now) that many of the major gold shorts want out, but THEY CAN’T GET OUT without driving the price to the moon. We don’t know the exact number, however, it is safe to say the gold short position is over 10,000 tonnes of gold. Mine supply is running around 2500 tonnes per year and the yearly supply/demand deficit is at least 1500 tonnes.

What you have here is MIND-BOGGLING. The only way this can be resolved is for the price to explode in order to slow down demand enough to allow the shorts to START to cover. $600 gold will not do it. That does not mean we have to go well beyond that on the first shot. At some point in this rally, the physical market will dry up due to sticker shock, which will lead to an inevitable correction. It does mean we have a long way to go for the gold move to play out.


Kurzfristig sollte man sich auch ein paar nette Minenaktien ansehen, diese werden in der nahen Zukunft deutlich stärker im Preis steigen als das physische Gold. Beobachtet den HUI, heute auf 267, mal die nächste Zeit, da wird sich einiges tun.

http://www.kitco.com/

Gruß
9999
 
alex11 schrieb:
Einen recht interessanten Artikel zur Goldpreisentwicklung und einer deren möglichen Ursachen findet man hier:

box_rot.gif
http://www.goldseiten.de/content/kolumnen/artikel.php?storyid=1917

Alexander

Ja, hochinteressant, aber hatten wir schon 6 Beiträge vorher. ;)

Gruß
9999
 
Zitat:
This is critical information because it tells us (and has for weeks now) that many of the major gold shorts want out, but THEY CAN’T GET OUT without driving the price to the moon. We don’t know the exact number, however, it is safe to say the gold short position is over 10,000 tonnes of gold. Mine supply is running around 2500 tonnes per year and the yearly supply/demand deficit is at least 1500 tonnes.
Ende des Zitates

Sollte dem so sein (was nachzuprüfen sehr schwer sein dürfte), so müssten die Shorties bei einem angenommenen Verlust von 150 Dollar die Unze bei 10.000 Tonnen etwa 48.000.000.000 Dollar (48 Mrd.) zubuttern.

Solch ein Verlust ergibt sich beispielsweise aus einem angenommenen Berkaufskurs von 300 Dollar und einem angenommenen Rückkaufkurs von 450 Dollar.

Nehmen wir weiter an, daß die Shorties Bonds mit 5 Jahren Laufzeit und 5 Prozent Verzinsung erworben haben und vernachlässigen wir den Zinseszinseffekt sowie Wechselkursschwankungen, so stehen diesen 48 Mrd denn Einnahmen von 25 Prozent des Verkaufserlöses von 96 Mrd. gegenüber.

Verbleibt ein Netto-Verlust von 24 Mrd. (Dollar).

Tatsächlich aber dürfte das meiste Gold zu Kursen unter 300 Dollar die Unze und vor mehr als 5 Jahren "verramscht" worden sein.

Weiterhin dürften viele Goldschuldner länger als 5 Jahre laufende Bonds erworben haben. Gier frisst bekanntlich Hirn.

Führt man sich die Renditen 30-jähriger US-Bonds vor Augen, so wie sie vor 6 oder 7 Jahren waren und wie sie heute sind, so stellt man fest, daß damals die USA unter Clinton zum Teil ausgeglichene Haushalte hatten und zweitweise Schulden zurückzahlten und garkeine 30-jährigen Bonds mehr ausgaben, sodaß es im längeren Bereich teilweise inverse Zinskurven gab: wollte man sich ganz lange Zinsen sichern, so ging das nur über einen nominal niedrigeren Zinssatz als bei kürzer laufenden Anleihen.....

Wer da noch drinn steckt oder gar erst nach dem 11. September auf Langläufer setzte.... der hat heute eventuell ein weiteres, ganz gewaltiges Problem.

Schlimmer noch wird es denen ergangen sein, die ihre Golderlöse vor 6 bis 5 Jahren an den "Neuen Markt" oder seinnem US-Pendant investierten.....

Aber was solls: Die sind selber schuld an ihrem Pech, daß zudem für jeden studierten Berufsspekulanten vorhersehbar war. Wer sich die Kosten einer Kurssicherung gespart hat, zahlt nun einen hohen finanziellen Blutzoll.

Das genau ist das Ende der "Sparnunft".

Geiz ist geil. Fragt sich immer nur: für wen. :lachtot:

Ich beispielsweise fände es "saugeil", hätten sich Goldschuldner eine Kurssicherung auch nur in einer Größenordnung von 5.000 Tonnen Gold "gespart". So schön kann SPAREN sein :D:D:D
 
Und kaum geht der Preis richtig ab - hier auch schon der passende Artikel dazu:

http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyid=1957

Jedoch: "neutral" dürfte der Verfasser nicht sein.

Insofern sollte man es mit einem Schmunzeln lesen, nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen und seine Anlageentscheidungen hierdurch nicht beeinflussen lassen.

Persönliche Anmerkung: Sollte der Goldpreis wirklich so extrem steigen, wie der Verfasser das vermutet, so wäre dies auch eine Art der Inflation.

Abgesehen von einem näherungsweisen Werterhalt hätten auf dem heutigen Niveau eingestiegene "Investoren" nichts davon. Weil bei so einer Inflation auch alles andere mehr oder weniger teurer werden würde.

Und die, die für ihr sauer vedientes Geld noch zu Kursen von 3.000 oder 15.000 oder noch mehr in Gold transformieren, die haben ohnehin nichts oder viel zu spät verstanden. Und dementsprechend verloren oder sie werden noch verlieren, falls es eine Goldblase war, wofür bei solchen Kursen, würden sie denn erreicht, einiges sprechen würde.

Und die Goldfans unter den Goldanlegern, besonder sdie mit größeren Positionen (mehrere huntert Feinunzen) die können bei weiter so stark steigenden Kursen (und erst recht bei - aus heutiger Sicht utopisch hohen Kursen) auch mal über die Möglichkeit einer Kurssicherung (Kauf von Puts, die deutlich aus dem Geld sind) nachdenken. Um bei einem starken Rückschlag dennoch am Goldpreisanstieg verdient zu haben. Denn verkaufen werden Fans wohl kaum. Egal, wie hoch der Kurs steigen mag.

Und gerade wenn Gold billig ist oder es wird..... kämen Gewinne aus Puts für Goldfans doch gerade recht.

Doch Vorsicht: wer zu früh Puts kauft, der greift ins Messer!.
 
Zurück
Oben