Geldverschwendung

[joro_73]

Original geschrieben von bibo2002
ist hier kein vwl profi? ich habe mal gelernt, dass die bundesbank gedscheine druckt und ausgiebt. münzen können von der bundesregierung ausgegeben werden - oder so ähnlich. ihr werdets nicht glauben, aber da muss was dran sein.

Die gesamte Geldmenge wird von der EZB gesteuert. Die Regierungen haben darauf keinen Einfluss. Die benötigte Menge an Umlaufgeld (ungleich der allgemein bekannte Geldmenge M3) wird von der Bundesbank bereit gestellt. Dabei ist es, wie von euo-guy schon beschrieben, so, dass in erster Linie entgangene Zinsverluste entstehen, weil Geld in Rohstoffen vorliegt, für die es keine Zinserträge gibt. Anscheinend sind die Herstellungskosten niedriger als die entgangenen Zinserträge (plus natürlich die Lagerkosten incl. Bewachung, auch wenn dies ein kleinerer Posten sein dürfte). Das mag zunächst einmal skurriil klingen, liegt letztendlich aber im Bereich des möglichen.
Offensichtlich hat es Planungsfehler gegeben, insbesondere ist der Bedarf einzelner Nominale überschätzt worden.

 

[Dwimbor]

Original geschrieben von bibo2002
ist hier kein vwl profi? ich habe mal gelernt, dass die bundesbank gedscheine druckt und ausgiebt. münzen können von der bundesregierung ausgegeben werden - oder so ähnlich. ihr werdets nicht glauben, aber da muss was dran sein.

Ja, das ist richtig. Die EZB gibt Banknoten Münzen werden von den nationalen Regierungen ausgegeben (weshalb auch nur die Münzen nationale Rückseiten haben).
Theoretisch könnte also die Bundesregierung die Geldbasis beeinflussen, aufgrund des geringen Volumens kann man ihren Einfluss aber vergessen.

@Joro73:
Das Argument mit den Zinsverlusten kann es aber auch nicht sein. Die Alternativen "halten und bewachen" und "vernichten" bringen beide keine Zinserträge.

 

[mcl1_de]

Ich bin zwar nur unwissender Techniker, aber soweit ich weiss gibt die Bundesbank nur einen Korridor vor, wo die Geldmenge M3 liegen sollte, und das steuert man mit den Leitzinsen. Denn die umlaufende Geldmenge kann man nicht einfach vorgeben. Wenn ich zur Bank gehe und mir 10.000 Euro leihe und die zahlen mir das aus, dann ist M3 um 10.000 Euro angestiegen, und die Bank muss dafür den Leitzinssatz an die Bundesbank bezahlen (und ich natürlich noch einiges mehr an die Bank).

Bei den "überzähligen" Münzen vom Pleiteminister kann ich mir auch nur vorstellen, dass die Lagerkosten höher sind als wenn man das Zeug verschrottet und neu prägt mit den korrekten Jahreszahlen.

Gruss, Max

 

[joro_73]

Original geschrieben von Dwimbor
Ja, das ist richtig. Die EZB gibt Banknoten Münzen werden von den nationalen Regierungen ausgegeben (weshalb auch nur die Münzen nationale Rückseiten haben).
Theoretisch könnte also die Bundesregierung die Geldbasis beeinflussen, aufgrund des geringen Volumens kann man ihren Einfluss aber vergessen.

@Joro73:
Das Argument mit den Zinsverlusten kann es aber auch nicht sein. Die Alternativen "halten und bewachen" und "vernichten" bringen beide keine Zinserträge.

Zinserträge bringt natürlich erst der Verkauf der Rohmaterialien nach dem Einschmelzen. Oder die Verwendung für andere Nominale (z.B. 2 Euro statt 1 Euro), weil man dann keine neuen Materialien zukaufen muss.

@ mc1_de
Alles richtig, nur ist es jetzt die EZB.

 

[Dwimbor]

Original geschrieben von mcl1_de
Denn die umlaufende Geldmenge kann man nicht einfach vorgeben. Wenn ich zur Bank gehe und mir 10.000 Euro leihe und die zahlen mir das aus, dann ist M3 um 10.000 Euro angestiegen, und die Bank muss dafür den Leitzinssatz an die Bundesbank bezahlen (und ich natürlich noch einiges mehr an die Bank).

Was die Beeinflussbarkeit der Geldmenge angeht, hast Du recht. Beeinflussen kann die EZB nur die Geldbasis, diese multipliziert mit dem (für die betrachtete Geldmengenabgrenzung relevanten) Geldschöpfungsmultiplikator) ergibt dann die Geldmenge. Der Multiplikator wird aber auch vom Bankensektor und den Nichtbanken beeinflusst, so dass sich indirekt nur eine teilweise Steuerungsmöglichkeit durch die EZB ergibt.
Wichtig beim Beispiel, das Du bringst ist, dass Du Dir das Geld leihst . Die relevante Geldmenge M3 umfasst neben dem umlaufenden Bargeld nämlich v.a. Guthaben von Nichtbanken bei Kreditinstituten. Wenn Du also einfach Geld abhebst, das Du vorher als Guthaben auf Deinem Girokonto hattest, erhöht sich zwar das umlaufende Bargeld, gleichzeitig verringern sich aber Deine Guthaben beim Kreditinstitut. der Effekt hebt sich auf, so dass die Geldmenge insgesamt gleich bliebe. Insgesamt steht niemandem mehr Geld zur Verfügung, das ausgegeben werden kann.
Eine Erhöhung der Geldmenge hast Du erst, wenn Dir das Kreditinstitut einen Kredit gewährt. Dann steht der Erhöhung des Bargeldumlaufs nämlich keine Verringerung der Guthaben von Nichtbanken gegenüber. Das Kreditinstitut hat tatsächlich Geld "geschöpft"

Sorry, dass das so ausführlich ist, aber zu meinem Job gehört u.a., dies den Studis beizubringen...

 

[CarstenB.]

Mit den Lagerkosten kann das ganze nicht zusammenhängen.
Diese Kosten entstehen der Bundesbank, da sie das Geld in ihren Tresoren und Lagerzentren einlagert. Höchstens indirekt, da die Kosten den Bundesbankgewinn schmälern und unser Pleiteminister am Jahresende entsprechend weniger Geld erhält.