Fälschung 1.- 1966 F

[varukop]

1. Warum wurde gerade der Jahrgang 1966 gefälscht? 2. Waren es Fälschungen für den Umlauf zum Schaden der Allgemeinheit oder spätere Fälschungen zum Schaden des Sammlers?

Moin Moin!

Zu 1. Diese Frage werden wir wohl auch in der Zukunft aus verschiedenen Gründen nicht eindeutig bis gar nicht beantworten können.
Zu 2.
a) Überprägungen
Bei den 1 DM Münzen mit der Jz 1966 und dem Mz F gibt es zwar 2 verschiedene Mz (wie auch noch mit den beiden Jz der "Sechziger" 1965 und 1968), die sich vor allem in ihrer Position im Münzbild (links tiefstehend, stärker links geneigt // tiefstehend, schwach links geneigt) unterscheiden, aber .......
....... da diese jeweils mit relativ geringem Aufwand im Umlauf auffindbar waren, stell(t)en sie deshalb auch aus Sicht der dafür evtl. mehr als 1 DM ausgebenden V+K-Sammler eher keinen besonderen Reiz dar.
Bei einem Vorhaben der Fälscher "zum Schaden der Sammler" gab / gibt es wesentlich seltenere und somit tatsächlich lohnende Besonderheiten bei der 1 DM zu fälschen.
---> Da sämtliche derartigen Münzen im Umlauf gefunden worden sind, wo sie dem Fälscher keinen höheren Gewinn als ca. 1 DM bescherten, muss man m.E. relativ eindeutig davon ausgehen, dass diese Stücke "zum Schaden des Zahlungsverkehrs" hergestellt worden sind.
b) Vorstufen zu den Münzen nach a)
Diese durch z.B. Abdrehen oder Abschleifen hergestellten und dadurch den Maßen der 1 DM ca. angepassten Manipulationen von ausländischen Münzen mit geringem Umrechnungswert zur deutschen Währung und / oder bereits längere Zeit außer Kurs gesetzten und um 1990 herum (Jz der bekannten auf 1 DM getrimmten 20 Zloty-Stücke) evtl. nicht mehr umtauschfähigen Münzen (1 Shilling, GB !?) taugten ohne eine Überprägung mit 1 DM-Stempeln wegen doch "sehr anderem" Aussehen als diese ausschließlich für einen "anonymen" Einsatzort - den Automaten.
Es handelt sich bei diesen Manipulationen zwar speziell um "Automatenfälschungen", aber letztlich auch um Fälschungen "zum Schaden des Zahlungsverkehrs".

Mein Fazit: Die Verwendung von Stempeln der Ws mit der Jz 1966 stellt aufgrund (fast) nicht vorhandener Besonderheiten bei dieser Jz und zusätzlich des Auffindens der Stücke im Geldumlauf hinsichtlich der von den "Akteuren" gewählten Jz keine bewusst vorgenommene Handlung dar.

 

[Kronerogøre]

Mein Fazit: Die Verwendung von Stempeln der Ws mit der Jz 1966 stellt aufgrund (fast) nicht vorhandener Besonderheiten bei dieser Jz und zusätzlich des Auffindens der Stücke im Geldumlauf hinsichtlich der von den "Akteuren" gewählten Jz keine bewusst vorgenommene Handlung dar.

Die Jahreszahl wurde bestimmt zufällig gewählt, es sei denn die Fälscher wollten durch Verwendung eines älteren Jahrganges mögliche Bedenken gegen ihre Fabrikate zerstreuen, da sie vielleicht darauf spekulierten, einer älteren Münze würde man ein etwas merkwürdiges Aussehen leichter durchgehen lassen, als einer neuen.
Darüberhinaus gabe ich mir überlegt, ob vielleicht das höhere Relief der mit den alten Prägewerkzeugen geprägten Münzen bei der Anfertigung falscher Stempel vorteilhafter war, als die flacher gehaltenen Münzbilder der neuen Werkzeuge ?

 

[navada51]

Wäre es nicht möglich ein ausgedientes Stempelpaar aus der Prägestätte Stuttgart entwendet zu haben? Dann könnte im Staatsarchiv Ludwigsburg dazu etwas zu lesen sein.