Erhaltungsfrage

[siepie]

Ihr seid echt hart zu meinem fast 400 Jahre alten Batzen... :heul:

Wie schon gesagt, mit Batzen kenne ich mich echt nicht aus

Hallo,
jetzt habe ich viel vom amerik. Grading gelesen und nur die Hälfte verstanden.
Kann mann das amerik. Bewertungssystem irgentwo nachlesen?
Was ist z.B st y38 und was MS 66 ?
Kann das mal einer aufstellen oder unserem gegenüberstellen.
Jura01

Hier kannst Du mal ein bischen nachlesen.

... Zu meinen Münzen sag ich mal noch nichts. Vielleicht will ja noch jemand etwas dazu sagen.

Nur zu Leute, macht mit.

Aller guten Dinge sind drei, deshalb noch ein Markstück:

 

[Wagner]

(...) Aller guten Dinge sind drei, deshalb noch ein Markstück:

ST würd ich sagen

 

[jeggy]

Ich könnte mir hier ein PP-Stück denken. Ich meine da bestimmte verdächtige Glanzstellen zu erkennen. Und - hier wurde der Stempel vermutlich so stark poliert, dass es "Ausfälle" bei den Schmuckfedern gibt.

Korrigieren will ich meine Aussage zu dem Stück 1915D, das ist ss-vz - ein zweiter Blick hilft manchmal
Bei 1914 bleibe ich bei st.

Gruss,
jeggy

 

[lindemac]

2 Mark Bayern 1876

Hallo

Wie würdet ihr den Erhaltungsgrad dieser 2 Mark Münze aus Bayern mit dem Porträt Ludwigs des II. aus dem Jahr 1876 einschätzen ?

Leider weist die Münze auf der Wertseite 2 Performationen am Rand auf.
Sie befinden sich etwa auf 10 und 12 Uhr.

Wie stark kann sich dies auf den Wert der Münze auswirken bzw.
wieviel wäre sie ungefähr Wert,
wenn sie keine Randkerbungen aufweisen würde ?

Bedanke mich schon mal im voraus für eure Bewertungen.

 

[jeggy]

Bedanke mich schon mal im voraus für eure Bewertungen.

Hallo lindemac,

Für eine Erhaltungseinschätzung dürfen die Fotos schon mal ein bisschen grösser sein...

Gruss,
jeggy

 

[lindemac]

Sorry, ich wusste doch, das mit dem scannen irgendetwas schief gelaufen ist.

Ich mache mal den zwieten Versuch.

 

[maudry]

Aller guten Dinge sind drei, deshalb noch ein Markstück:

Dann will ich noch die 2 mir fehlenden beurteilen:
1905A MS65 oder besser
1914F MS63 vielleicht auch 62?
allerdings nicht wirklich überzeugt.
@lindemac: die Bilder erscheinen bei mir immer noch ziehmlich klein. Vielleicht solltest Du auf jpg umsteigen?
Laut dem, was man erkennen kann, scheint sie sehr gut zu sein, allerdings erscheint bei der Angabe, der Zusatz "Randfehler" unumgänglich, was gerne bewirkt, dass der Wert von der Erhaltung einer Stufe niedriger genommen wird.

 

[siepie]

Auflösung ...

... zu meinen Markstücken:

1915D wurde 1.2 (prägefrisch) eingestuft.

jeggy, ich weiss nicht, ob es doch noch der schwache Perlkreis und die anderen schwächer ausgeprägten Details waren, die dich zu deiner anderen Meinung über die Münze brachten. Andere Details auf der Münze sind hingegen scharf ausgeprägt.
Tatsächlich habe ich ein weiteres Markstück 1915D, welches genau die selben Merkmale aufweist.

1914 wurde zunächst mit 1.0 eingestuft.

Bevor der Händler mir die Münze zusandte, hat er sie jedoch nochmals begutachtet und auf 1.1 korrigiert.
Ursache sind möglicherweise kaum sichtbare Reinigungsspuren im Feld auf der Wertseite.

1905A stempelglanz, wurde von NGC mit MS65 eingestuft.


lindemac's Münze würde ich zunächst vorzüglich einstufen. Möglicherweise geringfügig schlechter oder auch besser, das würde sich bei einer Betrachtung in Natura zeigen.

Die beiden Randfehler müssen erwähnt werden!
Der Fehler auf 12 Uhr muss genauer untersucht werden, evtl. Henkelspur.

 

[namibia]

Auflösung meiner Münzen:

1/2 Mark: Prägefrisch mit Prägeschwäche

Luitpold: Stempelglanz, nicht gereinigt

Wilhelm: vz, da die Münze an den höchsten Stellen minimalen Abrieb vorweist.

Gruss

Michael

 

[jeggy]

@namibia
Ok, knapp daneben ist auch vorbei, zumindest teilweise. Die Fotos sind zwar toll, machen es aber für Erhaltungseinschätzungen irgendwie nicht leicht.
Mir scheint auch dass Kratzer weitgehend verschluckt werden. Ich denke, "brutalere" Bilder, die nichts verbergen, bekommt man nur, wenn das Licht eben nicht nur genau von oben kommt. Hast du mal dein Ringlich kombiniert mit einer Lichtquelle, die zusätzlich von der Seite Licht bringt? Würde mich mal interessieren - vielleicht gerade mit dem vorzüglichen Willi...

@siepie: wieder mal ein Beispiel dafür, dass das erste Gefühl meistens nicht das schlechteste ist...
Die Spuren auf der Wertseite sind mir auch aufgefallen. Das müssen nicht mal "echte" Reinigungsspuren sein, die könnten allene von daher schon kommen, dass vor längerer Zeit mal jemand z.B. mit der Daumenfläche in einer Richtung über die Oberfläche gefahren ist. Ich halte die aber nicht für so tragisch, da sie den Gesamteindruck der Münze kaum stören.

Meine Münzen:

Schaffhauser Batzen 1616: fast vorzüglich
1/2 Mark. EA, st, min.Kr.

Gruss,
jeggy