Erhaltungsfrage

@jeggy
hast Du die Münze graden lassen?
Nach europäischem Standard würde ich so um vz-stgl schätzen. Auf der Wertseite kann ich keinen Abrieb erkennen, während bei der Helvetia an den höchsten Punkten etwas Abrieb vorhanden sein könnte :confused:
Falls das wirklich so ist, kann sie nach amerikanischem Grading nur noch als AU58 bewertet werden. Sind es aber nur Verletzungen von Transport und Rollen, so ist sie vielleicht MS64 oder MS65
 
Ich kenne mich mit Franken nicht aus :schaem:

Abrieb sehe ich nicht. Helvetia's linke Brust hat was abbekommen, die kleinen Verletzungen dürften aber mit bloßem Auge kaum zu sehen sein.
Ich denke mindestens prägefrisch, vielleicht f.st.

Die Grader dürften je nach Laune mit 63,64 oder 65 urteilen.
 
Ich habe die Münze nicht graden lassen, das wäre für dieses Stück ein etwas aufwendiges Prozedere.

Soweit ich weiss haben alle, die hier nun geantwortet haben, von mir unzirkulierte 2-Frankenstücke erhalten. Die sind natürlich aus Kupfernickel und somit härter als Silber und - eben von den heutigen Präge-und Verarbeitungs-Prozessen stammend. Zudem ist das Bild der Helvetia etwas anders.

Ich habe mal Bilder eines zweifellos unzirkulierten Stückes (direkt aus der Rolle) aus dem Jahre 2003 gemacht. Hier sieht man entsprechend die Behandlungsspuren. An aktuellen unzirkulierten Fünflibern sieht man das noch deutlicher, vor allem am Relief - dort ist das Spuren-Muster ähnlich wie beim gezeigten Zweifränkler.

Ich sehe da übrigens Schrötlingsfehler oberhalb und zwischen der 2 und Fr.

Wenn man das auf das Stück von 1967 transportiert und zudem annimmt, dass sich die Prozesse etwas mehr optimiert haben, kommt für mich dabei für das gepostete Stück ganz klar die Erhaltung unzirkuliert dabei heraus.

Abrieb kann ich keinen erkennen, der Stempelglanz ist zu 100% vorhanden - das sieht man auch auf den Fotos; bei leichter Zirkulation wäre das so nicht mehr der Fall.

Meine Einschätzung:

Europäisch: vz-st; genauer: unzirkuliert
Amerikanisch würde ich selber sagen max. MS-64. MS-65 ist vermutlich zu hoch gegriffen, das entspricht eher unserem europäischen "fast stempelglanz"

This is for "Mint State" (the grade) and "63" (the numerical designation of that grade). The equivalent of "choice" or "Choice BU" from the days before numerical grading was prevalent. This grade is usually found with clean fields and distracting marks or hairlines on the devices OR clean devices with distracting marks or hairlines in the fields. The strike and luster can range from mediocre to excellent. See also Mint State, choice.
This is for "Mint State" (the grade) and "64" (the numerical designation of that grade). This grade is also called "Borderline Gem" at times, as well as "Very Choice BU." There will be no more than a couple of significant marks or, possibly, a number of light abrasions. The overall visual impact of the coin will be positive. The strike will range from average to full and the luster breaks will be minimal.
This is for "Mint State" (the grade) and "65" (the numerical designation of that grade). This grade is also called "Gem" or "Gem Mint State" or "Gem BU." There may be scattered marks, hairlines or other defects, but they will be minor. Any spots on copper coins will also be minor. The coin must be well struck with positive (average or better) eye appeal. This is a NICE coin! See also Mint State, Gem, Gem BU.
Gruss,
jeggy
 

Anhänge

  • 2003_2Fr_unz_av.jpg
    2003_2Fr_unz_av.jpg
    142,2 KB · Aufrufe: 190
  • 2003_2Fr_unz_rv.jpg
    2003_2Fr_unz_rv.jpg
    99,4 KB · Aufrufe: 202
Zuletzt bearbeitet:
siepie schrieb:
....... Helvetia's linke Brust hat was abbekommen, ..........
Gehört nicht hierher, aber da fällt mir ein Satz aus unserer Kunstgeschichte-Vorlesung ein, als der Prof. ein Bild von Toulouse-Lautrec (Das mit der netten Dame vom Moulin Rouge) erklärte und sagte:
Man sieht es deutlich, sie ist an der rechten Busenhälfte schon etwas abgelebt.
 
Hier mal verschiedene Erhaltungen von Zweifränklern

1:s
2:s-ss
3:ss
4:ss-vz
5:vz
6:vz-st

Die hier angefügten Stücke 5 und 6 weisen wohl Prägeschwächen auf.
Das ist bei Stücken aus den 60er Jahren häufiger zu finden.

Gruss,
jeggy
 

Anhänge

  • 5_vz.jpg
    5_vz.jpg
    118,2 KB · Aufrufe: 222
  • 4_ss-vz.jpg
    4_ss-vz.jpg
    130,2 KB · Aufrufe: 236
  • 3_ss.jpg
    3_ss.jpg
    124 KB · Aufrufe: 222
  • 2_s-ss.jpg
    2_s-ss.jpg
    130,8 KB · Aufrufe: 221
  • 1_s.jpg
    1_s.jpg
    123 KB · Aufrufe: 231
  • 6_vz-st.jpg
    6_vz-st.jpg
    111 KB · Aufrufe: 218
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
sind diese Münzen in einer guten (ss-vz) Qualität? :confused:

Danke für die Antwort!

(Wenn ihr mir auch einen ungefähren Preis nennen könntet, wäre ich dankbar!)
 

Anhänge

  • 5pfen.jpg
    5pfen.jpg
    368,9 KB · Aufrufe: 185
  • 5pfenB.jpg
    5pfenB.jpg
    370,9 KB · Aufrufe: 210
  • 48atahl.jpg
    48atahl.jpg
    152,7 KB · Aufrufe: 195
  • 48atahlB.jpg
    48atahlB.jpg
    149,5 KB · Aufrufe: 200
  • 1silbgr.jpg
    1silbgr.jpg
    197,7 KB · Aufrufe: 197
  • 1silbgrB.jpg
    1silbgrB.jpg
    221,5 KB · Aufrufe: 221
  • 2pfen.jpg
    2pfen.jpg
    231,5 KB · Aufrufe: 191
  • 2pfenB.jpg
    2pfenB.jpg
    238,3 KB · Aufrufe: 213
SevyW schrieb:
Hallo,
sind diese Münzen in einer guten (ss-vz) Qualität? :confused:

Danke für die Antwort!

(Wenn ihr mir auch einen ungefähren Preis nennen könntet, wäre ich dankbar!)
Moien,
die Stücke sehen allesamt stark gereinigt aus.
Der preussische Silbergroschen scheint sich etwas zu lange in einem Tauchbad rumgetrieben zu haben, die anderen wurden poliert und tragen deutliche Spuren davon.
Vor dem Polieren, waren vielleicht ein paar davon noch gutes ss, jetzt nur noch schön.
 
Die sehen aus, wie mit der Drahtbürste gereinigt :eek:

Sorry, aber für mich haben die nur noch Metallwert.

Daniel
 
Zurück
Oben