Erhaltungsfrage

[joro_73]

@ namibia

Ich sehe auch kein vz. Vz sehe ich bei jeggys Münze.

 

[Goldnase]

jeggys Münze ist für mich besser als vz.

Michael
Das Kronenkreuz zeigt so gut wie keine Abnuntzungserscheinungen. Die Rauten im Wappen sind perfekt. Die kleinen Kratzer der Vorderseite ändern für mich nichts an der vz Bewertung.

 

[namibia]

Michael
Das Kronenkreuz zeigt so gut wie keine Abnuntzungserscheinungen. Die Rauten im Wappen sind perfekt. Die kleinen Kratzer der Vorderseite ändern für mich nichts an der vz Bewertung.

Ok, Deine Aussagen kann ich nachvollziehen. Wahrscheinlich bin ich doch zu streng in der Bewertung. Die Haare sehen mir allerdings schon etwas abgenutzt aus. Ich habe halt nur das Bild im Jägerkatalog zum Vergleich. Ich möchte die Münze keinesfalls schlecht schreiben, aber auch durch solche Diskussionen an konkreten Beispielen kann man sich weiterbilden.

Gruß

Michael

 

[siepie]

Nochmals zu J.44

Die Adlerseite ist sehr gut erhalten, es ist so gut wie kein Abrieb zu erkennen.

Es ist jedoch nicht ungewöhnlich, dass sich Vorder- und Rückseite unterschiedlich stark abnutzen.

Bei einer vorzüglichen Erhaltung muss das Relief einwandfrei erhalten sein, eventuell ist minimalster Abrieb auf den höchsten Stellen des Reliefs tolerierbar. Die Adlerseite dieser Münze würde ich als vz durchgehen lassen.

Bei der Portraitseite sieht es anders aus. Die Kratzerchen auf Ottos Gesicht fallen nicht so sehr ins Gewicht wie der erkennbare Abrieb.
Dieser ist sehr schön an Ottos Schnauzbärtchen zu erkennen. Das Ende des „Schnäuzerchens“ muss spitz zulaufen, auf dieser Münze endet es jedoch breit und flach.

Deshalb reicht es in meinen Augen einfach nicht für ein vorzüglich.

Dieser Münztyp ist in Erhaltungen vz und besser nur sehr schwer zu finden. Nichtsdestotrotz ist Gen. Burghalters Münze für diesen Münztyp sehr gut erhalten, die beste Erhaltung, die ich bisher bei diesem Münztyp gesehen habe.

Schade wegen der Randfehler, diese sollte man bei einem Verkauf unbedingt erwähnen.

 

[Gen.Burghalter]

So, damit der Threat nicht zum Stillstand kommt hier ein schönes Stück Weimarer Geschichte. Ich sage Vorzüglich-, der Adler ist sehr gut, Dinkelsbühl selber ist ein wenig verkratzt. Das Schwarze ist Schmutz auf dem Scanner. Am Rand erkennt man übrigens mal wieder wie unzuverlässlich Bilder sind: Er sieht hier total zerdetscht aus, in Wirklichkeit ist er kaum versehrt.

 

[jeggy]

Hier stelle ich noch eine weitere Münze zur Begutachtung ein.
Ich freue mich über Eure Kommentare. Die Echtheit ist sichergestellt.

Gruss,
jeggy

 

[Gen.Burghalter]

Vorzüglich

 

[jeggy]

Vorzüglich

Ich meine, dass die Adlerseite unterhalb von vorzüglich einzuordnen ist.
Hier ein Vergleichsbild einer anderen Münze.
Man vergleiche mal z.B. das "Gemüse" rechts von der Jahreszahl oder den Hals des Adlers.

 

[maudry]

Ich grabe diesen Thread mal wieder aus, weil ich es ersten schade fände, wenn er nicht weiterleben würde und zweitens, weil ich ein Stück bekommen habe, wo ich mir komplett unsicher bin, wie ich es einzustufen habe.

 

[Gen.Burghalter]

Ich grabe diesen Thread mal wieder aus, weil ich es ersten schade fände, wenn er nicht weiterleben würde und zweitens, weil ich ein Stück bekommen habe, wo ich mir komplett unsicher bin, wie ich es einzustufen habe.

Schön, dass dieser Thread mal wieder auflebt, als ursprünglicher "POster" freue ich mich ganz besonders darüber!

Daher werde ich mich jetzt mal an eine Bewertung heranwagen: Ohne die seltsamen Flecken würde ich sagen: Vorzüglich - (Randunebenheiten, aber kaum Kratzer"). Da diese Flecken aber aussehen als ob sie nicht mehr weggehen stufe ich die Bewertung auf SS herab.