- Registriert
- 02.02.2009
- Beiträge
- 1.803
- Reaktionspunkte
- 1.597
Hallo,
Vorgeschichte - warum ich mich in letzter Zeit zurückgehalten habe (abgesehen davon, dass ich beim Thema bleiben wollte):
Ich hatte bayreuth per PN angeboten die wissenschaftlichen Falschaussagen (eigentlich alle seine Post’s), die er regelmäßig verbreitet zu ignorieren und nicht mehr auf seine Aussagen zu reagieren, wenn er darauf verzichtet mich persönlich anzugreifen. Auf eine Antwort werde ich wohl ewig warten (sein Post oben werte ich aber als Antwort). Da dies nicht der Fall ist und er zudem seine Aussagen weiter oben nicht entfernt, muss ich heute sein Geschriebenes etwas kommentieren, da sonst hier nur falsche Aussagen verbreitet werden.:
…ich zitieren Mal munter was sofort auffällt und schreib was dazu, mit entsprechenden Hintergrundlinks:
Zitat bayreuth: "Hauptsache mal wat schreiben und Fakten relativieren...
Dabei übersiehst du halt einfach das"
(kein Link - siehe oben, PN verlauf veröffentliche ich nicht, da ich Moderatoren cc gesetzt hatte)
Mein „Schriebs“ oben waren nur allgemeine Denkanstöße, die CO2 Rechnung mit dem Würfel diente nur der Veranschaulichung der angesprochenen Mengen. Weder Relativierung noch Übersehen von irgendetwas lag dem zu Grunde! Was nicht dasteht habe ich auch bewust nicht geschrieben, da das Geschriebene neutal bleiben sollte. (hier bleibe ich enbenfalls einen Link schuldig- bitte hochscrollen)
Zitat bayreuth: "A) Das Carbonzeitalter halt superheißes Tropenklima hatte."Immerhin hast du erkannt das es damals keine Menschen gab..."
lt. Karbon – Wikipedia
war die Durchschnittstemperatur im Karbon in Warmzeiten bei 12-14 °C, in Kaltzeiten lag sie nur knapp über dem Gefrierpunkt. (Tropen?)
Zitat bayreuth: "Immerhin hast du erkannt das es damals keine Menschen gab..."
hmm - leider nur weil es keine Fossilen Belege gibt
Zitat bayreuth: "B) ...Im Carbonzeitalter nicht auch noch zusätzlich Methan und andere starke Treibhausgase massivst emittiert wurden"
Leider daneben – siehe Gasentwicklung in Mooren (im Karbon gab es die meisten und größten Moore in der gesamten Erdgeschichte, Grundlage für die heutigen Steinkohlelagerstätten (Schulwissen))
NABU
Zitatvon NABU: "Intakte Moore geben zwar während ihres natürlichen Bildungsprozesses mit Methan auch ein klimaschädliches Gas ab, in der Summe wirken sie aufgrund der Kohlenstofffestlegung langfristig dennoch positiv auf das Klima.“
Man beachte das Wörtchen „langfristig“ im Zitat – denn kurzfristig ist die Bilanz miserabel. Und es wird viel Methan abgegeben.
siehe: wiki
Zitat bayreuth: "C) Dein Würfel mit 6 m CO2 am Boden wäre 100% Tödlich für alle die keine 7 Meter groß sind..."
Dies war wie auch geschrieben nur ein Beispiel. Wenn die Gase in der Luft nicht gut vermischt wären, wären alle Lebewesen auf dem Planeten schon am Stickstoffgehalt der Luft erstickt.
(ebenfalls ohne Link – bitte nach oben scrollen)
Zitat bayreuth: "D) Vulkane brechen immer irgendwo aus, und oh Wunder, die Natur kommt damit klar wegen Gleichgewicht und so. Bzw. normalerweise würde die Natur damit klarkommen, wenn da nicht der Mensch wäre und die Wälder roden würde und massive Mengen an ZUSÄTZLICHEM CO2 in die Atmosphäre blasen würde aus fossilen Brennstoffen. Das ist nämlich was den CO2 Anstieg verursacht."
Nur als Beispiel für Auswirkungen von Vulkanen: wiki
Man beachte Punkt 2 „Ursachen“
Anmerkung: auch im Karbon gab es massive vulkanische Tätigkeit (mehr noch als heute, Zeitweilig mit verheerenden Ausmaßen.: dggv)
Zitat bayreuth: "Du hast das Problem also nicht erkannt oder willst es nicht erkennen."
hmm - recht hast du...
Zitat bayreuth: "E) ...UND Hochwasserschutz an genau diesem Standort bei Dresden zu modernisieren...)."
Hochwasserschutz ist Landessache, liegt bei den Gemeinden und wurde durch das Land Sachsen durchgeführt (Deiche mit 1000-jähriger Bemessungsgrenze) – kostet also einen Kraftwerksbetreiber (genauso wie einem Privatmann) nichts.
Link google
Zitat bayreuth: "Und nur zum Vergleich: In den letzten 5 Jahren wurden über 4000 MW Leistung in Batteriespeichern in Deutschland zugebaut, da fällt die alte Anlage in Niederwartha mit 40 MW jetzt nicht wirklich groß ins Gewicht. Das ist die Zubaukapazität von gemittelt 3 Wochen, Tendenz fallend weil der Zubau heute schneller läuft als vor 5 Jahren."
Eine "Milchmädchenrechnung" (vor allem die 3 Wochen) ohne irgendeine Grundlage, „völlig aus der Luft gegriffen und durch nichts belegt“
Was ist mit dem Verlust von Naturraum und Siedlungsraum, Landwirtschaftlicher Nutzfläche etc.? Wie hoch waren Erschließungszeit und -kosten und Baukosten? (Du wirst uns das sicher vorrechnen können – ich bitte darum! Und nicht einfach irgendwo eine Zahl abschreiben, nur belegbare Kosten (Daten verlinken!) zählen)
Meine Meinung (muss ja auch mal ne Meinung von mir dazu geben): wirtschaftlich ist da rein Garnichts, allerdings kommt es der Umwelt zugute, da weniger Kohle verbrannt wird!
Fazit jede Menge gestohlene Zeit durch dich, durch mangelhafte Recherche, auf Grundlage eines inhaltlich total verdrehten Beitrages (den es von mir nie so gegeben hat) und versuchter Rufschädigung durch Verunglimpfung.
Vielen Dank
pingu
Ich bitte alle zu entschuldigen das dieser Beitrag total am Thredthema vorbei geht, aber soviele Falschaussagen in einem Beitrag entsprechen nicht dem inhaltlich/fachlichen Anspruch des Forum.
Des weiteren bitte ich um Nachsicht wegen der Länge, aber nur so konnte ich auch meine Aussagen (incl. für jeden zum Nachlesen) in diesem Beitrag untermauern und getroffene Falschaussagen revidieren.
Vorgeschichte - warum ich mich in letzter Zeit zurückgehalten habe (abgesehen davon, dass ich beim Thema bleiben wollte):
Ich hatte bayreuth per PN angeboten die wissenschaftlichen Falschaussagen (eigentlich alle seine Post’s), die er regelmäßig verbreitet zu ignorieren und nicht mehr auf seine Aussagen zu reagieren, wenn er darauf verzichtet mich persönlich anzugreifen. Auf eine Antwort werde ich wohl ewig warten (sein Post oben werte ich aber als Antwort). Da dies nicht der Fall ist und er zudem seine Aussagen weiter oben nicht entfernt, muss ich heute sein Geschriebenes etwas kommentieren, da sonst hier nur falsche Aussagen verbreitet werden.:
…ich zitieren Mal munter was sofort auffällt und schreib was dazu, mit entsprechenden Hintergrundlinks:
Zitat bayreuth: "Hauptsache mal wat schreiben und Fakten relativieren...
Dabei übersiehst du halt einfach das"
(kein Link - siehe oben, PN verlauf veröffentliche ich nicht, da ich Moderatoren cc gesetzt hatte)
Mein „Schriebs“ oben waren nur allgemeine Denkanstöße, die CO2 Rechnung mit dem Würfel diente nur der Veranschaulichung der angesprochenen Mengen. Weder Relativierung noch Übersehen von irgendetwas lag dem zu Grunde! Was nicht dasteht habe ich auch bewust nicht geschrieben, da das Geschriebene neutal bleiben sollte. (hier bleibe ich enbenfalls einen Link schuldig- bitte hochscrollen)
Zitat bayreuth: "A) Das Carbonzeitalter halt superheißes Tropenklima hatte."Immerhin hast du erkannt das es damals keine Menschen gab..."
lt. Karbon – Wikipedia
war die Durchschnittstemperatur im Karbon in Warmzeiten bei 12-14 °C, in Kaltzeiten lag sie nur knapp über dem Gefrierpunkt. (Tropen?)
Zitat bayreuth: "Immerhin hast du erkannt das es damals keine Menschen gab..."
hmm - leider nur weil es keine Fossilen Belege gibt

Zitat bayreuth: "B) ...Im Carbonzeitalter nicht auch noch zusätzlich Methan und andere starke Treibhausgase massivst emittiert wurden"
Leider daneben – siehe Gasentwicklung in Mooren (im Karbon gab es die meisten und größten Moore in der gesamten Erdgeschichte, Grundlage für die heutigen Steinkohlelagerstätten (Schulwissen))
NABU
Zitatvon NABU: "Intakte Moore geben zwar während ihres natürlichen Bildungsprozesses mit Methan auch ein klimaschädliches Gas ab, in der Summe wirken sie aufgrund der Kohlenstofffestlegung langfristig dennoch positiv auf das Klima.“
Man beachte das Wörtchen „langfristig“ im Zitat – denn kurzfristig ist die Bilanz miserabel. Und es wird viel Methan abgegeben.
siehe: wiki
Zitat bayreuth: "C) Dein Würfel mit 6 m CO2 am Boden wäre 100% Tödlich für alle die keine 7 Meter groß sind..."
Dies war wie auch geschrieben nur ein Beispiel. Wenn die Gase in der Luft nicht gut vermischt wären, wären alle Lebewesen auf dem Planeten schon am Stickstoffgehalt der Luft erstickt.
(ebenfalls ohne Link – bitte nach oben scrollen)
Zitat bayreuth: "D) Vulkane brechen immer irgendwo aus, und oh Wunder, die Natur kommt damit klar wegen Gleichgewicht und so. Bzw. normalerweise würde die Natur damit klarkommen, wenn da nicht der Mensch wäre und die Wälder roden würde und massive Mengen an ZUSÄTZLICHEM CO2 in die Atmosphäre blasen würde aus fossilen Brennstoffen. Das ist nämlich was den CO2 Anstieg verursacht."
Nur als Beispiel für Auswirkungen von Vulkanen: wiki
Man beachte Punkt 2 „Ursachen“
Anmerkung: auch im Karbon gab es massive vulkanische Tätigkeit (mehr noch als heute, Zeitweilig mit verheerenden Ausmaßen.: dggv)
Zitat bayreuth: "Du hast das Problem also nicht erkannt oder willst es nicht erkennen."
hmm - recht hast du...
Zitat bayreuth: "E) ...UND Hochwasserschutz an genau diesem Standort bei Dresden zu modernisieren...)."
Hochwasserschutz ist Landessache, liegt bei den Gemeinden und wurde durch das Land Sachsen durchgeführt (Deiche mit 1000-jähriger Bemessungsgrenze) – kostet also einen Kraftwerksbetreiber (genauso wie einem Privatmann) nichts.
Link google
Zitat bayreuth: "Und nur zum Vergleich: In den letzten 5 Jahren wurden über 4000 MW Leistung in Batteriespeichern in Deutschland zugebaut, da fällt die alte Anlage in Niederwartha mit 40 MW jetzt nicht wirklich groß ins Gewicht. Das ist die Zubaukapazität von gemittelt 3 Wochen, Tendenz fallend weil der Zubau heute schneller läuft als vor 5 Jahren."
Eine "Milchmädchenrechnung" (vor allem die 3 Wochen) ohne irgendeine Grundlage, „völlig aus der Luft gegriffen und durch nichts belegt“
Was ist mit dem Verlust von Naturraum und Siedlungsraum, Landwirtschaftlicher Nutzfläche etc.? Wie hoch waren Erschließungszeit und -kosten und Baukosten? (Du wirst uns das sicher vorrechnen können – ich bitte darum! Und nicht einfach irgendwo eine Zahl abschreiben, nur belegbare Kosten (Daten verlinken!) zählen)
Meine Meinung (muss ja auch mal ne Meinung von mir dazu geben): wirtschaftlich ist da rein Garnichts, allerdings kommt es der Umwelt zugute, da weniger Kohle verbrannt wird!
Fazit jede Menge gestohlene Zeit durch dich, durch mangelhafte Recherche, auf Grundlage eines inhaltlich total verdrehten Beitrages (den es von mir nie so gegeben hat) und versuchter Rufschädigung durch Verunglimpfung.
Vielen Dank
pingu
Ich bitte alle zu entschuldigen das dieser Beitrag total am Thredthema vorbei geht, aber soviele Falschaussagen in einem Beitrag entsprechen nicht dem inhaltlich/fachlichen Anspruch des Forum.
Des weiteren bitte ich um Nachsicht wegen der Länge, aber nur so konnte ich auch meine Aussagen (incl. für jeden zum Nachlesen) in diesem Beitrag untermauern und getroffene Falschaussagen revidieren.
Zuletzt bearbeitet: