Diskussion: Slabbed Reichsmünzen

[mesodor39]

Die unzähligen Punkte, speziell im Bereich der durch Buchstaben und Relief geschützten Vertiefungen haben meiner Ansicht nach schon und ausschließlich mit "cleaned" zu tun.

Dass die Streifen vom Stempel kommen, glaube ich nicht; genau dort, wo die Punkte oder Tauchnarben zunehmen sind sie nämlich nicht vorhanden. Zum Beispiel rechts vom Kopf des Ritters. Mir kommt das alles sehr seltsam vor und daher habe ich mir dazu eine Meinung gebildet, die den meiner Erfahruzng nach wahrscheinlichsten Fall beschreibt.

100% Klareit kann nur das Betrachten mit einer starken Lupe und ggf. das Ausslabben bilden. Das kann man sich bei den entstellenden Tauchnarben aber auch sparen. Das Stück ist in meinen Augen für eine PP bereits kaputtgereinigt. Bei einer PP erwarte ich 1a Oberflächen. Alte Stücke können leicht berührt oder auch minimal berieben sein. Komen dann noch Verätzungen dazu, ist der Ofen völlig aus. Da sich Grader verpflichtet haben, keine geputzten oder getauchten Münzen zu zertifizieren, es dem Anschein nach aber dennoch tun ist eine Sache; dass man deren Ureill dann nicht mehr vertrauen kann, ist dann die Folge davon.

Einwandfrei ist dieses Stück meiner Ansicht nach bei weitem nicht. Nr. 324802008 ist davon sehr weit entfernt. Das hat auch nichts mit Gefallen oder Nicht-Gefallen zu tun.

Dann der sich durch die 3 Worte "Feier der Rheinlande" hindurchziehende Stempelriss. Und spiegelndere freie Felder, als zwischen den Buchstaben. Bei allem Respekt, das sagt doch alles. Wer lange genug dabei ist, der weis, womit man es hier zu tun hat!

Noch was zu dem Händler: der hat sie nicht geslabbt und auch nicht gegradet. Der bietet sie nur an.

 

[Rex Danny]

Ich sammle so etwas nicht, meine Aussage dazu ist deshalb nicht unbedingt relevant.

ob 324802008 gereinigt ist oder nicht, bzw. ob man Indizien für eine Tauchung
sieht weiß ich nicht.

Ich habe aber den Eindruck, daß die Kratzer links neben dem Bein des Ritters bei starker Vergrößerung nicht vertieft sondern erhaben sind.
Könnten dann keine Bereibespuren sein.

Man müßte sie mal in echt sehen. Eine PP mit Stempelriß ist natürlich
auch schon mal sehr kritisch zu hinterfragen.

 

[starro]

Zu 321802008 [.....]: Eine beriebene PP ist immernoch PR, über 62 oder 63 kann man streiten. Mit CLEANED hat das nichts zu tun.

Ich bin verwirrt - vielleicht kann @lordlindsey oder ein anderer Forist, der mehr Erfahrung hat als ich, weiterhelfen:
PCGS schreibt folgendes:

PCGS defines cleaning as:
"Surface damage due to any form of abrasive cleaning. 'Cleaned' covers a wide range of appearances, from a grossly polished coin to one where faint hairlines can be seen only at a particular angle or in only one area on an otherwise perfectly normal coin. This is perhaps the most frustrating of all the No Grades, because subtle cleaning is often difficult to detect in less-than-optimal grading conditions.

Wie passt das jetzt mit der Aussage von @lordlindsey zusammen, dass das mit CLEANED nichts zu tun hat? Das sind doch eindeutig Bereibungsspuren, oder? Es steht auch nichts dabei, dass eine PP anders behandelt wird. Oder hab ich was übersehen oder missverstanden? Klärt mich bitte auf ...

 

[Münzadler]

Die Rheinland PP ist einwandfrei, die Streifen kommen vom Stempel. Muss einem nicht gefallen, ist aber einwandfrei.

Sehe ich auch so.

Den Verlauf und die filigran paralelle Anordnung der Linien bekommt man mit einem Putztuch doch so garnicht hin.

Für mich ganz klassiche feinste Abziehspuren bei einer Münze welche in natura eine Augenweide sein wird.

Keine Frage, sehr, sehr viele Silberlinge wurden im Laufe der Zeit berieben und getaucht, aber permanent Tauchnarben, eine verletzte Münzhaut, Glättungsspuren etc. zu sehen... naja.

Geringste Lichtreflexe mimen gerne mal Stellen, auch Farben, die es so in natura garnicht auf der Münze gibt und ein Licht-Schatten-Effekt gaukelt auf Fotos auch schon mal eine zweite Kontur vom Relief vor, so meine Erfahrung.

 

[Münzadler]

Ich bin verwirrt - vielleicht kann @lordlindsey oder ein anderer Forist, der mehr Erfahrung hat als ich, weiterhelfen:
PCGS schreibt folgendes:

PCGS defines cleaning as:
"Surface damage due to any form of abrasive cleaning. 'Cleaned' covers a wide range of appearances, from a grossly polished coin to one where faint hairlines can be seen only at a particular angle or in only one area on an otherwise perfectly normal coin. This is perhaps the most frustrating of all the No Grades, because subtle cleaning is often difficult to detect in less-than-optimal grading conditions.

Wie passt das jetzt mit der Aussage von @lordlindsey zusammen, dass das mit CLEANED nichts zu tun hat? Das sind doch eindeutig Bereibungsspuren, oder? Es steht auch nichts dabei, dass eine PP anders behandelt wird. Oder hab ich was übersehen oder missverstanden? Klärt mich bitte auf ...

Leichte, nicht-destruktive Reinigung kann insbesondere bei älteren Münzen immer noch zu numerischen Einstufungen führen. Gröbere Reinigung, die sich destruktiv auf das ästhetische Erscheinungsbild einer Münze auswirkt, wird jedoch nur eine Details Bewertung zur Folge haben...

Quelle:

NGC Details Bewertungen | NGC

Many coins have surface conditions that preclude numeric grading from NGC. These coins, however, are eligible for NGC Details grading.

www.ngccoin.de

 

[lordlindsey]

Deine Verwirrung ist berechtigt, denn diese Definition ist in sich widersprüchlich. Sie schreiben erst von abrasiver = abschleifender Reinigung. Dann im 2. Teil wird von feinen Haar Linien gesprochen, die schon bei leichtem abreiben einer PP mit einem weichen Tuch entsteht.

Gelebte Praxis bei PCGS und NGC ist, dass diese ganz leichten Betreibungen, die auf einer PP aber schon stark wirken, noch regulär bewertet werden, I.d.r mit 62 oder 63. Ich finde das auch ok so.

 

[lordlindsey]

Die unzähligen Punkte, speziell im Bereich der durch Buchstaben und Relief geschützten Vertiefungen haben meiner Ansicht nach schon und ausschließlich mit "cleaned" zu tun.

M.e sind dies nicht Spuren einer Reinigung, sondern porösitaeten im Schroetling, die hier durch den polierten Stempel nicht ausreichend gepresst werden. Sehe ich gerade bei Weimar PP öfter.

Und dies ist auch der Grund, warum man diese leichten Abziehspuren an den etwas raueren stellen nicht sieht (sie sind aber da). Man erkennt sie nur auf den spiegelnden Flächen, diese sind unerbittlich. Ich habe eine wunderschöne 1 Rupie 1905 in PP, nur war da leider ein Fusel auf dem Stempel, den man jetzt noch “schön” erkennt :/

Und ich bleibe dabei, das Stück ist absolut einwandfrei, keine unsachgemäße Reinigung. Ich bin hier jetzt etwas vehement, weil die gerade in diesem thread aufgestellten Behauptungen, was angeblich alles “verhunzt” ist, viele Neulinge verunsichert. Ansonsten kann sich natürlich jeder mit Mikroskop und waghalsigen Theorien bewaffnet das sammeln selber schlecht machen

 

[Silberscheidt]

Ich bin hier jetzt etwas vehement, weil die gerade in diesem thread aufgestellten Behauptungen, was angeblich “verhunzt” ist, viele Neulinge verunsichert.

In der Tat ist das verunsichernd. Was ich immer noch nicht verstehe ist, was Abziehspuren, die ich bei diesem Beispiel ziemlich drastisch empfinde, auf einer PP Münze machen. Wenn ich es richtig verstanden habe, entstehen Abziehspuren durch Nachbearbeiten (Abziehen) des Stempels. PP zeichnet sich aber doch durch polierte Stempel aus, da müssten die Spuren auf dem Stempel doch wegpoliert werden und sollten auf der Münze nicht zu sehen sein. Wie hängt das zusammen?

 

[Fusselbär]

In der Tat ist das verunsichernd. Was ich immer noch nicht verstehe ist, was Abziehspuren, die ich bei diesem Beispiel ziemlich drastisch empfinde, auf einer PP Münze machen. Wenn ich es richtig verstanden habe, entstehen Abziehspuren durch Nachbearbeiten (Abziehen) des Stempels. PP zeichnet sich aber doch durch polierte Stempel aus, da müssten die Spuren auf dem Stempel doch wegpoliert werden und sollten auf der Münze nicht zu sehen sein. Wie hängt das zusammen?

Abziehspuren müssen nach meinem dafürhalten nicht unbedingt auf die Nachbearbeitung eines Stempel zurück zuführen sein. Das kann auch bei einem neuem Stempel so sein. Wenn dann nachlässig poliert wurde, sind diese zu sehen.
Weiterhin können auch PP Stempelrisse haben, dass ist zwar selten kommt aber vor.

 

[lordlindsey]

Es gibt unterschiedliche Intensität von Abziehspuren. Bei gebrauchten Stempel geht man schon mal etwas gröber vor. Z.b wurden die beiden Danziger 5 Gulden 1932 relativ grob abgezogen, sieht man sehr oft.

Ich würde die Spuren auf einer frischen PP auch eher als Abwischspuren bezeichnen. Da wurde sehr fein poliert. Aber es reicht dann eben doch, um sich auf der Münze einzuprägen. Und wie gesagt: die Oberfläche einer PP ist unerbittlich.

Und um Missverständnisse zu vermeiden: ich rede vom ritter, das Völker SchlachtsDenkmal ist klar berieben!