Avers und Revers gut , Rand schlecht

[Kronerogøre]

Hallo,

was haltet Ihr von dieser Münze ? Avers und Revers sind gut, ich würde sagen, überschnittlich gut erhalten, der Rand jedoch weisst von GOTT bis MIT regelrechte Abnutzungserscheinungen auf, die ich so noch nie gesehen habe. Fast scheint es, als habe jemand mit der Münze in diesem Bereich über etwas hin und hergerubbelt.

Ich habe eigentlich nicht den Verdacht, dass es sich um eine Fälschung handelt. Der Prägeglanz ist schön vorhanden, die technischen Parameter und der Klang stimmen, an den Randschriftelementen kann ich auch nicht direkt was feststellen.

Was meint Ihr ?

 

[Caffee]

Für mich sieht der Rand wie Guss aus.

 

[Fusselbär]

Hallo Kronerogore,

sieht fast aus wie Lochfraß, ist aber bei 900er Gold eigentlich nicht möglich. Eigenartig ,eine uralte Prüfspur (Strichprobe)? Sieht aber anderst aus. Eventuell später thermisch behandelt?
Keine Ahnung. Ich würde allerdings auch von der Echtheit ausgehen.
Grüße Matthias

 

[Kronerogøre]

Hallo Caffee und Fusselbär,

danke schonmal für Eure Stellungnahmen.

An eine Guss glaube ich eigentlich nicht. Unter dem Mikroskop waren keine Gusspunkte zu finden, dazu kommt der Prägeglanz und das Fehlen jeglicher Anhaltspunkte dafür, dass die Randschrift nachträglich aufgebracht wurde.

Zur Möglichkeit einer thermischen Einwirkung passt m. E. nicht, dass sie so partiell ist.

Könnte es sich um eine fehlerhafte Ronde handeln ? 1875 war das erste Produktionsjahr in der Hamburger Münze, vielleicht übersah man da leichter einen Fehler ?

 

[Fusselbär]

Hallo Kronerogore,
möglich das die Ronde von vornherein fehlerhaft war. Nur wie kommt es dann zum Fehler auf der Ronde? Ich dachte immer Ronden werden ausgestanzt, und so sieht der Rand nicht aus. Dann müsste mit der Ronde etwas passiert sein, was auch im Nachhinein dem 20er passiert sein könnte.
Eventuell lag die Münze/Ronde nur einseitig an einer starken Wärmequelle, dies würde das Partielle erklären. Ich geb zu das es etwas konstruiert ist aber etwas besseres fällt mir dazu momentan nicht ein.
Oder vielleicht doch, Sand in der Rändelmaschine, das würde zu so einem Schadbild passen.
Grüße Matthias

 

[Kronerogøre]

Hallo Kronerogore,
möglich das die Ronde von vornherein fehlerhaft war. Nur wie kommt es dann zum Fehler auf der Ronde

Mmmh... gute Frage. Leider weiss ich nicht, wie in Hamburg zu Beginn der Prägetätigkeit die Zaine gegossen wurden.
Ernst Seydt ( 1872 ) geht in seinem Buch " Die Münz-, Währungs und Bankfragen in Deutschland " auf erforderliche Verbesserungen beim Herstellungsprozess ein und erläutert am Vorbild der Royal Mint, wie die Einführung von aufrecht stehenden Gussformen im Gegenteil zu liegenden Formen für eine gleichmässigere Erkaltung des Giessgutes und damit zu weniger spröden Zainen geführt hat. Könnte das die Erklärung für den ausgefransten Rand sein ?

 

[Fusselbär]

Mmmh... Ernst Seydt ( 1872 ) geht in seinem Buch " Die Münz-, Währungs und bankfragen in Deutschland " auf erforderliche Verbesserungen beim Herstellungsprozess ein und erläutert am Vorbild der Royal Mint, wie die Einführung von aufrecht stehenden Gussformen im Gegenteil zu liegenden Formen für eine gleichmässigere Erkaltung des Giessgutes und damit zu weniger spröden Zainen geführt hat. Könnte das die Erklärung für den ausgefransten Rand sein ?

Ich weiß nicht, ich stell mir einen Spröden Rand einer Ronde anderst vor.
Ich habe mal bei einer J 728a 15 Rupien Notprägung einen Spröden Rand gesehen, das sieht anderst aus, mehr wie ein Riss im Rand.
Bei dem Hamburger 20er sieht der Rand wirklich wie Sandgestrahlt oder verunreinigt geprägt aus. Je mehr ich darüber nachdenke, gefällt mir die Hypothese mit der verunreingten Rändelung immer besser. Es muß ja kein Sand gewesen sein, sondern vielleicht Metallspäne aus dem Rändelwerk(Schadhaft), die dann eine Rändelung zulassen, aber im tieferen Teil des Rändeleisen gelegen haben und zu solch einem bemerkenswerten Rand auf der Münze führen.
Matthias

 

[Kronerogøre]

Je mehr ich darüber nachdenke, gefällt mir die Hypothese mit der verunreingten Rändelung immer besser. Es muß ja kein Sand gewesen sein, sondern vielleicht Metallspäne aus dem Rändelwerk(Schadhaft), die dann eine Rändelung zulassen, aber im tieferen Teil des Rändeleisen gelegen haben und zu solch einem bemerkenswerten Rand auf der Münze führen.
Matthias

Eine interessante Hypothese, die auch erklärt, wieso nur ein Teil des Randes betroffen ist und diese Münze nur noch spannender macht.

Ich muss zugeben, dass ich die oftmals noch etwas unvollkommenen Prägungen der ersten Prägejahre mag, z B den " unruhigen Rand " bei Preussen 1871 bis zumindest 1874.