50 Cent fehlt ein Stück.

[Rollentöter]

Mich verwirrt etwas das dritte Bild.
Das sieht mir doch sehr gerade aus.

 

[BGK]

Mich verwirrt etwas das dritte Bild.
Das sieht mir doch sehr gerade aus.

Du hast offensichtlich noch nicht verstanden was Varucop und auch ich bereits gesagt gaben.

Also noch mal einfach. Eine Mehrfachstanzung kann durchaus eirig sein und ein Zainende muß nicht gerade sein.
Der Materialfluss ist ja da.
Wie stark sich das auswirkt hängt vom Prägedruck und auch der Größe der Fehlstelle ab.

Allerdings muss man sagen, dass viele Stücke mit dem einen oder anderen Fehler ziemlich gut passen. Gerade kleinere Fehlstellen neigen weniger zum zulaufen.

Dem was Varukop in dieser Hinsicht sagt muss ich also widersprechen bzw sind viele zugelaufenen Fehlstellen so gering, dass es kaum auffällt.

 

[Rollentöter]

@BGK , ich habe verstanden, was du und @varukop sagen.

Ich finde die Bilder, vor allem wegen der Blickwinkel nicht geeignet, eine sichere Vermutung über das Entstehen der Fehlstelle zu äußern. Mein Eindruck bei einem Bild sieht mit die Kante zwischen Münze und Fehlstelle wie eine Gerade aus (mein Eindruck, aber vielleicht täuscht der Blickwinkel, ich muß zum Optiker oder ich irre mich auch einfach). Deshalb meine Frage an den Anfragenden: gerade oder rund (hätte auch krumm schreiben können). Ich finde eine Antwort darauf könnte u.U. hilfreich sein.

Auf die mit fast Sicherheit geäußerte Diagnose "Mehrfachstanzung" und die Frage, warum ich den Anfragen fragen habe ich in mich nur auf die Diagnose "Mehrfachstanzung" bezogen und den Unterschied zwischen Doppelstanzung und Zainende betont, inwobei ich davon ausging, das klar sei,das die Formen Gerade und Kreisbogensegment sich auf die jeweiligen Ronden beziehen. Unerwähnt, weil von mir als sektverständlich vorausgesetzt, blieb, das bei der Prägung diese Form durch Materialfluss mehr oder minder stark verändert.. Meist (oder immer? oder manchmal?) ist aber noch eine Zuordnung zu Doppelstanzung bzw. Zainende möglich.

Was von beiden Fehlpragungdarten bzw. ob eine nach der Prägung erfolgte Manipulation vorliegt sollten wir erst entscheiden, wenn mehr Infos bzw. bessere Bilder vorliegen.

 

[Phönix08]

Du hast offensichtlich noch nicht verstanden was Varucop und auch ich bereits gesagt gaben.

Darf ich mal fragen was Du mit dieser aggresiven Schreibweise bezweckst?
Sorry finde ich total daneben!

 

[BGK]

Darf ich mal fragen was Du mit dieser aggresiven Schreibweise bezweckst?
Sorry finde ich total daneben!

Das war keineswegs aggressiv gemeint und sollte so bitte auch nicht aufgefasst werden. Es war lediglich mein Eindruck und wenn man die nochmalige Erklärung dazu liest, die du in dem Zitat weggelassen hast, denke ich kann man das auch erkennen. Wenn man will. Ansonsten hätte ich mir die Mühe nicht gemacht, es noch mal mit anderen vielleicht einfacheren Worten zu erklären.

 

[varukop]

Mich verwirrt etwas das dritte Bild.
Das sieht mir doch sehr gerade aus.

Moin Moin "Rollentöter" - und alle Diskussionsbeteiligten,
warum diese schwache Krümmung vorliegt, die nicht der Form eines 50 Cent Rohlings, Ronde oder einer fehlerfrei geprägten 50-Cent-Münze entspricht (entsprechen kann), habe ich in Beitrag #8 ja versucht zu erklären.
Bzgl. Deiner "Verwirrung" zu Bild 3, die sich bei mir übrigens in keiner Weise einstellen will , ein Tipp:
Leg doch an die Abb. 3 (unvergrößert) auf dem Bildschirm mal etwas gerades an, das von einer Stanzkante zur anderen reicht (z.B. ein Lineal).
Dann wirst Du die von mir auch ohne ein solches Hilfsmittel identifizierte "eindeutig konkave, d.h., nach innen gewölbte, Form" eigentlich zweifelsfrei erkennen können (müssen).
Zu den Abb. möchte ich noch schreiben, dass sie für mich alle, auch und vor allem ohne Vergrößerungen, Hinweise auf und Beweise für eine Mehrfachstanzung liefern.
---> Da Du im Nachhinein schreibst, dass Dir die "Veränderung des Ausstanzbereiches durch den Materialfluss beim Prägen" bekannt war und Du dieses Wissen als "selbstverständlich" vorausgesetzt hast , noch etwas Generelles als Hinweis - Bei diesem speziellen Sammelgebiet muss man m.E. immer davon ausgehen , dass die meisten Fragensteller und die hier Mitguckenden und Mitschreibenden für das richtige Verständnis erforderliche (Grund)Wissen zu Einzelheiten und Spezialitäten hinsichtlich der Vorgänge im Bereich der Münzenprägung nicht immer ausreichend mitbringen. Das zeigt sich hier im Forum ständig und ist auch ganz normal. Deshalb sollte man bei Antworten nichts voraussetzen und wichtiges Wissen (vorausgesetzt man ist in der Materie "zuhause" und erkennt wichtige Details) unbedingt in seinen Beitrag mit einfließen lassen.

 

[heavytoys]

Ich hätte jetzt nicht mit so vielen Antworten in kurzer Zeit gerechnet. Vielen Dank schonmal dafür. Bilder versuche ich glaich noch welche einzustellen. Ist doch schwieriger als gedacht, ordentliche Fotos zu machen..

 

[heavytoys]

Wie versprochen neue Bilder.
Die ersten zwei Bilder sind vom Scanner, der Rest vom Smartphone.

 

[varukop]

Moin Moin "heavytoys",

vielen Dank für die Anfertigung und Einstellung neuerlichen Abb..
Sehr schön das Aufgreifen meines Vorschlages an "Rollentöter" bzgl. des Anlegens z.B. eines Lineals an die Stanzkanten zur Verdeutlichung des vorliegenden Konkaven in den Abb. 3 und 4 .
Auch diese Abb. beweisen auch nur eines - nämlich das es sich einwandfrei um die bereits genannte Mehrfachstanzung handelt.

 

[Rollentöter]

Stimmt, Doppelstanzung.

Sorry, hatte wohl einen Knick in der Optik.