15 Rupien 1916 Variante B - echt oder falsch?

[Kronerogøre]

Heute flatterte die Juniausgabe der " Münzenrevue " ins Haus, in der auf den S . 22 - 24 der Artikel "Ein Elephant wird 100 " von Kurt Michael Sonntag abgedruckt ist. Illustriert mit einer schönen 15- Rupienmünze , sowie einer dekorativen Ansicht von grasenden Elephanten vor dem Kilimandscharo( zwar von Britisch- Ostafrika aus photographiert, aber das sei geduldet ).
Der Artikel selbst ist m. M. n. misslungen. Zwei der drei Seiten sind der allgemeinen Geldgeschichte Deutsch- Ostafrikas von 1890 bis 1916 gewidmet, dann gibt es ein bischen Tabora. Die Story vom besoffenen Singalesen fehlt nicht und die Existenz der beiden Typen wird nicht problematisiert. Brav wird die Bergkulisse auf dem Avers als Kilimandscharo deklariert, ganz im Einklang mit der Katalogliteratur, obwohl doch weder Schnees Erlass vom 15.4.1916 , noch Schumachers Artikel aus " Metall und Erz " von etwas anderem , als " Elephant, darunter Jahreszahl " sprechen. Ein sehr blutarmes Elaborat also, dessen einzige angegebene Literaturquellen der 24. Jaeger und das " Grosse Münzlexikon " ( 2005 ) von Helmut Kahnt sind.
Weggeschmissenes Geld ? Ja und nein, man muss auch die nicht massgeblichen Quellen kennen.
An einer Stelle wird der Artikel nun aber doch spannend. Unter Berufung auf Jaegers Äusserung ( 24. Auflage, S. 868 ), "dass kaum tadellose Ränder existieren ", schreibt Sonntag :

" Um die Ränder optisch besser aussehen zu lassen, wurden diese in vielen Fällen nachträglich bearbeitet ( " geschönt "). Inwieweit dies bereits in Tabora geschah oder erst durch spätere Händler und Verkäufer vorgenommen wurde, bleibt unklar. Fest steht, dass sich Münzen mit unbearbeiteten, originalen Rändern heute einer grösseren Beliebtheit erfreuen und deshalb auch grössere Preise erzielen "

Wie bitte ? Diese Argumentation ist mir neu und , so sie nicht im 24. Jaeger oder im Kahnt ( 2005 ) steht, auch vom Autor durch keine Quellenangabe gedeckt, so dass offen bleibt, woher der Autor, der die immer wieder kolportierte Verarbeitung von J 728 zu Schmuck gänzlich unerwähnt lässt, diese Informationen hat.

 

[navada51]

Schade, dass der Artikel nichts Neues bringt. Bei dem Zitat sind vermutlich keine Quellenangaben notwendig. Es kommt mir so rüber, dass Sonntag hier seine eigenen Erfahrungen und den Tenor der Händler wieder gibt.

 

[Kronerogøre]

Schade, dass der Artikel nichts Neues bringt. Bei dem Zitat sind vermutlich keine Quellenangaben notwendig. Es kommt mir so rüber, dass Sonntag hier seine eigenen Erfahrungen und den Tenor der Händler wieder gibt.

Allein schon bei diesem Detail wird deutlich, dass Sonntag sich nur äusserst oberflächlich mit dem Thema beschäftigt haben kann. In " Metall und Erz " sind die Produktionsschritte gut dokumentiert, so dass die Vermutung , die Ränder seien möglicherweise in Tabora nachgearbeitet worden, für mich aus der Luft gegriffen wirkt.

M. E.kann Jaeger sich mit seiner Bemerkung bezüglich des Randes beim J 728 nur auf den Perlkreis und den Randstab beziehen. Was kann dann mit Nacharbeitung gemeint sein, eventuell eine Aufgravur ?

 

[Hsv1896]

Hallo Forum,
ich habe mich extra aufgrund dieses Artikels für das Forum angemeldet.
Hochinteressant zu lesen, sehr informativ!

Ich habe eine Frage zu der im Folgenden abgebildeteten Münze:
An zwei Stellen ist diese eindeutig farblich heller als der Rest der Münze (eher silberfarben als golden).
1.) Anvers -> Kilimandscharo und 2.) Revers -> Hohenzollernschild (sehr deutlich!)

Abmessungen und Gewicht sind absolut in Ordnung (7,09 gr. rau).

Woran kann das liegen bzw. was ist der Grund für diese Farbunterschiede?
Bei anderer Beleuchtung fällt dies auch nicht auf, die angehängten Scans sind absichtlich
relativ unscharf um die betroffenen Flächen zu verdeutlichen.

Ich werde im Anschluss noch andere Bilder hochladen, auf denen die Münze schärfer abgebildet ist.

 

[Hsv1896]

Und nun einmal zum Vergleich jeweils zwei Bilder der identischen Münze mit anderer Belichtung:
Auf Wunsch stelle ich gerne auch noch andere Einstellungen ein.

 

[Kronerogøre]

Hallo und willkommen im Forum.
Herzlichen Glückwunsch zu einem schönen 15- Rupienstück, bei Deinem Stück sieht man auch besonders schön die Justierspuren auf dem Randstab revers. Hier musste ich nch mal an meine Äusserungen in Posting 422 bezüglich Jaegers Bemerkung zum Rand denken. Vielleicht meinte Sonntag ja auch, dass solche Justierspuren nachträglich kaschiert werden. Falls er daran dachte, würde tabora als " Tatort " allerdings ausscheiden.

Die Verfärbungen auf Deinem Stück kann ich nur als " prägebedingt " erklären, mir ist sowas auch schon bei anderen Goldmünzen aus dieser Zeit aufgefallen, bespielsweise habe ich ein dänisches 10 - Kronenstück von 1913, das solche helleren Verfärbungen aufweisst. Dieser Umstand scheint also nicht exklusiv für die in Tabora herschenden Bedingungen zu sein.

 

[Hsv1896]

Sind die Justierspuren denn im Regelfall bei der Variante A (oder/und auch B) anzufinden?

Würdest Du bitte als Vergleich mal ein Bild Deiner 10 Kronen einstellen? Gerne auch als PN, falls es hier nicht reinpasst.

 

[navada51]

[...] M. E.kann Jaeger sich mit seiner Bemerkung bezüglich des Randes beim J 728 nur auf den Perlkreis und den Randstab beziehen. Was kann dann mit Nacharbeitung gemeint sein, eventuell eine Aufgravur ?

Ich beziehe die "Nacharbeitung" auf den Rand: Dort halte ich 3 Möglichkeiten für möglich:

(1) Justierung der Ronden auf das Sollgewicht (= mit Schaber und Feile wird von der Goldscheibe so viel abgekratzt bis das Gewicht stimmt.). Am Rand wird das am wenigsten auffallen. So wird es auch von Schumacher 1918 beschrieben. Da zum einen der Druck besonders bei der ersten Presse nicht sehr hoch war und zum anderen der Rohling ziemlich spröde war, ist es nicht ungewöhnlich, dass "kaum makellose Ränder existieren".

(2) nachträgliche Justierung der Münzen in der Goldmünzenwerkstatt. Wenn man nach der Prägung die Münzen noch einmal auf das Sollgewicht prüft, besteht die Möglichkeit, dass einige Münzen immer noch zu schwer sind, weil zuvor nicht richtig gearbeitet wurde. Also schnell die Feile noch einmal herausholen und am Rand vorsichtig so viel runterschmirgeln bis das Gewicht stimmt. Der wertvolle Staub kommt dann wieder in den Schmelztiegel.

(3) Käufer der Münzen haben nachträglich etwas vom Rand abgeschabt um sich zu bereichern. Ich gehe davon aus, dass die Münzen niemals wirklich zirkulierten. Jedenfalls habe ich dazu noch keine Quelle gefunden, die dies beschreibt. Wenn die Münzen schon von Anfang an als numismatisches Objekt gehandelt wurden, gibt es immer solche, die andere übervorteilen wollen.

 

[Kronerogøre]

Sind die Justierspuren denn im Regelfall bei der Variante A (oder/und auch B) anzufinden?

Würdest Du bitte als Vergleich mal ein Bild Deiner 10 Kronen einstellen? Gerne auch als PN, falls es hier nicht reinpasst.

Natürlich passt ein dänisches Zehnkronenstück in den Elephantenthread. Unter der Regentschaft Christian X kam eine gewisse Karen Dinesen ins damalige Britsch- Ostafrika, dort heiratete sie einen Baron Blixen. Trauzeuge war Lettow- Vorbeck, womit wir sofort wieder beim Krieg in DOA , in Tabora und beim Elephanten sind
Hier sind Bilder des Zehnkronenstückes. Man erkennt eine etwas silberfarbene Struktur mitten auf Christians Backe. Die Münze macht einen völlig unberührten Eindruck, vermutlich ein Erstabschlag, die Felder spiegeln und die Ausprägung ist schärfer, als meinen Freihandphots es erahnen lassen.

 

[Kronerogøre]

Ich beziehe die "Nacharbeitung" auf den Rand: Dort halte ich 3 Möglichkeiten für möglich:

(1) Justierung der Ronden auf das Sollgewicht (= mit Schaber und Feile wird von der Goldscheibe so viel abgekratzt bis das Gewicht stimmt.). Am Rand wird das am wenigsten auffallen. So wird es auch von Schumacher 1918 beschrieben. Da zum einen der Druck besonders bei der ersten Presse nicht sehr hoch war und zum anderen der Rohling ziemlich spröde war, ist es nicht ungewöhnlich, dass "kaum makellose Ränder existieren".

(2) nachträgliche Justierung der Münzen in der Goldmünzenwerkstatt. Wenn man nach der Prägung die Münzen noch einmal auf das Sollgewicht prüft, besteht die Möglichkeit, dass einige Münzen immer noch zu schwer sind, weil zuvor nicht richtig gearbeitet wurde. Also schnell die Feile noch einmal herausholen und am Rand vorsichtig so viel runterschmirgeln bis das Gewicht stimmt. Der wertvolle Staub kommt dann wieder in den Schmelztiegel.

(3) Käufer der Münzen haben nachträglich etwas vom Rand abgeschabt um sich zu bereichern. Ich gehe davon aus, dass die Münzen niemals wirklich zirkulierten. Jedenfalls habe ich dazu noch keine Quelle gefunden, die dies beschreibt. Wenn die Münzen schon von Anfang an als numismatisches Objekt gehandelt wurden, gibt es immer solche, die andere übervorteilen wollen.

Bei ( 1 ) und ( 2 ) habe ich meine Zweifel. Der Meyer, der Schumacher vorlag spricht ja ganz ausdrücklich vom Justieren vor der Prägung. Nun kann man einwenden, dass unter Ausnahmebedingungen, wie sie in Tabora geherscht haben müssen, soetwas möglicherweise nicht unbedingt befolgt worden sein muss ; doch mutet es seltsam an, dass dann nicht alle schweren Stücke so behandelt wurden. Zudem kann ich mir nicht vorstellen, dass eine übermässig schwere Ronde durch Beschaben des Randstabes auf ein Leichtgewicht von 7,06 g wie bei dem Exemplar von HSV1896 gebracht worden sein kann.

Die Möglichkeit einer Leichtermachung durch einen Dritten , wie Du sie unter ( 3 ) schilderst, kann man sicher nicht ausschliessen