15 Rupien 1916 Variante B - echt oder falsch?

[Kronerogøre]

Hier mal was Merkwürdiges , Quelle : Caspar " Der König rief und alle, alle kamen - Ein Streifzug durch die Münzgeschichte des deutschen Kaiserreichs 1871 - 1918 ":

"... Nach Katalogangabe wurden nur 6395 Exemplare der mit einem Elephanten vor dem Kilimandscharo sowie dem Reichsadler geschmückten Münzen geprägt..."

Abgebildet im Text ist der Typ A.

Wieso verhaut sich ein erfahrener Numismatiker wie Caspar da dermassen ? Es wäre interessant ihn oder Herrn Weege auf diese Stelle mal anzusprechen.

 

[Kronerogøre]

Arbeitsleistung pro Tag: 200 St. abzüglich Stücklohn 30 St. = 170 Stück

Damit ist ca. die Hälfte der Arbeitszeit nur durch das Justieren ausgefüllt.

Auch mit der Aussage, dass keine Schmelztiegel mehr vorhanden waren, spricht für die Annahme, dass bereits im April alle oder ein Großteil der Goldbarren zu Stäben verarbeitet wurden. Eventuell wurden diese sogar noch grob gewalzt.

mfg

Ich glaube nicht, dass man Stücklohn so verstehen kann, dass die Justierer mit 30 x 15 Rupien /Mark pro Tag bezahlt wurden. Das wären ja ca 80 Rupien/Mark Tageslohn, das erscheint mir unwahrscheinlich. Bedeutet Stücklohn nicht eher, dass das gehalt sich an der Anzahl der justierten Platten orientiert hat ?

Die Art des Justierens in Tabora ist für sich genommen schon abendteuerlich. Dieser Arbeitsgang war damals der personalaufwendigste. Die richtigen Prägeanstalten beschäftigten eine Vielzahl von Justierern, die in einem eigenen Saal untergebracht die Ronden der Gold - und Silbermünzen so bearbeiteten, dass das Gewicht sich innerhalb der engen Grenzen des Remediums hielt.
In Tabora feilen und schaben ganze sieben Arbeiter an den Ronden rum und erreichen es, dass Schumache ihnen, obwohl sie einen Bruchteil der üblichen Menge schaffen, bescheinigt, am Ende sehr geschickt geworden zu sein.

 

[epareiner]

Hier mal was Merkwürdiges , Quelle : Caspar " Der König rief und alle, alle kamen - Ein Streifzug durch die Münzgeschichte des deutschen Kaiserreichs 1871 - 1918 ":

"... Nach Katalogangabe wurden nur 6395 Exemplare der mit einem Elephanten vor dem Kilimandscharo sowie dem Reichsadler geschmückten Münzen geprägt..."

Abgebildet im Text ist der Typ A.

Wieso verhaut sich ein erfahrener Numismatiker wie Caspar da dermassen ? Es wäre interessant ihn oder Herrn Weege auf diese Stelle mal anzusprechen.

Nun, Helmut Caspar ist ein "Fuchs", wenn es um die Numismatik geht, doch manchmal scheint seine Geduld beim Recherchieren nicht gerade ausreichend zu sein. Auch in anderen Büchern von H. Caspar finden sich Dinge, über die man nur den Kopf schütteln kann. Meist sind es Fehler die bei einem Numismatiker von Schrot und Korn, nicht vorkommen sollten.

Trotzdem ist H. Caspar für mich ein hochgeschätzter Kollege, der die Straße der Numismatik ein stolzes Stück mitgebaut hat und baut. Auch wenn man ab und zu stolpert.

Gruß epareiner

 

[Rambo]

Ich glaube nicht, dass man Stücklohn so verstehen kann, dass die Justierer mit 30 x 15 Rupien /Mark pro Tag bezahlt wurden. Das wären ja ca 80 Rupien/Mark Tageslohn, das erscheint mir unwahrscheinlich. Bedeutet Stücklohn nicht eher, dass das gehalt sich an der Anzahl der justierten Platten orientiert hat ?

Die Art des Justierens in Tabora ist für sich genommen schon abendteuerlich. Dieser Arbeitsgang war damals der personalaufwendigste. Die richtigen Prägeanstalten beschäftigten eine Vielzahl von Justierern, die in einem eigenen Saal untergebracht die Ronden der Gold - und Silbermünzen so bearbeiteten, dass das Gewicht sich innerhalb der engen Grenzen des Remediums hielt.
In Tabora feilen und schaben ganze sieben Arbeiter an den Ronden rum und erreichen es, dass Schumache ihnen, obwohl sie einen Bruchteil der üblichen Menge schaffen, bescheinigt, am Ende sehr geschickt geworden zu sein.

Ich habe mir die Passage nochmals durchgelesen:

Zitat:
"... sieben singhalesische Goldarbeiter ... wurden in Stücklohn bezahlt. ... (bei einer durchschnittlichen Tagesleistung von 200 Stück (Platten) entfielen auf einen Arbeiter etwa 30 justierte Platten)."

Du hast Recht, die 30 justierten Platten sind hier nicht als Stücklohn gemeint, sondern die erreichte Leistung eines einzigen Arbeiters.

Auch die Teil über die Justierung habe ich nochmals gelesen. Die gegossenen Stäbe wurden mit der vorhandenen Kautschukwalzmaschine nur grob gewalzt, da die Maschine zu ungenau war. Anschließend wurden per Handstanze die Ronden / Platten ausgestanzt. Jede Ronde soll damit übergewichtig gewesen sein.
Die Frage ist jetzt, wurde die Ronde nur auf Gewicht gebracht oder wurde auch eine bestimmte Dicke der Ronde verlangt, damit eine gleichmäßige Prägung entstand? Die Legierung soll wesentlich härter gewesen sein als bei den Scheidemünzen. Hat für eine ungleichmäßig dicke Oberfläche der Prägedruck von ca. 150 - 200 bar ausgereicht?

mfg

 

[Fusselbär]

Ich habe noch mal in die Gutachten geschaut. Dort steht unter anderem:
Teile des Randes und des Randstabes wurden -wie bei dieser Münze häufig- bearbeitet.
Nun wurden kaum viele Münzen des Elephanten erst in Sammlerhand bearbeitet. Also wurden diese wohl innerhalb des Produktionsprozesses nachbearbeitet. Bekannt ist ja unter anderem da Abbürsten mit Messingbürsten. Vielleicht wurden die Münzen aber auch erst nach der Prägung auf das Gewicht gebracht?
grüße Matthias

 

[Rambo]

Im Bericht steht, dass die Ronden / Platten vor dem Prägen justiert wurden.
Wenn du den Rand deiner Münzen ansiehst, siehst du vermutlich Einzugsspuren vom Stanzen und Bearbeitungsspuren. Der Rand hat sich kaum während dem Prägen verändert. Ob jetzt wirklich alle Münzen vor dem Prägen justiert wurden lässt sich nicht genau sagen, wenn man den Bericht zu Grunde legt, dann müssten alle vorher justiert worden sein. Es soll auch Stücke geben bei denen Gold wieder aufgetragen wurde.

mfg

 

[Kronerogøre]

Ich habe noch mal in die Gutachten geschaut. Dort steht unter anderem:
Teile des Randes und des Randstabes wurden -wie bei dieser Münze häufig- bearbeitet.
Nun wurden kaum viele Münzen des Elephanten erst in Sammlerhand bearbeitet. Also wurden diese wohl innerhalb des Produktionsprozesses nachbearbeitet. Bekannt ist ja unter anderem da Abbürsten mit Messingbürsten. Vielleicht wurden die Münzen aber auch erst nach der Prägung auf das Gewicht gebracht?
grüße Matthias

Die Ronden müssen sogar vor dem Beprägen justiert werden, da man ansonsten einen Teil des Reliefs wieder abschabt. Warum man manchmal Münzen ( vor 1870 ? ) mit Justierspuren sieht, habe ich bislang noch nicht ganz verstanden.

Für die Randbearbeitungsspuren beim Elephanten habe ich zwei Erklärungen:
- doch nachträgliche Justierspuren, da das Stück keine Rändelung aufweisst war dies ja möglich
- Abfeilen, um die Münze leichter in eine Fassung zu zwängen.

 

[Fusselbär]

Ja, ja ihr habt schon recht. Die Bearbeitungsspuren düften vom justieren stammen. Fassungsspuren dürften sicherlich bei dem ein oder anderem Teil auch vorkommen, doch sicherlich nicht so häufig.
grüße Matthias

 

[Kronerogøre]

Beim Durchlesen der letzten Hauszeitschriften eines bekannten Reichsgoldhändlers sprang mir folgender Satz ins Auge : " Bei der Beurteilung von J 728 dürfe man sich nicht auf die Unterteilung in a und b beschränken, das gesammte Alphabet müsse man zur Hilfe nehmen.

Was sagt er eigentlich sonst noch so zum Gegenstand dieses Threads ?

 

[Rambo]

Beim Durchlesen der letzten Hauszeitschriften eines bekannten Reichsgoldhändlers sprang mir folgender Satz ins Auge : " Bei der Beurteilung von J 728 dürfe man sich nicht auf die Unterteilung in a und b beschränken, das gesammte Alphabet müsse man zur Hilfe nehmen.

Was sagt er eigentlich sonst noch so zum Gegenstand dieses Threads ?

Es ist noch nicht ganz geklärt, aber ich habe jetzt mehrere Aussagen, dass es nur die beiden Varianten geben soll.
Minimale Abweichungen lassen sich noch von dem Prägevorgang erklären, aber andere Stempelvarianten soll es nicht geben.

mfg