Neulich bei der Bundesbank

[cäsar]

Kaum bzw. garnicht zu glauben.
Allein vom Volumen her muß man als Kassierer doch merken daß etwas nicht stimmen kann, auch wenn man nicht auf den Aufdruck der Summe des Inhalts der Päckchen achtet. Schließlich hat man tagtäglich hiermit zu tun. Oder hat der Pförtner an diesem Tag ausgeholfen ?

 

[FooFighter]

Ein Kumpel hatte mich gebeten, ihm bei dieser Gelegenheit noch 2.500 Euro in 50-Euro-Scheine umzuwechseln.

Dann wird mein mitgebrachtes Geld gezählt: genau 2.500 Euro.

Mal ein paar Fragen aus Interesse: Wie sahen denn die 2.500 Euro aus? Waren das Münzen oder Scheine? Und in welcher Stückelung?

 

[3-Eck]

Ich vermute, dass keine(r) hier posten wird, dass er/sie das Geld widerspruchslos angenommen hätte ...

Ja, vermutlich ist das so. Diejenigen, die so denken, werden das hier nicht öffentlich reinschreiben.

Zu den ganzen Kommentaren "das kann eigentlich nicht sein", "jeder Bundesbankkassierer weiß das im Schlaf", etc.:
Ja, ja und nochmals ja. Und trotzdem war es so.

Ich empfinde es auch als übergriffig, wenn ich hier indirekt als Lügner hingestellt werde ("sofern die Geschichte nicht völlig frei erfunden ist", "bzw. garnicht zu glauben"). Die Geschichte ist zwar absolut unglaublich, hat sich aber in der Tat so zugetragen, wie ich geschrieben habe (bis auf den Absatz mit dem Abteilungsleiter).
Das werde ich jetzt auch nicht noch zehnmal wiederholen.

Was die Strafbarkeit angeht, möchte ich darauf hinweisen, dass sich das "gesunde Rechtsempfinden" nicht immer mit den reellen Gesetzen deckt. Hätte man in dieser Situation nicht ehrlich reagiert, wäre es weder Diebstahl, noch Betrug, noch Unterschlagung gewesen, da für diese Fälle bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein müssen, die nicht vorliegen. Analog verhält sich das, wenn man beim Einkaufen zuviel Wechselgeld zurückerhält - auch wenn man dies bemerkt. Ein "echter" Jurist kann das gerne widerlegen, bzw. bestätigen.
Moralisch hingegen ist der Fall unstrittig, darüber muss man auch nicht diskutieren.

in einer solchen "Location" wimmelt es von Überwachungskameras ...
[...]
Was die "Strafbarkeit" angeht: Ich bin kein Jurist, könnte mir aber vorstellen, dass die BuBa, wenn sie denn Deine Identität ermitteln (lassen) kann – deshalb erwähnte ich die Kameras – , das Geld von Dir zurück verlangt. Insofern wäre es sinnvoll, die Summe nicht gleich zu verprassen. Ansonsten mögen sich Rechtsexperten dazu äußern ...

[,,,] die sich mittels der Videoaufzeichnung (auch auf Parkplatz für Kennzeichen) erstaunlich schnell aufklären lässt [...]

So in der Art "Staatsfeind Nr. 1"?
Ist aber nicht so einfach, wenn man zum einen nicht mit dem Auto gekommen ist oder dieses nicht auf einem BuBa-Parkplatz geparkt hat, und zum anderen dort namentlich nicht bekannt ist.

Zivilrechtlich bestünde natürlich ein Anspruch der Bundesbank auf Rückerstattung, hätte man das Geld einfach mitgenommen.

Mal ein paar Fragen aus Interesse: Wie sahen denn die 2.500 Euro aus? Waren das Münzen oder Scheine? Und in welcher Stückelung?

Also für mich sahen sie sehr gut aus.
Stückelung waren große Scheine, fast ausschließlich 200er.

 

[Onkel Sam]

Ich vermute, dass keine(r) hier posten wird, dass er/sie das Geld widerspruchslos angenommen hätte ...

Mal ehrlich, irgendwann mal wäre der Verlust in der Kasse aufgefallen. Und 25000€ holt ja nicht jeden Tag jemand bei der Bundesbank ab. Man wäre früher oder später mit Fahndungsfoto bei XY Ungelöst zu sehen gewesen. Kameras gibt es bei der Bundesbank viele.

Weiß ich nicht, wenn ich es hätte nehmen wollen, warum sollte ich das nicht posten.
Ich unserer Gesellschaft gilt der Ehrliche meist eh als der Dumme, gibt genug, die würden zu sowas sagen" Wie blöd muß man sein, um sowas nicht zu nutzen".

Ich kenne einen Bericht im deutschen Radio das sich noch vor der Euroeinführung in den Niederlanden sich ereignet haben soll. Ein Ehepaar geht zu seiner Hausbank und will eine größere Summe Geld wechseln. Daheim merken die, das der Angestellte sich zu deren Vorteil verzählt habe. Nach 1 bis 2 Tagen bringt der Mann, ihm nicht zustehende Geld, seiner Hausbank zurück und klärt die Bank auf ihren Fehler auf. Die Bank soll sich bei dem Kunden bedankt haben und einen Blumenstrauß gab es für seine Frau dazu. Die, laut Radio, das Geld doch behalten wollte.

Aber zu deiner Äußerung. Wer wäre der wirklich Dumme? Derjenige der es ehrlich zurück gibt und keine Belohnung erhält oder derjenige der vllt. ein Besuch von der Polizei bekommt oder eine Einladung vom Gericht im Briefkasten findet. Die dich auslachen wollen werden es tun, egal wie du dich entscheidest oder handelst.

 

[chrisild]

Was die Strafbarkeit angeht

Ja, deshalb hatte ich den Begriff ja auch in Anführungszeichen gesetzt und im Folgenden von "zurück verlangen" geschrieben. Und sorry, es muss ja nicht gleich "gegen Dich" gehen, wenn sich manche Forummitglieder über die Story wundern. Diese Zweifel hatte ich nicht mal aber für mich haben sich diese Kommentare eher so gelesen wie "unglaublich, da müsste es doch bessere Sicherheitsmaßnahmen geben" usw.

In beiden Punkten – Sicherheit und zivilrechtliche Forderungen – fühlte ich mich übrigens an den Fall der Fondation Beyeler (Schweiz) erinnert; die Story habt ihr vielleicht mitbekommen. Kurzfassung: Zu der Gefängnisstrafe kommt auch eine zivilrechtliche Forderung des Museums, und um letztere ging's mir bei Deiner Beschreibung. Was die Sicherheit angeht: Auch da fasst man sich an den Kopf und fragt sich, wie so etwas (im Fall Beyeler über mehrere Jahre) nicht aufgefallen ist.

 

[FooFighter]

Stückelung waren große Scheine, fast ausschließlich 200er.

Darauf wollte ich hinaus. Umso unglaublicher ist die ganze Geschichte eigentlich (nicht im Sinne, dass ich DIR nicht glaube, sondern im Sinne des Empfindens). Bei fast ausschließlich 200ern macht das gerade einmal 13 Scheine. Das ist gefühlt ein kleiner Haufen Papier. Und dann packt der Kassierer 5 Pakete auf den Tresen, die insgesamt aus 500 Scheinen bestehen. Das muss doch schon vom Papierverhältnis her auffallen.

 

[navada51]

Menschen machen Fehler. Ich denke, es ist die Scham bei dem Angestellten, warum er es nicht transparenter "zugegeben" bzw. bedankt hat.

 

[xylon]

Unabhängig von den hier geäußert vielen Bedenken und rechtlichen Argumenten sage ich mal die ich darüber denke . Ich hätte das nicht genommen , zunächst ganz unreflektiert, aus Ehrlichkeit und bauchgefühl der Angst , zweitens bin ich persönlich bei meiner EZB bekannt und drittens , Leute so blöd das klingt brauche ich das Geld nicht, dies aber erst nach reflektion , die Spontanität spielt häufig vorab eine Rolle und manchmal bereut man ja auch was man spontan getan hat . Ich wäre hier aber als aufrechter man wieder rausgegangen.
Erlaubt mir einen analoge Fall zu berichten , ich bin vor längerer Zeit als es noch D-Mark gab im ArztNotdienst zur einem sterbefall gerufen worden ,es handelte sich um eine sozial Siedlung . Man musste in der Wohnung schon schauen wo man sich hin setzt weil alles ziemlich heruntergekommen war . Ich habe also das Kissen eines Stuhl es auf den ich mich setzen wollte weggenommen und siehe da , unter dem Kissen liegen 5 Banknoten zur je 1000 D-Mark . Das war wohl die auf gesparte Rente oder was auch immer , jedenfalls habe ich das spontan sofort den anwesenden Polizei Beamten mitgeteilt . Parallel dazu nur einige Tage Unterschied , sollte ich auf einer polizeiwache jemanden im gewahrsam untersuchen, also in der Knast Celle , dieser Mann hatte in einem Hotel randaliert und Türen eingetreten . Aus seinem Bar Vermögen wurde der Hotelier bezahlt , für den arztbesuch sei dann die Krankenkasse zuständig , der Mann war aber nicht Deutscher und hatte keine Kasse und damit war auch eine Honorar Forderung gegenstandslos. Wollte man eine unter dem Strich Betrachtung machen bei der sich im Leben Glück und Pech ausgleichen , müsste man zu dem Schluss kommen unerwartete Vorteile wahrzunehmen da sonst nur das Unglück und der nachteil verbleiben . Möge es jeder für sich im einzelfall entscheiden und letztlich nach Friedrich dem großen nach seiner eigenen Fasson selig werden