Je suis Charlie...

[Handzumgrus]

Das stimmt. Das Bild war inszeniert. Die meisten Politiker sind danach auch abgehauen. So berichtet es zumindest die SZ online.
Bild von Kundgebung in Paris - Ein gestelltes Foto darf Geschichte schreiben - Politik - Süddeutsche.de

Andererseits hätte es mich auch extrem gewundert, wenn sich so viele Spitzenpolitiker auf einem Haufen in der Öffentlichkeit bei einer gigantischen Demo "zusammenrotten" um DIE ideale Zielscheibe für Terroristen darzustellen.
Solch eine Massenveranstaltung ist extrem schwer zu "kontrollieren". Wenn auch nur ein/e einige/r von diesen Politikern/innen zu Schaden gekommen wäre, könnten wir uns auf die nächste Schlagzeilenflut und auf weitere Verschwörungstheorien einstellen.

 

[Fusselbär]

Andererseits hätte es mich auch extrem gewundert, wenn sich so viele Spitzenpolitiker auf einem Haufen in der Öffentlichkeit bei einer gigantischen Demo "zusammenrotten" um DIE ideale Zielscheibe für Terroristen darzustellen.
Solch eine Massenveranstaltung ist extrem schwer zu "kontrollieren". Wenn auch nur ein/e einige/r von diesen Politikern/innen zu Schaden gekommen wäre, könnten wir uns auf die nächste Schlagzeilenflut und auf weitere Verschwörungstheorien einstellen.

Das ist doch vollkommen in Ordnung, wenn Politiker keine Zielscheibe bilden wollen. Nur wie es kommuniziert wurde durch die Medien und die Politik ist doch wohl unter aller Kanone.

 

[chrisild]

Mich hat zum Beispiel erstaunt, dass einige in den USA rasch Präsident Obama kritisiert haben, weil er nicht auch nach Paris gereist ist. Ja, es wäre eine schöne Geste gewesen - aber seine Nichtteilnahme war ja keine politische Stellungnahme.

Ein gestelltes Bild? Ja. Aber als "Inszenierung" würde ich die Reihe der Politiker/innen nicht bezeichnen - das hat so etwas von "so tun, als ob". Immerhin waren sie tatsächlich in der Stadt der Attentate (sogar recht spontan) und haben gemeinsam deutlich gemacht, dass Terror nicht der richtige Weg der Konfliktlösung sein kann.

Tschüs,
Christian

 

[Schlesier]

Wiki sagt:
Mediale Inszenierung der Wirklichkeit[Bearbeiten]

Massenmediale Präsentationen wie Berichterstattung, Übertragungen von politischen oder kulturellen Ereignissen, Sport etc. bedingen eine gestaltende Inszenierung. Auswahl, Einsatz der Technik, Darstellungsweise, Kommentare und Wertungen lassen beim Rezipienten ein Bild entstehen, das vielfach als „inszenierte Wirklichkeit“ beschrieben wird. Die Protest spielen Inszenierungen eine wachsende Rolle, wobei die 68er-Bewegung mit ihrem vermehrten Rückgriff auf happening-artige Gestaltungsformen hier einen Wandel in der Protestkultur bewirkte.

Quelle: Inszenierung

 

[chrisild]

Wiki sagt:
Mediale Inszenierung der Wirklichkeit

Da müsste man aber genauer nachschauen, wie das in diesem Fall gelaufen ist. Als die Bilder dieser Politiker-Reihe gezeigt wurden, war eigentlich klar, dass die nicht einfach mitten in einer großen Demo mitlaufen. Das wäre, wie andere auch schon schrieben, extrem fahrlässig gewesen. Ich find's aber gut, dass man zumindest im Nachhinein erfährt (aus den Medien übrigens), wie und in etwa wo die Aufnahmen entstanden sind.

Tschüs,
Christian

 

[Rollentöter]

Das ist doch vollkommen in Ordnung, wenn Politiker keine Zielscheibe bilden wollen. Nur wie es kommuniziert wurde durch die Medien und die Politik ist doch wohl unter aller Kanone.

Interessant ist doch vor allem die unterschiedliche Darstellung in deutschen und französischen Medien.
In Frankreich wurde direkt darauf hingewiesen, daß der "Politikermarsch" isoliert erfolgte. In den deutschen Medien entstand kam es so rüber, als ob die Politiker den "gemeinsamen" Trauermarsch angeführt hätten (und zwar in allen Sender!).

Also manchmal kann man sich schon fragen, wie merkwürdig einige Journalisten denken wenn sie so "manipulativ" berichten. Was mich aber wirklich nachdenklich macht ist, daß das auch noch in breiter Front erfogte, wo doch immer so stark die "Medienvielfalt" betont wird.

 

[Eric7]

Ich habe nur wenig von diesem Trauermarsch gesehen, kann mich aber erinnern, dass die Berichterstatter durchaus erwähnt haben, dass die Politiker getrennt vom "einfachen Volk" marschieren. Dies wurde ja auch mit einer gewissen Furcht vor weiteren Anschlägen begründet.

Aber ist es nicht auch egal, wo die Prominenz da auftritt? Ist es nicht wichtiger, dass sie überhaupt da waren? Und ja, ich glaube, dass die dort Anwesenden den Anschlag verurteilen. Und nicht nur da waren, weil sie sozusagen mussten.

Wenn das alles stimmt, was manche hier über Presse und Berichterstattung schreiben, bekomme ich schon langsam Angst.... Ich glaube denen sowieso nur die Hälfte davon.

 

[jjjaaade]

Ich habe mir gestern die Veranstaltung am Brandenburger Tor im Fernsehen angeschaut. Viele Redner, viele Phrasen, aber zwischendrin auch deutliche Worte in alle Richtungen.

Es ist ein guter Anfang, die Probleme zu benennen und Einigkeit in den Hauptfragen, wie weltweite Gewaltfreiheit über alle Religionen, Toleranz gegenüber anderen Religionen/Kulturen und Meinungsfreiheit zu schaffen zwischen den Religionen und zwischen den Staaten.

Die Probleme bleiben aber (politische und wirtschaftliche Flüchtlinge, Fanatismus und Terrorismus im Namen des Glaubens)- also müssen den Worten auch religiöse und politische Taten folgen. Zur Umsetzung dieser ist vor allem notwendig, das alle Menschen dafür auch bereit sind - und wenn diese Morde für irgendetwas gut gewesen sind, dann vielleicht dafür, das es eine Art weltweites Erwachen und Zusammenrücken gegen diese Art von Erstickung der Freiheit und Gewalt gab.

 

[Rollentöter]

Nur mal zum Nachdenken:

https://de.nachrichten.yahoo.com/äg...len-neue-charlie-hebdo-ausgabe-140733932.html

 

[caemmy]

Nur mal zum Nachdenken:

https://de.nachrichten.yahoo.com/%C3%A4gyptens-islamgelehrte-verurteilen-neue-charlie-hebdo-ausgabe-140733932.html

Vorweg: Was der Artikel nicht erwähnt ist, dass die Islamgelehrten sowie die Sprecher der Einrichtung Dar al-Ifta den grausamen und menschenverachtenden Anschlag in Paris geächtet und gebranntmarkt haben.

Aber auch ich habe wenig Verständnis für eine solche neue Äußerung der Dar al-Ifta, die für die Sunniten als hohe Einrichtung spricht. Eine wirkliche Annäherung sieht anderes aus bzw. man hätte es meiner Meinung nach in andere Worte packen müssen. So kann diese Äußerung von fehlgeleiteten Personen wieder falsch interpretiert werden.

Teilnehmer hier im Forum haben auch bestimmte Karikaturen lächerlich gefunden und verstehen Satire anders. Über Geschmack lässt sich eben streiten. Was gar nicht geht ist, wenn irgendwelche religiösen Werte unter dem Deckmantel einer religiösen Rechtfertigung grausam, feige und bestialisch verteidigt werden.

Meines Erachtens prallen hier zwei Extreme aufeinander. Das westliche Extrem, mit einer sehr weitverstandenen Presse- und Meinungsfreiheit auf der einen Seite. Hierzu zählt insbesondere und sehr extrem Charlie Hebdo mit beißenden, ja teilweise am Rande des guten Geschmacks wandelten Beiträgen. Auf der anderen Seite eine extreme islamgeprägte Gesellschaft, in der die Religiösität über den von mir genannten Grundrechten steht. Karikaturen werden daher als direkter Angriff auf die Religion verstanden. Aber auch die Dar al-Ifta stellt für mich ein Extrem dar, die auf eine anderer Extrem prallt.

Bei diesen Aufeinanderprallen gibt es dann Schnittmengen und Punkte, die im Widerspruch stehen. Nun muss man beiderseitig Lösungen finden, so dass beide Religionen (ach was schreibe ich, alle Religionen) friedlich nebeneinander leben können.

Der Großteil der Bevölkerungen und der vor allem bei uns lebenden Muslime fällt aber nicht unter die von mir beschriebenen Extreme. Sie leben friedlich, arbeitsam und rechtschaffend bei uns.

Sie hoffen und wünschen wie ich, dass es keine weiteren Anschläge von religiösen Fanatikern egal welcher Couleur gibt.