J 62 5 Mark Hamburg 1875

[Kronerogøre]

Bitte schaut Euch doch mal diese Münze an und sagt mir Eure Meinung zur Erhaltung / zum Zustand .( Die Echtheitsfrage ist unstrittig ).

 

[Fusselbär]

vz+ bis f.st. Allerdings sieht es Burgseitig wie auch Adlerseitig etwas berieben aus.

 

[jeggy]

Hm, doppelplusgutes vz sehe ich anhand der Bilder.
vz-st ist bei mir, was andere mit "unzirkuliert" umschreiben,
aber das sehe ich bei dieser Münze nicht (mehr).

Gruss
jeggy

 

[Fusselbär]

Hm, doppelplusgutes vz sehe ich anhand der Bilder.
vz-st ist bei mir, was andere mit "unzirkuliert" umschreiben,
aber das sehe ich bei dieser Münze nicht (mehr).

Gruss
jeggy

Erkläre mir das bitte mal wie du das meinst, ich denke wir liegen gar nicht soweit auseinander. Ich würde schon dem Stück unterstellen das es unzirkuliert ist, allerdings dann ist etwas damit passiert, was stört.

 

[Kronerogøre]

Hallo,

vielen Dank für Eure Einschätzungen. Es stimmt, avers ist die Münze zwischen 5 und 7 Uhr berieben. Man sieht richtig ,wie unterschiedlich der Münzgrund das Licht bricht. Zwei Drittel der Münze haben einen schönen Glanz, das untere Drittel ist matt und tot.
Ich muss sagen, dass ich ziemlich enttäuscht bin. Den Verkaufsbildern ( nein,nicht ebay ) war das nicht zu entnehmen. Ich hatte bei dem Händler schon mehrmals KR gekauft, immer alles ok. Zumindest bis heute.

 

[jeggy]

Ja, schwierig, eigentlich zeigt das Foto auf dem Relief so gut wie keinen Abrieb, was gegen Zirkulation spricht.
Die Felder sprechen aber eine andere Sprache, der Rand auch ein bisschen.
Da ich bei Fotos "in dubio contra reo" urteile, kam ich zu oben genanntem Schluss.

 

[Fusselbär]

Auf den Rand hatte ich gar nicht so richtig geachtet, aber stimmt da sind auch Einschläge. Ich denke aber das diese aus der Herstellung resultieren könnten.
Aber schade, ein solch schönes Stück-kaputt geputzt.

 

[jeggy]

Stück-kaputt geputzt.

Das Feld mit dem Kratzermuster sieht mir halt auch nicht nach typischen
Reinigungsspuren aus, sonst hätte ich "geputztes vz-st (unz)" gesagt.

Ich bin es leid, an solchen Stücken lang rum zu analysieren
- und stufe sie daher einfach ein bisschen runter

 

[Kronerogøre]

Ja, schwierig, eigentlich zeigt das Foto auf dem Relief so gut wie keinen Abrieb, was gegen Zirkulation spricht.
Die Felder sprechen aber eine andere Sprache, der Rand auch ein bisschen.
Da ich bei Fotos "in dubio contra reo" urteile, kam ich zu oben genanntem Schluss.

Ich " lese " die Münze so, dass es sich eventuell um einen EA handelt ( sehr scharfes Relief, spiegelnder Grund ), der herstellungsbedingt ein paar Berührungsmarken abbekommen hat, im Umlauf weiter zerkratzt wurde ( siehe den Ring um den Adler revers ), dann aber rechtzeitig rausgefischt und in eine Sammlung gelegt wurde. Im Umlauf bekam die Münze avers auf 6 Uhr dann irgendwie einen Fleck - und den hat so ein ... Mensch, der lieber bloss mit Kreditkarte zahlen, aber keine Münzen anfassen sollte, dann weggeputzt . Nicht zu fassen.

 

[Eric7]

Ich glaube eigentlich auch, dass diese Münze fast unc. ist (höchstens ganz kurze Zeit im Umlauf), die kleinen Randschäden wohl produktionsbedingt sind.

Aber es ist wirklich schade, dass da jemand daran rummanipuliert hat - ein wirklich klasse Münze gekillt...