J.202 Ludwig III.

[Macchiato]

Ich meinte schon J 202.

Ich hab ja schon mal die Doppellocke vorgestellt. Nun ist mir auch die 1,5 fache Locke aufgefallen, die zweimal in der Auktion vorkommt.

 

[Kronerogøre]

Ich meinte schon J 202.

Ich hab ja schon mal die Doppellocke vorgestellt. Nun ist mir auch die 1,5 fache Locke aufgefallen, die zweimal in der Auktion vorkommt.

Anhang anzeigen 300940

Danke für den Hinweiss, das war mir noch nie vorher aufgefallen.

 

[Fusselbär]

Ich bin absulut kein Experte von Stempelvariationen. Aber hier würde ich eher auf unterschiedliche (abnutzung?) beschädigung des jeweiligen Arbeitsstempel während der Prägung tippen.

 

[Macchiato]

Die Doppellocke ist sicher keine Abnutzung. Gerne auch mal im 2 BS ein entsprechendes Beispiel oder die Münze von Kronerogøre ankucken.

An sich kommt diese bei den 3 und 5 Mark auch vor (in anderer Form), bei der 2 Mark wiederum nicht.

Diese kommt aber bei der 20 Mark seltener als die einfache vor. Bei der 1,5 fachen wirkt der Rest jetzt auch nicht abgenutzt, von daher kann da sicher auch so gewollt sein.

 

[kleinerAdler]

Ich finde das Portrait einer der schönsten und in Gold wirkt es noch viel besser.

An die Theorie, dass Handelshäuser die gehorteten jetzt freigeben, glaube ich nicht. Wieso haben sie das in den letzten Jahren nicht getan. Da war die Münze kaum auf Auktionen. Erst seit einem Jahr taucht sie jetzt häufiger auf. Dadurch hätten sie keinen Vorteil.

Also ich erinnere mich (und könnte das mit entsprechender Recherche bestimmt untermauern) auf aus dem Bauch mindestens! um die 30 Stücke, die bei den letzten 6-7 Jahren auf Auktionen dran kamen.
Das ist für solch ein angeblich seltenes Stück nicht sehr wenig.

@Macchiato : Die „Lockenunterschiede“ hattest du schon vor einiger Zeit also du dein Stück vorgestellt hattest, erörtert. Damals warst du aber noch von nur 2 verschiedenen Versionen ausgegangen.
Ob es jetzt drei sind, bei der ursprünglich hohen Auflage von 532.850 Stück könnte man das aber schon vermuten.

 

[Fusselbär]

Ich will das nicht kleinreden. Nur wenn z.B. die Doppellocke so gewollt war, könnte es da nicht sein das sich ebend der "Steg" der dafür im Arbeitsstempel nötig war (Vertiefung mit Steg im Stempel), im laufe der Prägung abnutzt und weg ist? Dann sieht man auf der Münze keine Doppellocke mehr, oder aber am Anfang eine 1,5 Locke wenn der "Steg" anfängt wegzubrechen.

 

[Fusselbär]

Theoretisch müsste dann die Doppellocke eher bei gut ausgeprägten Stücken (neuerer Stempel) zu sehen sein.

 

[kleinerAdler]

Theoretisch müsste dann die Doppellocke eher bei gut ausgeprägten Stücken (neuerer Stempel) zu sehen sein.

Die Einzellocke ist aber bei den in der Vergangenheit auf Auktionen oft angebotenen „fast stempelglanz“ Erhaltungen die vorherrschende Variante.

 

[Fusselbär]

Die Einzellocke ist aber bei den in der Vergangenheit auf Auktionen oft angebotenen „fast stempelglanz“ Erhaltungen die vorherrschende Variante.

Nicht die Erhaltung ist wichtig, sondern die Ausprägung. Auch Stücke von abgenudelten Stempeln können Stempelglanz sein.
Nach meiner Hypothese ist die Doppellocke gewollt, die Einzellocke entsteht erst im Laufe der Prägung.

 

[Macchiato]

Also ich erinnere mich (und könnte das mit entsprechender Recherche bestimmt untermauern) auf aus dem Bauch mindestens! um die 30 Stücke, Siemens den letzten 6-7 Jahren auf Auktionen dran kamen.
Das ist für solch ein angeblich seltenes Stück nicht sehr wenig.

Seltene Stücke kommen generell im Vergleich sehr häufig vor. Auch z.B. die von Meiningen. Oder J 178 mit einer Auflage von 1000 Stück.

Man müsste mal prüfen, wie oft die selbe Münze auf den verschiedenen Auktionen auftaucht.