Hartz II

[mesodor39]

Lebensplanung / Gerechtigkeit / Blindheit der Harz-Reformer

Derjenige, der seine gesamte Kohle sofort (wie auch immer) verjubelt, hat insofern den optimalen Gegenwert in dem Sinne erzielt, daß man ihm nicht mehr nehmen kann, was er bereits ausgegeben hat.

Ob jemand, der einen Teil seines Geldes spart eines Tages einen höheren Gegenwert für die Summe seiner Ersparnisse bekommen wird oder überhaupt noch irgendetwas von seinem "gesparten" hat, das weis er im Voraus nicht.

Auch ist jederman (noch) frei in seiner Entscheidung, sein Geld zu verjubeln oder zu sparen, wobei sich die Frage stellt, ob es noch vernünftig ist zu sparen, wenn alle sparen und das Geld beim Jobverlust vielleicht ohnehin erst aufgebraucht werden muß......

Eine absolute Gerechtigkeit kann und wird es niemals geben - soviel steht fest. Und diejenigen (Politiker) in unserem Lande, die am meisten von Gerechtigkeit faseln meinen doch nur eine unnatürliche, weil gesetzlich erzwungene Umverteilung von Vermögenswerten.

Grundsätzlich sehe ich es so, daß jedes Individuum erst einmal alles versuchen muß, um selbst über die Runden zu kommen, ehe es dem Staat zur Last fallen darf. Gewiss soll und darf in unserem (immer noch reichen) Lande niemand existenziell Not leiden. Genau so wenig kann und darf es aber angehen, daß beispielsweise ein (langzeitarbeitsloser) Hausbesitzer oder ein Eigentümer einer wertvollen Münzensammlung von den Steuergeldern lebt, die unter anderem auch von geringverdienenden Menschen bezahlt werden, die weder ein Haus, noch eine wertvolle Sammlung besitzen.

Es ist aber auch so, daß viele Staatsdiener völlig überversorgt sind, nimmt man die Bezüge der gesetzlichen Altersversorgung für Arbeiter und Angestellte als Maßstab. Diese Überversorgung ist Unrecht, weil nicht alle Bürger Staatsdiener werden können (gesetzlicher Gleichheitsgrundsatz) und diejenigen, die nicht das Privileg haben, beamtet oder Politiker zu sein auch noch per Gesetz gezwungen bzw. dazu bestraft sind, einen großen Anteil ihres Einkommens in das gesetzlich vorgeschriebene Sozialsystem zu stecken, worin ich übrigens einen Verstoß gegen das grundgesetzlich verankerte Grundrecht auf freie Selbstbestimmung sehe. Das das BVG in Karlsruhe das anders sieht / sehen würde, ist mir schon klar: Die Richter sind selbst Beamte und daher befangen.... .... Aber wie bereits angefügt: eine absolute Gerechtigkeit kann und wird es niemals geben

Ein weiteres schweres Unrecht in unserem Lande ist, daß es keinen gesetzlichen Mindestlohn gibt (der natürlich über dem Existenzminimum / Sozialhilfesatz liegen muß). Jemand der Vollzeitarbeit leistet, hat auch das moralische Recht, von seinem Lohn leben zu können, ohne Anspruchssteller oder Bezieher staatlicher Leistungen zu sein. Und Verstöße gegen eine derartige Mindestlohn-Vorschrift müßten, genau wie Kapitalverbrechen, sehr hart bestraft werden.

Wenn der Staat hier nicht mit äußerster Härte und Entschlossenheit durchgreift, helfen alle Reformen nichts.

Es ist doch genau die Lohntrixerei und Lohndrückerei der Schattenwirtschaft, die dafür verantwortlich ist, daß hunderttausende Menschen in die Arbeitslosigkeit getrieben werden und durch den hierdurch entstandenen Abgabendruck zigtausende seriöser und unter "normalen" Umständen überlebensfähiger Betriebe platt gemacht wurden und über die angeführten Abgabensteigerungen alle legal beschäftigten Arbeitnehmer in Deutschland eines Teiles ihrer Wirtschaftsleistung beraubt werden.

Genau so wenig kann und darf es angehen, daß im Computer-Zeitalter mehr als 20 Prozent der Krankenkassenbeiträge für Personal- und Verwaltungskosten der Krankenkassen draufgehen; 5 Prozent wären da schon sehr viel.

Alles in allem sehe ich in der Harz-Reform bestenfalls einen (lobenswerten) Ansatz für einen Teilbereich. Helfen kann sie nur in Verbindung mit einer umfassende Rechts- und Verwaltungsreform. Da aber traut sich (noch?) niemand so recht rann....

 

[Don_Carleone]

@ Euroman23

ich denke aber das Bundestrainer nicht vom steuerzahler, und somit von deinem geld bezahlt werden.

@ Mesodor39

Da aber traut sich (noch?) niemand so recht rann....

leider ist es sehr schwer alte gewohnheiten zu ändern.
wer das versucht macht sich schnell unbeliebt.


Das Problem in unserer Demokratie ( nicht falsch verstehen // ich wünsche mir keine diktatur ) ist, dass es zu viele mitwirkende gibt.

Bei der wahl eines staatsoberhauptes sollte natürlich jeder mitwirken,
doch man müsste den gesamten entstehungsweg einer reform (vom antrag bis abstimmung) entrümpeln.

Ausserdem wird vieles durch die hetze und aufmerksamshascherei von zeitungen a la Bild dramatisiert und mit emotionen beladen.

Ein Maulkorb für hetzende Blätter wäre nicht schlecht.

 

[Don_Carleone]

Übrigens, in Schweden hat jeder Staatsbürger ein Recht auf Einsicht in alle
öffentlichen Akten.
Egal ob neue Ampel, oder Neuer Gesetzesentwurf

 

[poerings]

@ Euroman23

ich denke aber das Bundestrainer nicht vom steuerzahler, und somit von deinem geld bezahlt werden.

Doch, er wird. Nicht vom Steuerzahler, sondern vom Verbraucher.
Man sollte nicht unterschätzen, in welchem Maße man auch von Wirtschaftsunternehmen Zwangsabgaben abgenommen bekommt.

Die Fußballindustrie finanziert sich nur zu einem ganz geringen Teil aus den Mitgliedsbeiträgen der Vereine und den Eintrittsgeldern. Viel interessanter sind auf Bundesligaebene die Werbeeinnahmen für Banden- und Trikotwerbung und die Einnahmen aus Übertragungsrechten.

Die Werbeeinnahmen aus der Banden- und Trikotwerbung zahlt der Verbraucher, der Produkte des werbenden Unternehmens kauft. Auch wenn er Fußball auf den Tod nicht ausstehen kann.

Für die Übertragungsrechte zahlt im Allgemeinen ein Fernsehsender. Der nimmt sein Geld, wenn er öffentlich-rechtlich ist, aus den GEZ-Gebühren, wenn er ein Privatsender ist, aus weiteren Werbeeinnahmen von den Firmen, die beim Sender Werbung schalten.

Da es aber kaum ein brauchbares Produkt gibt, für das nicht geworben wird, kann man einfach mal so behaupten, dass der Bundestrainer über den Kauf von im Fernsehen oder im Stadion beworbenen Produkten oder über die Rundfunkgebühren von der Allgemeinheit bezahlt wird. Man kommt jedenfalls kaum darum herum, für den Bundestrainer zu bezahlen.

So gesehen gibt es da keinen nennenswerten Unterschied zu Steuern.

 

[Don_Carleone]

oh

das wusst ich nicht.
wenn mans mal durchdenkt hast du und euroman vollkommen recht .

 

[Numisfreak]

Doch, er wird. Nicht vom Steuerzahler, sondern vom Verbraucher.
...
Da es aber kaum ein brauchbares Produkt gibt, für das nicht geworben wird, kann man einfach mal so behaupten, dass der Bundestrainer über den Kauf von im Fernsehen oder im Stadion beworbenen Produkten oder über die Rundfunkgebühren von der Allgemeinheit bezahlt wird. Man kommt jedenfalls kaum darum herum, für den Bundestrainer zu bezahlen.

So gesehen gibt es da keinen nennenswerten Unterschied zu Steuern.

Da kann ich poerings nur zustimmen!

 

[Seagram]

Wartet mal ab...
wenn 2006 Onkel Eddi das Schifflein lenkt...
dann ist Harz IV ein Kindergeburtstag

 

[Don_Carleone]

Vielleicht tut Stoiber Deutschland ganz gut.

Wir beschweren uns ja hier nicht über die Notwendigkeit der Reform.
Eher über die Ausführungsweise und das halbherzige herangehen
der Politiker.

 

[poerings]

Genau so wenig kann und darf es angehen, daß im Computer-Zeitalter mehr als 20 Prozent der Krankenkassenbeiträge für Personal- und Verwaltungskosten der Krankenkassen draufgehen; 5 Prozent wären da schon sehr viel.

Erstmal ist es nicht so, als gäbe es keine Arbeit mehr, nur weil man einen Computer hat. Die Kisten müssen nämlich auch programmiert werden, damit sie das tun, was man von ihnen will. Und je schneller man gewohnte Strukturen über den Haufen schmeißt, desto mehr muss man sich mit dem Programmieren ranhalten, und desto mehr Arbeit verursachen auch schnell hinprogrammierte Fehler.

Die Personal- und Verwaltungskosten entstehen genau durch die Sparregeln, mit denen man zurzeit versucht, das finanzielle Chaos abzuwenden.

Es ist nun mal nicht einfach, für jedes Quartal nachzuhalten, ob der Arzt für den Versicherten denn schon 10 € abgezogen bekommen hat oder nicht, zumal man jetzt auch darüber nachdenken muss, ob er denn vielleicht mit Überweisung gekommen ist, oder ob er vielleicht eine Behandlung genossen hat, für die er gar nichts zu zahlen braucht.

Früher gab es nur zwei Fragen:
1. Ist der Patient bei uns versichert?
2. Ist die Rechnung richtig?

Dabei muss man allerdings berücksichtigen, dass 2. sowieso meistens unter den Tisch gefallen ist, weil nur bedingt nachprüfbar. Die meisten Ärzte haben sowieso Schwierigkeiten, eine korrekte Rechnung zu erstellen, was aber in erster Linie damit zusammenhängt, dass sie Medizin und nicht Jura studiert haben.

Auch verringert es die Verwaltungskosten nicht, wenn man zur Schonung der gesetzlichen Krankenkassen die Zahnbehandlung völlig aus dem Leistungskatalog streicht, um im gleichen Atemzug extra dafür einen neuen Versicherungszweig zu gründen, der dann wieder seine eigene Verwaltung, eigene Abrechnungsstrukturen und eine gesonderte Tarifkalkulation braucht. Das Ganze dann natürlich als Pflichtversicherung, so dass man auch noch für jeden Einzelnen nachhalten muss, ob er denn auch wirklich irgendwo versichert ist. Man will die Leute ja nicht so weit knebeln, dass sie ihre Zähne da versichern müssen, wo der Rest ihrer Gesundheit versichert ist.

Solange solche Ansätze ernsthaft diskutiert werden, sind wir von einer Verringerung von Personal- und Verwaltungskosten meilenweit entfernt.

Eine einfache Lösung wäre gewesen, zu sagen: "Hey Leute, es sieht richtig mies aus. Wenn wir weiter das bezahlen sollen, was wir bisher bezahlt haben, dann müssen wir die Beiträge anheben. Da die Arbeitgeber nicht mehr in der Lage sind, den Mehrbetrag auf ihrer Seite mitzutragen, müssen wir die Mehrkosten leider auf euch Versicherte abwälzen."

Das wäre ehrlich gewesen und hätte funktioniert. Aber vermutlich hätte sich niemand gefunden, der sich getraut hätte, diese Botschaft dem staunenden Volk zu verkünden. Und selbst wenn sich jemand mit so herausragenden Charaktereigenschaften gefunden hätte, würde das auf die Dauer nicht viel nützen, weil derjenige nach der nächsten Wahl weg vom Fenster wäre. Und dann sind wieder die dran, die so prima mit dem Volk auskommen, und die schlechten Nachrichten etwas unauffälliger untermogeln.

 

[Speero]

Ich muss mich echt über einige Ansichten hier wundern. Ich kann nicht verstehen, wie dieser Hartz-Müll auf soviel Zustimmung stoßen kann. In meinen Augen ist dies nichts anderes als eine endgültige Zerstörung des noch halbwegs intakten Gesellschaftssystems in Deutschland.

Ihr denkt doch nicht allen Ernstes, dass es so viele (Langzeit-)Arbeitslose bzw. Sozialhilfeempfänger gibt, nur weil diese (angeblich) keinen Bock auf Arbeit haben? Klar gibt es auch einige Sozialschmarotzer, aber diese stellen NICHT den Großteil der Menschen dar.

Durch diese sog. Reformen werden eine Menge Leute ins soziale/gesellschaftliche Abseits geschoben, ohne groß über die weitreichenden Konsequenzen nachzudenken. Denn so ein Vorgehen, wie es durch die Reformen vorgesehen ist, wird nämlich auf unbegrenzte Dauer eine folgenschwere Verschiebung der Gesellschaftsstrukturen mit sich ziehen.

Soll heißen, dass auf Kosten der Mittelschicht der Zuwachs der Unterschicht gefördert wird, und gleichzeitig die noch nach oben und unten offenen Löcher, zum durchdringen der Schicht nach oben immer enger werden.

Toll, denn jetzt kann jeder zur Annahme von Arbeit (durch Kürzung der Unterstützung) gezwungen werden. Na dann möchte ich mal den Betrieb sehen, der z.B. einen arbeitslosen Dipl. Ing. als Reinigungskraft oder als Lagerarbeiter einstellt. Die schicken den armen Mann als „überqualifiziert“ wieder nach Hause.

Wie sollen denn auch Arbeitsplätze besetzt werden, wenn wirklich keine vorhanden sind. Falls jemand im Stande ist dieses Rätsel zu lösen, so möchte er sich bitte sofort als Arbeitsminister zur Verfügung stellen. Dass man selbstverständlich Arbeit findet wenn man sucht, dass mag im Einzelfall (ich betone „im Einzelfall“) auch klappen. Aber wer mag mir erklären wie es in 6 Mio. Einzelfällen hinhauen soll?

Ich habe das Gefühl, dass sich unser Sozialsystem, dass einst als Vorbild in der ganzen Welt galt, langsam aber stetig zurückentwickelt, so dass wir bald zu den sozialen Sicherungssystemen zur Zeit Bismarcks zurückkehren werden.

Ich kann nicht verstehen, wo das ganze Geld hinwandert. Seit der Wiedervereinigung sind so viele Steuer- und Abgabenerhebungen und sogar noch neue Steuern und Abgaben hinzugekommen, dass man doch denken muss dies reichte aus. Aber anscheinend tut es dies nicht. Früher hat alles geklappt und heute nicht mehr?

Ich kann mich noch an die Zeit vor 1992 erinnern, als man noch vom Arzt mit dem Rezept zur Apotheke ging und ohne Zuzahlung seine Medikamente bekam. Da gab es noch Massagen und Kuren für die Leute. Das sind Dinge, die heute nur noch Luxus sind.

Also tut mir leid, aber dass kann sich doch nicht alles ins Unbezahlbare verteuert haben. Wo bleibt denn das ganze Geld? Denn prozentual hat sich die Arbeitslosigkeit seit den 80ern nur minimal verändert.

Das Beste daran ist, dass der ganze unsoziale Müll von der SPD kommt. Würde das August Bebel sehen, der würde sich im Grabe umdrehen.

Die SPD ist ja mittlerweile in ihren Ansichten und Thesen kapitalistischer worden, als manch ein Großindustrieller/Ausbeuter während des 19. Jahrhunderts. Hätte die SPD von Anfang an solche Thesen vertreten, dann wäre sie in der Anfangszeit des Deutschen Kaiserreichs auch nicht verboten worden.

Also ich warte nur noch darauf, dass die Sozialdemokraten das Streikrecht und die Gewerkschaften wieder abschaffen.


Gruß Speero