Hartz II

[Don_Carleone]

Ich bin zwar nicht durch die neue Reform betroffen,
doch : Ist es möglich seine Sammlung vor Zugriff zu schützen ?

Ich wäre nicht sonderlich begeistert, wenn man mir sagen würde ,
das ich meine über lange Zeit aufgebaute Sammlung verkaufen
MUSS.

cu

 

[Euroman23]

Ich bin zwar nicht durch die neue Reform betroffen,
doch : Ist es möglich seine Sammlung vor Zugriff zu schützen ?

Ich wäre nicht sonderlich begeistert, wenn man mir sagen würde ,
das ich meine über lange Zeit aufgebaute Sammlung verkaufen
MUSS.

cu

Eine Münzensammlung stellt natürlich einen Wert da, wenn man den nicht verheimlicht, wird der mit Sicherheit berücksichtigt.

Ich kann Deine Meinung auch verstehen, mir würde es auch weh tun, meine Sammlung zu verlieren. NUR: Wir müssen endlich verstehen, dass es sich hier um eine absolute Grundsicherung für den Notfall handelt. So war die Arbeitslosenversicherung / Sozialhilfe auch geplant, sie ist nur im Laufe der Jahre zu einer Wohlstandshängematte (für viele, nicht für alle!) geworden.

Zur Grundsicherung in so einem Notfall gehört für mich Wohnung, Essen, Informationen (Zeitung, TV), Telefon (nicht Handy!). Urlaub, Auto, teure Hobbies nicht.

Im Moment ist das schwer durchzusetzen, weil es (leider) so viele betrifft. Wenn wir aber irgendwann wieder ein "normales" Arbeitslosenniveau haben (kommt meiner Meinung von selber durch den massiven Geburtenrückgang), dann muss diese minimale Grundsicherung auch wieder die Regel werden. Hartz II ist für mich ein Schritt in diese (richtige) Richtung.

Wenn jemand sein Leben für lange Zeit (also über den ersten Zeitraum der Arbeitslosigkeit hinaus) unverändert weiter leben kann, verschwindet bei vielen auch der Antrieb sich Arbeit zu suchen. Habe ich selber oft genug beobachtet. Deshalb muss die Zeit mit Sozialhilfe/Hartz II auch unkomfortabel / unbequem / schwierig sein, damit jeder schnell raus will. Man sollte natürlich auch Möglichkeiten haben, da raus zu kommen. Das fehlt leider noch, obwohl ich der Meinung bin, dass viele auch Arbeit finden würden, wenn sie sich richtig bemühen würden. "Lohnt" sich leider (noch) nicht.

Euroman23

 

[hegele]

Euroman23
besser hätte ich es auch nicht sagen können.

 

[Don_Carleone]

Vorneweg: Hartz II ist richtig. Florida-Rolf hats bewiesen.

Aber: Was ist mit einem 55 jährigem der sein Leben lang geschuftet hat
und sich als Hobby eine Sammlung angelegt hat ( von seinem verdienten Geld) und nun aufgrund seines Alters keinen Job mehr findet ?

Das man sich als Arbeitsloser keine teure Sammlung leisten sollte, versteht sich von selbst.
Da wäre das Hobby das erste was ich zurückschrauben würde.
Nur gleich der Verkauf ?

Was ist mit ererbten Sammlungen, mit denen eine lange Geschichte verbunden ist ?
Man sollte hier auch den ideellen Wert einer Sammlung berücksichtigen.

Was aber gleichzeitig eintritt, wenn man Sammlungen speziell berücksichtig:
Jeder würde seine Werte in Sammlungen anlegen, um ein grösseres Stück vom Kuchen zu kriegen.

Sche*** Zwickmühle

 

[hegele]

Vorneweg: Hartz II ist richtig. Florida-Rolf hats bewiesen.

Aber: Was ist mit einem 55 jährigem der sein Leben lang geschuftet hat
und sich als Hobby eine Sammlung angelegt hat ( von seinem verdienten Geld) und nun aufgrund seines Alters keinen Job mehr findet ?

Das man sich als Arbeitsloser keine teure Sammlung leisten sollte, versteht sich von selbst.
Da wäre das Hobby das erste was ich zurückschrauben würde.
Nur gleich der Verkauf ?

Was ist mit ererbten Sammlungen, mit denen eine lange Geschichte verbunden ist ?
Man sollte hier auch den ideellen Wert einer Sammlung berücksichtigen.

Was aber gleichzeitig eintritt, wenn man Sammlungen speziell berücksichtig:
Jeder würde seine Werte in Sammlungen anlegen, um ein grösseres Stück vom Kuchen zu kriegen.

Sche*** Zwickmühle

Soll dafür, daß jemand sein Hobby behalten oder seinen relativ hohen Lebensstandard (den wir alle haben) halten kann, die Allgemeinheit aufkommen. Ich meine Nein. Ich bin auch 52 und habe eine Sammlung. Und trotzdem finde ich die Reform als einen Schritt in die richtige Richtung.

 

[Euroman23]

Aber: Was ist mit einem 55 jährigem der sein Leben lang geschuftet hat und sich als Hobby eine Sammlung angelegt hat ( von seinem verdienten Geld) und nun aufgrund seines Alters keinen Job mehr findet ?

Nun ja, man hat eigentlich kaum eine teure Sammlung als einzigen Besitz. Der 55jährige könnte ja dann erstmal seinen anderen Besitz "verbrauchen", wenn ihm die Sammlung wichtiger ist. Und wenn wirklich nur die Sammlung bleibt: in meinen Augen wäre es normal, dass einem das eigene Überleben wichtiger ist, als die Sammlung. Der Staat sorgt nur dafür, dass man nicht verhungert/obdachlos wird, wenn man NICHTS mehr hat. Das ist für mich normal.

Was ist mit ererbten Sammlungen, mit denen eine lange Geschichte verbunden ist ?
Man sollte hier auch den ideellen Wert einer Sammlung berücksichtigen.

Gegenfrage: Was ist mit Häusern, Bildern, Schmuck aus Erbschaften, die ideellen Wert besitzen?

Man kann hier m. E. nur ganz klar sagen: diese Unterstützung gibt es erst, wenn nichts mehr da ist. Jede Ausnahme würde andere Ausnahmen nach sich ziehen.

Euroman23

 

[Don_Carleone]

Antwort zur Gegenfrage : Das ist genau das gleiche.

Die erste Argumentation leuchtet ein.

 

[Euroman23]

Antwort zur Gegenfrage : Das ist genau das gleiche.

Eben, deshalb kann man m. E. ideelle Werte auch leider nicht berücksichtigen. Sonst würde jeder sein Gespartes in so einem (drohenden) Fall in irgendwas anlegen, dass dann "ideellen Wert" für ihn hätte. Nachzuprüfen wäre das nicht bzw. nur mit unverhältnismäßigem Aufwand.

Euroman23

 

[nullschnall]

Das kann man aber auch anders sehen glaub ich.

Was ist denn, wenn jemand anstatt in Urlaub zu fahren sich lieber jedes Jahr ein paar Münzen zulegt, oder anstatt sein Geld zu versaufen lieber in seine Sammlung steckt ?
Dann wird derjenige der seine Groschen versoffen/verjubelt und nicht wie auch immer "gespart" hat ja eindeutig bevorteilt. Schliesslich hat der nix und bekommt somit von Anfang an den entsprechenden "Hilfssatz".

Das scheint mir auch nicht wirklich gerecht oder sinnvoll.

Wenn jemand mit der Sozial/Arbeitslosenhilfe (oder was auch immer) seinen bisherigen Lebensstandard nicht halten kann, es aber möchte, dann soll er an seine Reserven gehen. Oder aber er reduziert seinen L.Stil und versucht vorübergehend damit klarzukommen.

Ich finde es auch gerecht, wenn man eine Grenze des vorhandenen Vermögens setzt, ab der man nichts bekommt.
Allerdings empfinde ich 200 Euro pro Lebensjahr einfach als zu wenig. Damit kann doch niemand mehr auf irgendetwas planen, oder gar auf einen Traum/Wunsch hin sparen. Und das halte ich nicht für Luxus.


Und nur nebenbei : Heisst das nicht Hartz IV ?

Olaf

 

[Raphael]

In so einer Situation würde ich mich sehr freuen, wenn ich beim Verkauf einen guten Preis erzielen könnte. Dies wäre der Beweis, dass ich mit Sachverstand an die Sache ranging.

Einen kleinen Notgroschen sollte die Sammlung schon darstellen.