FDP, eine Partei schafft sich ab!

[tom40]

So etwas gehört sich nicht als Volksvertreter,einfach Lächerlich.

es gehört sich auch nicht, als staatsoberhaupt eines souveränen staates andersdenkende/andersfühlende menschen auszugrenzen.

meine meinung über das zölibat, über das verbot von verhütungsmitteln und zig anderen sachen schreibe ich besser nicht. ähnliche verbote bzw. eingriffe in die grundrechte einzelner von anderen religionen gefallen mir im übrigen auch nicht.

 

[moppel65]

Für mich ist es eh ein Unding, ein religiöses Oberhaupt im Bundestag an das Rednerpult zu stellen.

Wenn ich mich recht entsinne, hat der Dalai Lama das nicht gemacht/gedurft.

 

[heft1_stardust]

Für mich ist es eh ein Unding, ein religiöses Oberhaupt im Bundestag an das Rednerpult zu stellen.

Wenn ich mich recht entsinne, hat der Dalai Lama das nicht gemacht/gedurft.

Der Dalai Lams ist nicht katholisch und zudem ist das Geschäft mit China wichtiger.....

 

[Schorsch1985]

Der Dalai Lams ist nicht katholisch und zudem ist das Geschäft mit China wichtiger.....

Und er hat wohl deutlich andere Motive als die Kath. Kirche...

 

[Lolo!]

... meine meinung über das zölibat, über das verbot von verhütungsmitteln und zig anderen sachen schreibe ich besser nicht. ähnliche verbote bzw. eingriffe in die grundrechte einzelner von anderen religionen gefallen mir im übrigen auch nicht.

Zumindest im Falle der katholischen Kirche ist das kein echtes Verbot. Ein Verbot ist für mich eine strikte Anweisung, dass ich etwas nicht tun darf, und bei Nichtbefolgung dieser Anweisung werde ich bestraft. Das "Verbot" der katholischen Kirche ist also eher eine Art Richtlinie, denn es fehlt die Bestrafung bei Nichtbefolgung. Bestrafungen à la Exkommunion, den "Zorn Gottes" (Indiana Jones lässt grüßen) oder ähnlichen Unfug lasse ich nicht durchgehen. Wen also jucken diese "Verbote"? Nur gläubige Katholiken und die haben es sich selbst ausgesucht. Folglich sind es auch in diesen Fällen nur selbstauferlegte und somit freiwillige Verbote.

Lasst doch den Papst quatschen, was und wo er will. Ich nehm den alten Mann und sein Gefolge eh nicht ernst.

 

[hegele]

Ich finde es gut, dass es in der heutigen Zeit, wo jeder meint, dass man alles darf und alles kann, jemanden gibt, der nicht wie sonst alle anderen das Fähnchen nach dem Wind richtet.

Ich bin grundsätzlich mit den meisten Positionen, die die katholische Kirche in der Gesellschaft hat, einig. Klar gibt es auch solche, die ich in Frage stelle.

Abtreibung finde ich persönlich nicht gut, Pille, nur um alles auszuleben, auch nicht.
Und die Mißbrauchsfälle verurteile ich sowieso, das dürfte klar sein, Da gibt es keinerlei Entschuldigung, weder bei katholischen Priestern, noch solchen anderer Konfessionen, noch bei Schullehrern wie an der Odenwald-Schule.

Den Zölibat halte ich zumindest für diskussionswürdig, weil es für mich Punkte dafür und dagegen gibt.

Mehr Demokratie und weniger Dogma würde ich in vielem auch besser finden.

Was ich von vielen Katholiken nicht gut finde, ist, dass man für Hochzeit oder Beerdigung meint, der Pfarrer muss Gewehr bei Fuss stehen, und dazu muss die Kirche das tun, was sie wollen.

Wenn schon gegen die Kirche, dann bitte konsequent.

Und Mitglieder anderer Konfessionen können zwar etwas dazu sagen, das interessiert mich persönlich aber herzlich wenig.
Und die meisten, die etwas dazu sagen, auch von anderen Konfessionen, haben mit ihrer Kirche eh nichts am Hut.
Diese sollten erst recht schweigen.

 

[Schorsch1985]

Nur gläubige Katholiken und die haben es sich selbst ausgesucht. Folglich sind es auch in diesen Fällen nur selbstauferlegte und somit freiwillige Verbote.

Aber beachte: In vielen Ländern gibt es gesellschaftliche Zwänge, denen man sich nicht so einfach entziehen kann...

 

[Lolo!]

Aber beachte: In vielen Ländern gibt es gesellschaftliche Zwänge, denen man sich nicht so einfach entziehen kann...

Ich weiß, was Du meinst. Meine Eltern sind Kroaten. Wie ich schon mal in einem anderen Beitrag geschrieben hatte: Sage in Kroatien ein Wort gegen den Papst und der Mob lyncht Dich auf offener Straße. Aber auch wer sich gesellschaftlichen Zwängen unterwirft, ist in meinen Augen selbst schuld. Religiöse Weisungen befolgen, nur weil ich ansonsten gesellschaftlich benachteiligt werden würde, wäre für mich keine Option. Eher würde ich auswandern.

 

[Wastl]

Für die BRD ist es schon bemerkenswert - eine Hotelkette spendet einen sehr großen Betrag an eine Partei und nach Wahlsieg + Regierungsbeteiligung dieser Partei werden die Steuern für die Hotelkette (und andere) drastisch gesenkt ... das ist etwas, was den Erben von Gräfchen Lambsdorff gut zu Gesicht steht

Nicht nur das:

Man feierte dies auch noch schön bei der Althoff-Kette im Schloß Bensberg... (das ist dort, wo sonst nur Oberpromis wie R. Williams, P. MC Cartney und Co. absteigen)

Solange die Lobbypolitik für z.B. die Pharma-Industrie und Banken (Vertreter letzterer durften sogar in Berlin an den Gesetzen mitschreiben, die sie selbst betrafen) und die Selbstbedienungsmentalität der Abgeordneten bei Diäten und Versorgungsbezügen nicht aufhört, sehe ich auch für die "großen" Parteien schwarz. Die FDP hat hierbei voll überzogen und mich hat es ohnehin gewundert, dass die bei der letzten Bundestagswahl überhaupt soviel Stimmen holen konnten, denn es deren Lobbypolitik für die Industrie und oberen Zehntausend war bekannt.

 

[rollenchecker]

Ich sehe das so: Religion wird durch unsere Gesellschaft und unser Leben immer weiter verdrängt. Ich meine, wer braucht schon Religion um zu leben? Natürlich, es gibt Menschen, die glauben, und die sollen das auch tun, weil sie daran glauben, dass der Glaube ihnen hilft. Menschen, bei denen das nicht so ist, sind anders zum leben eingestellt.

Ich finde daher, dass jeder Mensch auch für sich zu Hause glauben kann und nicht in die Kirche gehen muss. Von daher sehe ich es auch äußerst kritisch an, wenn unser Religionslehrer immer meint, dass er uns nicht zwingen kann an einem Schulgottesdienst teilzunehmen, es sich aber doch sehr positiv auf unsere Religionsnote auswirken könnte. Ich meine, was soll so etwas?

Deswegen stehe ich auch dem Papst als "Oberhaupt" sehr kritisch gegenüber - was bringt uns so ein Papstbesuch eigentlich? Ich meine theoretisch für die Gläubigen schon etwas, aber für Atheisten/Agnostizisten eigentlich gar nichts, außer dass sie das zum Teil finanzieren.

Sorry, aber das ist mein Statement zu dem ganzen Thema. Deswegen wundert es mich auch kaum, dass bei solch einer Uneindeutigkeit im Bezug auf Religion

meine meinung über das zölibat, über das verbot von verhütungsmitteln und zig anderen sachen schreibe ich besser nicht. ähnliche verbote bzw. eingriffe in die grundrechte einzelner von anderen religionen gefallen mir im übrigen auch nicht.

der Papst hier in Deutschland auch nicht in Ruhe ausschlafen kann.

Vor allem der Fakt, dass die Kirche konservativ war (siehe Weltbild Mittelalter), konservativ ist (Verhütungsmittel) und konservativ bleiben wird verschafft ihr kein gutes Image. Punkt.