Erhaltungsgrad

[Wastl]

Wie schätzt Ihr den Erhaltungsgrad dieser 50 PF Münze 1986 D ein ?

 

[Raphael]

Hallo Klaus

Sind es Flusen neben Kopf und Rücken? Ist der Rand auf sechs Uhr beschädigt? Der Hintergrund scheint nur auf der WS tadellos zu sein.

 

[jeggy]

Wegen kleiner aber sehr weniger und schwachen Spuren avers würde ich die
Münzen unz/st einschätzen.

Gruss,
jeggy

 

[Wastl]

Hallo Klaus

Sind es Flusen neben Kopf und Rücken? Ist der Rand auf sechs Uhr beschädigt? Der Hintergrund scheint nur auf der WS tadellos zu sein.

Das ist das Problem, wenn die Münze größer auf dem Foto erscheint, als sie tatsächlich ist: Man meint denn, die wäre gerade im Garten ausgegraben worden.

Ich habe diese Münze als Stgl.-Stück erworben, meine aber, dass die Erhaltung PP ist.

Für ein Stgl-Stück wäre die Erhaltung überproportinal gut, als PP wiederum nicht.

Randfehler etc. sind nicht vorhanden, aber ein Druckstelle rechts an der "0" auf der Wertseite (kommt leider nicht so raus).

 

[jeggy]

Das ist das Problem, wenn die Münze größer auf dem Foto erscheint, als sie tatsächlich ist: Man meint denn, die wäre gerade im Garten ausgegraben worden.

Ich habe diese Münze als Stgl.-Stück erworben, meine aber, dass die Erhaltung PP ist.

Für ein Stgl-Stück wäre die Erhaltung überproportinal gut, als PP wiederum nicht.

Randfehler etc. sind nicht vorhanden, aber ein Druckstelle rechts an der "0" auf der Wertseite (kommt leider nicht so raus).

Ich glaube nicht, dass das ein PP Stück ist. Dabei müsste der Münzgrund
glatter und v.a. das Relief wesentlich matter wirken. So kenne ich das
zumindest von modernen DM-Prägungen auf unedlem Metall.

Gruss,
jeggy

 

[Wastl]

Bei den 50 PF-Stücken der 80er und 90er Jahre ist oftmals nur sehr schwer zu unterscheiden, ob es um eine Stgl oder PP handelt. Darauf bauen auch einige in eBay.....

Anbei noch ein Foto - dieses Mal mit "Beleuchtung".

 

[jeggy]

Bei den 50 PF-Stücken der 80er und 90er Jahre ist oftmals nur sehr schwer zu unterscheiden, ob es um eine Stgl oder PP handelt. Darauf bauen auch einige in eBay.....

Anbei noch ein Foto - dieses Mal mit "Beleuchtung".

Ich habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass das nicht leicht ist.
Ich bleibe dennoch bei meiner Meinung, bei dem was ich auf den Bildern so
erkennen kann. Mir fällt z.B. auch auf, dass PP Prägungen extrem ebene
Hochflächen und scharfe Kanten im Relief aufweisen (z.B. Schrift).
Das springt mir bei deinem Stück nicht so ins Gesicht...
Und...auch auf diesem Foto müsste der Kontrast zwischen Relief und
Münzgrund etwas stärker ausfallen.

Anbei ein Foto eines PP Stücks (durch die Plexiglasplatte fotografiert)

Gruss,
jeggy

 

[Wastl]

Ich habe auch schon die Erfahrung gemacht, dass das nicht leicht ist.
Ich bleibe dennoch bei meiner Meinung, bei dem was ich auf den Bildern so
erkennen kann. Mir fällt z.B. auch auf, dass PP Prägungen extrem ebene
Hochflächen und scharfe Kanten im Relief aufweisen (z.B. Schrift).
Das springt mir bei deinem Stück nicht so ins Gesicht...
Und...auch auf diesem Foto müsste der Kontrast zwischen Relief und
Münzgrund etwas stärker ausfallen.

Anbei ein Foto eines PP Stücks (durch die Plexiglasplatte fotografiert)

Gruss,
jeggy

Ja in in den blauen Platten, die sehen immer schöner aus als die frei kursierenden

Ich habe beim Kramen aber tatsächlich noch einen 50er 1986 D in PP gefunden. Hier das Bild mit beiden nebeneinander. Müßte ich die nur anhand des Hintergrundes unterscheiden, käme schon große Not auf.

Hinsichtlich der Mattierung der hevorgehobenen Merkmale (besonders die "50") hast Du mich überzeugt.

 

[jeggy]

Wenn wir schon dabei sind, ich habe hier eine Planck von 1965.

Vielleicht kann jemand sagen, der viele davon schon gesehen hat (ich habe
es nicht), wie gut die Münze erhalten ist.

Bislang halte ich sie für st mit ein paar Unebenheiten, aber ich lasse mich
gerne mit schlagenden Argumenten auch in meinem Optimismus
ausbremsen...

Edit: oder sagen wir mal ich halte sie auch für unz-st wie Wastls 50 Pfennig.

Gruss,
jeggy

 

[mesodor39]

Ich gehe bei der 50-Pf-Münze mal von einem Stück aus, daß mit frischen Stempeln geprägt wurde (EA). Von der Erhaltung her würde ich auf fast St tippen (1.1), wobei 0.8 ein absolut lupenreines Stück (St also feiner St) wäre und 1.2 eine normale, durchschnittliche, bankfrische Münze. Sollte unterhalb der Jahreszahl eine Fallstelle oder eine minimale Randdelle sein, so würde ich auf 1,2 (Bankfrisch) erkennen, wobei die Randunebenheit / Fallstelle mit angeführt werden müßte.

Man kann hier nur "raten", denn wenn die Münze nur leichte Berührspuren und keine Fallstelle und auch keine minimalsten Krätzerchen (z.B. feinste Haarlinien) aufweist, so kann es nach Entfernung der matten Berührspuren auch sein, daß sogar ein luprenreines Stück vorliegt (0.8).

Der Planck ist absolut top und von frischen Stempeln. Egal, ob man nun auf 1.0 oder etwas mehr oder weniger erkennen würde.