Erhaltungsfrage

[jeggy]

Mal wieder etwas Material für den Erhaltungs-Fred...

1 Mark 1911 E
2 Mark Sachsen 1904 E (Auf den Tod Georgs)

 

[mesodor39]

@jeggy:
was halten Sie von der Patina Ihrer Stücke?.

ist es eine münze mit alter Patina oder kommt auch eine nachgedunkelte oder nachpatinierte Münze in Betracht?.

Das 2-Mark-Stück würd eich auf vz bus vz-st schätzen, die Patina verhindert einen eindeutigen Befund anhand Pics.

 

[jeggy]

Die Patina halte ich jeweils für alt und echt.

Die Amerikaner haben, mit ihrer bildhafteren Ausdrucksweise, wie so oft in
numismatisch-technischen Dingen eine treffende Umschreibung dafür:
"attached from the bottom up" - von unten her mit der Münze verbunden.

Nachgedunkelte Stücke weisen ja oftmals folgende Merkmale auf:

• der Stempelglanz ist durch vorherige Reinigung abgeflacht, sprich: die Flusslinien erscheinen verwaschen und nicht "dreidimensional getönt"
• Gereinigte und später nachgedunkelte Stücke weisen oftmals keine gleichmässige Tönung auf. Sondern eine etwas schlierig wirkende Färbung. Unter der Lupe ist das noch besser zu erkennen.
  Mit gleichmässiger Tönung ist hier eben nicht gemeint, dass die Tönung über das ganze Münzbild hinweg gleich ist. Das geht schon daher nicht, weil die allermeisten Münzen früh "betatscht" werden, und sich dadurch eine Schutzschicht, meist auf den Feldern und den höchsten Punkten ausbildet. Deshalb ist auch eine natürliche Tönung an den geschützten Stellen am Dunkelsten.
• Aber auch auf den (mit Flusslinien versehenen) Feldern ist eine Tönung anders: Da beim Begrapschen der Münzen die Tiefen der rauhen Feldoberfläche geschützt bleiben, sieht der Stempelglanz bei einer natürlich getönten Münze "dreidimensionaler" aus. Bei einer nachgedunkelten Münze wirkt alles flach.
• Die Farben wirken oft nicht so intensiv wie bei natürlicher Tönung. Meist sind "unmögliche" Farben dabei, und die Färbung wirkt auf der Oberfläche fliessend, verwaschen oder übertrieben bunt.
• Die Tönung wirkt eher wie aufgemalt, als fest mit dem Metall verbunden.

Gruss,
jeggy

 

[siepie]

jeggy,

Beide Münzen stufe ich vz-st ein, eventuell besser, ich müsste sie in Natura sehen. Die Patina halte auch ich für echt.

 

[jeggy]

Nun, was haben wir denn hier? Könnte das ein Grund sein, warum ich so gut wie
keine Münzen bei ebay kaufe?

Das Foto wurde natürlich unter Berücksichtigung eines überaus "günstigen" Winkels
und entsprechender Beleuchtung erstellt...

 

[mesodor39]

Nun, was haben wir denn hier? Könnte das ein Grund sein, warum ich so gut wie
keine Münzen bei ebay kaufe?

Das Foto wurde natürlich unter Berücksichtigung eines überaus "günstigen" Winkels
und entsprechender Beleuchtung erstellt...

Sieht aus, als ob da jemand mit der Bohrmaschine (Drahtbürste) schräg drübergegangen ist

 

[mesodor39]

USA - 20 Dollar

Wie sieht es denn mit dieser Münze aus?.

 

[jeggy]

Wie sieht es denn mit dieser Münze aus?.

Nun, nach dem was das Bild hergibt, würde ich sie (defensiv) auf etwa MS-63 einschätzen. Das ist bei uns UNZ
Die Felder scheinen recht gut zu sein, deshalb würde eventuell auch MS-64 möglich sein - das kann aber täuschen.
Diverse Prägeschwächen meine ich auch zu erkennen.

 

[diwidat]

Das mit den Abziehriefen vom Stempel bei Münzen hab ich immer für Spinnerei gehalten. Jetzt habe ich bei mir ein Stück gefunden, das genau diese Spuren überdeutlich zeigt.
"Kratzer" auf dem Münzengrund, die nicht über das Relief gehen und daher auf der Stempel Oberseite sitzen müssen.
Jetzt bin ich geläutert, oder wie das heißt.

 

[jeggy]

Na ja, Justierspuren sind es wohl nicht

Erinnert mich etwas an die etwas unkoordinerten Spuren
bei meinen 5-Franken-Stück. Wie man auch hier sieht,
ist das sicher auch nicht gerade ein Erstabschlag.

Bei dir sieht das aber aus wie Spuren von unsachgemässer
Behandlung des Stempels.