Erhaltungsfrage

[jeggy]

Schaut Euch bitte mal die Bilder dieser Auktion an.
Ich kann nicht sagen, warum, aber die Münze kommt mir irgendwie komisch vor.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=7949&item=3973931857&rd=1

Meine Meinung:
An Bildbearbeitung glaube ich nicht unbedingt. Spontan fällt mir dazu ein,
dass hier höchstwahrscheinlich Manipulation an der Münze selbst vorliegt.
(Bildseite zwischen 3 und 6 Uhr, Feld geglättet o.ä.) Die Farbunterschiede
von Felder gegenüber geschützten Bereichen scheinen mir durch frühes
und häufiges Begrapschen verursacht worden zu sein. Daher würde ich
auch keinesfalls von der Erhaltung st-ohne-Abstriche ausgehen. Es sind ja
auch ein paar Macken zu erkennen. Eine Fälschung kann ich anhand der
Bilder nicht erkennen, das ist aber natürlich nicht auszuschliessen.

Gruss,
jeggy

 

[mesodor39]

Also wenn das keine Fälschung ist....

dann esse ich einen Besen mit Messer und Gabel - so mein erster Eindruck von dem Stück.

Gerade gegossene Münzen muß man doch in den Feldern durch Nachpolieren bearbeiten, damit zumindest dort die Gußhaut nicht mehr sichtbar ist.

Dumm ist nur, daß das Poliertuch nicht zwischen den Buchstaben kommt. Und auch die Felder, die durch die Darstellung "geschützt" werden, kommen nicht mehr im Genuss der Glättung.

Denkbar aber viel weniger wahrscheinlich ist aber auch ein kaputtgetauchtes und nachgeglättetes Stück - weswegen ich den Besen doch lieber in der Besenkammer lasse.

Von einem St ist das Stück ziemlich weit entfernt - soviel ist gewiss.

Meiner Meinung nach ist eine so unnatürlich wirkende moderne Münze etwas für die Degussa - im Schmelztiegel ist sowas besser aufgehoben als im Album einer Sammlung.

 

[jeggy]

An eine Fälschung glaube ich, wie schon erwähnt, anhand der Bilder nicht. Ich kann einfach keine Fälschungsmerkmale erkennen. Zudem werden Gussfälschungen allermeist von schlechteren Erhaltungsgraden gefertigt, da die Schwächen dieses Verfahrens sonst kaum auszugleichen sind. Ich wüsste nicht, wo man anhand des Bildes auf eine Gussfälschung schliessen kann. Wohl durch Raten?

Gruss,
jeggy

 

[hegele]

Meiner Meinung nach ist eine so unnatürlich wirkende moderne Münze etwas für die Degussa - im Schmelztiegel ist sowas besser aufgehoben als im Album einer Sammlung.

Genau das ist mir auch aufgefallen, sie wirkt so extrem unnatürlich. Fälschungsmerkmale konnte ich auch nicht entdecken.
Aber kaufen würde ich die sicher nicht.

Mit Gußfälschungen habe ich keine Erfahrung.

 

[mesodor39]

@Jeggy: es gibt (übrigens schon seit weit über 20 Jahren) sog. "Schleudergüsse", die kaum von geprägten Stücken unterschieden werden können. Zumindest auf Pics. Dies nur so am Rande.

Hegele hat beschrieben, woran man eine mögliche Fälschung festmachen kann: Da ist zum einen die Farbe und zum anderen die merkwürdig matten Bereiche um die Buchstaben. Mehr kann ich auch nicht erkennen.

Und die hier angeführten Anomalien sind ausreichend für die Feststellung, daß es erstens kein Stempelglanzstück ist und zweitens auch kaum eine Münze sein dürfte, die das Prädikat "sammelwürdig" verdient.

Normalerweise sind ehr die Felder stumpf (Umlaufspuren) und die Bereiche zwischen den Buchstaben sind ehr glatt und glänzend. Bei "Überarbeiteten" Gußfälschungen und überarbeiteten, kaputtgetauchten Stücken ist das ein wenig anders.

 

[mesodor39]

Pcgs Au58

Das hier soll ein PCGS AU 58 sein, also ein vz-fast bfr

doch seht selbst:

http://cgi.benl.ebay.be/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=11976&item=3974282487&rd=1

Ich meine, daß selbst unter Berücksichtigung etwaiger Prägeschwächen hier nicht mehr als ein fast vz angebracht ist, denn spätestens dann, wenn eine geringe gleichmäßige Abnutzung in Verbindung mit einer Prägeschwäche vorliegen sollte, kann man nicht mehr unterscheiden, welche abgeflachten Details präge- und welche Umlaufbedingt sind.

Ansonsten, d.h. ohne Prägeschwäche wäre es ein ss+ oder ein ss-vz


Das, was die Ammies hier wieder mal abziehen, das hat nach meinem Dafürhalten nichts mehr mit einem fairen oder gar seriösen Grading zu tun.

 

[jeggy]

@Jeggy: es gibt (übrigens schon seit weit über 20 Jahren) sog. "Schleudergüsse", die kaum von geprägten Stücken unterschieden werden können. Zumindest auf Pics. Dies nur so am Rande.

Schleudergussfälschungen verfügen jedoch über keine Gusshaut
(gerade deshalb kann man sie schwer von geprägten Stücke unterscheiden),
da das Material unter sehr hohem Druck an die Form geschleudert wird.
Starkes Nachbearbeiten der Felder ist durch das Verfahren begründet im
Gegensatz zum klassischen Gussverfahren nicht notwendig - im Gegenteil,
das würde solche Stücke viel schneller auffallen lassen.

Die Weimar-Münzen aus billigem 500/500 Silber treten in vielen auch
"verdächtigen" Farbvariationen auf, viel extremer als das zum Beispiel bei
Reichsmünzen der Fall ist. Die Farbflächen auf den Fotos sind für mich viel zu
grob und zu weit vom Relief entfernt, um als Hinweis auf Nachbearbeitungs-
spuren gelten zu können.

Deshalb kann ich auf den Bildern keine Hinweise auf eine Fälschung erkennen.
Auszuschliessen ist das natürlich keinesfalls. Aber diese kleinen Bilder reichen
meiner Meinung nach nicht aus, um hier eine Fälschung zu identifizieren.

Gruss,
jeggy

 

[jeggy]

Hier habe ich noch ein Stück zum Begutachten...

Gruss,
jeggy

 

[hegele]

Als ich die Bilder sah, dachte ich spontan, das sieht aus wie eine geprägte Erinnerungsmedaille. Sie ist mir zu glatt, und komisch sind auch die hellen Bereiche rund um die erhöhten Stellen. Die Abgrenzung oder Ränder aller erhöhten Stellen sind mir zu klar und zu gestochen scharf. Vielleicht ist ja wirklich das Bild nur so bearbeitet, daß die Münze einen solchen Eindruck macht.
Und wie gesagt, auf dem Bild kann ich mit meinem Laienwissen keine Fälschungsmerkmale erkennen. Obwohl, ich würde das Stück ja liebend gerne mal in der Hand halten.

 

[namibia]

Um den Thread am Leben zu erhalten, stelle ich auch nochmal eine Kaiserreich Silbermünze zur Diskussion:

5 Mark 1908 Universität Jena

Gruss

Michael