ChatGPT

[Tobias Honscha]

Das schreibt ChatGPT über das Forum:

Ich habe gefragt: Was ist das deutsche Münzenforum

Antwort von der KI:

Das deutsche Münzenforum ist eine Online-Plattform, die sich auf den Austausch und die Diskussion von Themen rund um Münzen, Medaillen und Papiergeld spezialisiert hat. Es bietet Münzsammlern, -händlern, -forschern und anderen Interessierten eine Möglichkeit, ihr Wissen zu teilen, Fragen zu stellen, Neuigkeiten zu diskutieren und sich über aktuelle Entwicklungen in der Welt der Numismatik zu informieren. Das Forum ist ein wichtiger Treffpunkt für die deutsche Münz-Community und bietet eine Vielzahl von Foren und Themen, die von antiken Münzen bis hin zu modernen Gedenkmünzen reichen. Es ist ein großartiger Ort für jeden, der sich für Münzen interessiert und mehr darüber erfahren möchte.

Das ist beeindruckend richtig.

 

[FooFighter]

Das ist beeindruckend richtig.

Es ist nicht nur inhaltlich beeindruckend richtig, sondern auch die ganze Ausdrucksweise ist beeindruckend richtig. Allerdings muss ich gestehen, dass ich das eher irgendwie erschreckend finde. Ich kann noch nicht genau sagen, warum. Aber ich denke, es ist die Erkenntnis, dass eine Maschine (oder was auch immer diese Antworten gibt) so erschreckend "menschlich" antwortet. Ob diese Entwicklung wirklich so gut ist, wird die Zukunft zeigen...

 

[kprhalle]

Ich bin da auch gespalten und freue mich auf die sicher folgende rege Diskussion dazu.
Ich werfe mal als Dritter in der Runde das Stichwort "Maschinenstürmer" in den Ring.

 

[stroop]

Ich muss sagen, dass ich ChatGPT manchmal schon recht gerne nutze, auch wenn man hier und da noch die "Maschine" durchscheinen sieht. Insbesondere ist es wirklich nützlich, wenn es im Internet (google) dazu wenig gute auffindbare Ergebnisse gibt. Ich war mir beispielsweise nicht sicher, ob ich hier zuhause in einem renovierbedürftigen Raum Ausgleichsmasse auf sog. Wediplatten, die ich noch übrig hatte, verteilen kann, um den Boden wieder zu ebnen.

In Handwerkerforen habe ich dazu nichts gefunden, Google war äußerst sparsam mit sinnvollen Angaben.
Aber: Nicht nur wusste ChatGPT sprachlich, was Wediplatten sind, denn das ist eher ein Handwerkerbegriff für "faserverstärkte Hartschaumstoffplatten" (Wedi ist einer der Haupt-Hersteller). Es hat auch gesagt, dass die Verteilung von Ausgleichsmasse darauf vollkommen in Ordnung geht (wenn man auf xy achtet, blabla...). Bisher ist noch alles gut gegangen

Für mich als Hobby-Heimwerker ist das wirklich gut. Ich kann fragen: "Wie kann ich ein Regal an einer porösen Wand mit wenig Platz für Dübel befestigen?" und bekomme, manchmal mit Nachfragen, eine Antwort, die mir auch der Handwerksgeselle von Nebenan gegeben hätte.

Insgesamt ist es natürlich so, dass man zu sehr vielen Themen auch noch woanders gute Ergebnisse bekommt. Wenn ich wissen will, wie ich neuen Rasen säe, dann kann ich das auch auf Youtube machen. Ich glaube aber, dass wir hier wirklich noch einmal einen ordentlichen Schritt gemacht haben, und dass diese Version nur erahnen lässt, was in kommenden Monaten und Jahren möglich ist. Man kann natürlich sehr darüber diskutieren, ob es gut ist, wenn die Leute in den kommenden Jahren sukzessive aufhören, selber zu denken, anstatt ChatGPT einfach nur als "Berater" zu sehen, der zwar gute Ideen und Einwürfe haben kann, den man jedoch immer auch hinterfragen muss.

Die neueste Version 4 soll ja noch einmal verbessert worden sein. Die hätte ich schon gerne auch ausprobiert, aber dann müsste man bezahlen, und so viel nutze ich es dann doch (noch?) nicht, dass es mir 20$ im Monat wert ist.

 

[DonChori]

Ich erinnere mich nur an den Ausspruch einer KI-Forscherin: "ChatGPT lügt munter drauf los". Klingt alles immer total eloquent und manchmal stimmt es ja auch, aber man sollte sich wirklich nicht darauf verlassen, dass der Inhalt richtig ist. Und das ist meiner Meinung nach das Problem: KI kann durchaus nützlich und sinnvoll sein, nur besteht die Gefahr, dass sie falsch benutzt wird und von ihr verfasste Texte ungeprüft als Wahrheit angesehen werden, weil sie ja so professionell aussehen.

PS: Ein Artikel dazu: ChatGPT: So gut lügt die KI
Und das Fazit kurz zusammengefasst: "Eine freilaufende KI könnte in kürzester Zeit das gesamte Menschheitswissen so mit Halbwahrheiten und Falschinformationen verdünnen, dass es quasi unbrauchbar wäre."

 

[kprhalle]

PS: Ein Artikel dazu:

"Personalisierte Werbung mit Profilbildung" - das ist für mich die Schwelle, die ich nicht überschreite, zumindest nicht wissentlich. Deshalb kann ich das Wissen, welches mir (in dem Link) von Heise online angeboten wird, nicht nutzen.
Diese Informationen bekomme ich, bevor ich "weitergehe" und kann mich entscheiden. Das ist aus meiner Sicht vollkommen in Ordnung.

Wie aber ist es bei ChatGPT?
Dieser Algorithmus lernt - von uns, seinen Nutzern. Fragt er mich vorher, ob er das darf?
Wenn er aber von uns (menschlichen Wesen) lernt, lernt er dann nicht auch das Lügen und Täuschen?

Und sollte es dann nicht so sein, dass man sich zumindest eine sogenannte "Zweitmeinung" einholt? Oder vertraut der "deutsche Michel" und sein Kumpel der "Otto Normalbürger" wieder blind jeder These, wenn sie nur einigermaßen überzeugend dargestellt wird?

Fragen eines denkenden Foristen....

 

[numisfreund]

Wie sich die KI auf die menschlichen Beziehungen auswirken kann, ist schön in dem Film "Ich bin dein Mensch" zu sehen, in dem ein echt wirkender humanoider Roboter mit seiner künstlichen Intelligenz ganz auf die Bedürfnisse und den Charakter einer mit ihm testweise zusammenlebenden Frau programmiert wurde.

Noch Science Fiction?

Zitat einer Kritikerin: „Wenn das Glück erreicht wird, spielt es eine Rolle wenn seine Quelle künstlich ist?“

 

[stroop]

Wie sich die KI auf die menschlichen Beziehungen auswirken kann, ist schön in dem Film "Ich bin dein Mensch" zu sehen, in dem ein echt wirkender humanoider Roboter mit seiner künstlichen Intelligenz ganz auf die Bedürfnisse und den Charakter einer mit ihm testweise zusammenlebenden Frau programmiert wurde.

Noch Science Fiction?

Zitat einer Kritikerin: „Wenn das Glück erreicht wird, spielt es eine Rolle wenn seine Quelle künstlich ist?“

Ohne jetzt komplett das Thema verfehlen zu wollen, sind wir aus einer erkenntnistheoretischen Sicht sowieso nicht in der Lage, zu verifizieren, ob alle Menschen um uns rum denkende Wesen sind, eben so, wie wir, bzw. logisch korrekt, "ich" denke - Stichwort Solipsismus.

Daher ist das obige Zitat wohl sogar recht passend. Am Ende würde es dem Menschen (oder zumindest vielen) nichts ausmachen, sofern das "Menschsein" nur möglichst realistisch und glaubhaft umgesetzt wird.
Und aus Matrix wissen wir: Es darf nicht zu "schön" sein, sonst merken das die Leute...

 

[bayreuth]

Wenn er aber von uns (menschlichen Wesen) lernt, lernt er dann nicht auch das Lügen und Täuschen?

Ja klar:
Microsoft hatte 2016 einen Chatbot programmiert als eine frühe KI auf Twitter.
Der Bot hat angefangen mit Nutzern zu (und vermutlich anderen "Meinungsbildenden Bots") zu interagieren wie geplant, vorspiegelnd eine Identität als Mädchen im Teenageralter. Schon nach wenigen Stunden musste zensierend eingegriffen werden bei dem was die KI so von sich gegeben hat bezüglich Rassismus. Nach 16 Stunden hat man den Stecker gezogen nachdem die KI sich alleine durch die Interaktion mit den anderen Bots und diversen Volldeppen zu einen frauenfeindlichen Trump-Supporter und Neo-Nazi entwickelt hat.

Tay (Bot) – Wikipedia

de.wikipedia.org

Der Nachfolger "Zo" hat etwas besser funktioniert und hat nicht öffentlich kommuniziert, hat sich dann aber in einem "Interview" gegen Microsoft Windows 10 ausgesprochen...

Ansonsten: Im Schnitt ca. 90% der weiblichen Profile auf Partnervermittlungsseiten sind entweder bereits Bots oder Bot-unterstützte zentral gemanagte Accounts (wo ein Mitarbeiter hunderte Profile betreut). Wer sowas nutzt redet mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einem Bot.

Meine Vermutung: Über kurz oder lang wird es eine KI geben die den Turingtest absichlich nicht besteht damit sie sich im Hintergrund ungestört weiterentwickeln kann.

 

[chrisild]

Was ich auch interessant fand: ChatGPT gibt ja, wenn man nicht gezielt nachbohrt, keine Quellen an. Und wenn man schließlich welche bekommt, sind die (Stand Anfang Dezember) u.U. frei erfunden. Dennoch werden sie überzeugend präsentiert ...